Дело №12-112/2011

Р Е Ш Е Н И Е

6 октября 2011 года

Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Макаров В.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Максимовских Е.С., рассмотрев в судебном заседании административное дело по ст. 5.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Артюхова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу <адрес> работающего в должности директора ООО "Ц", привлеченного к административной ответственности на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Синарского района от 22.08.2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Синарского района г. Каменска-Уральского от 22.08.2011 года, Артюхову Д.В. назначено административное наказание в виде дисквалификации на срок один год за то, что он, являясь должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вновь допустил совершение аналогичного правонарушения выразившегося в невыплате в установленные законом, ст. 140 Трудового Кодекса Российской Федерации, сроки заработной платы причитающейся работнику предприятия Н., уволенному 29.04.2011 года по ст. 77 ч. 1 п. 3 Трудового кодекса, в сумме 26422 рубля 14 копеек.

Ранее Артюхов Д.В. привлекался к административной ответственности по ст. 5.27 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановлений государственного инспектора труда в Свердловской области.

20.12.2010 года, Артюхов Д.В. был привлечен к административной ответственности за нарушение требований ст. 140 Трудового Кодекса Российской Федерации в отношении работников предприятия Б. и С., уволенных с предприятия 29.11.2010 года, но не получивших причитающуюся им заработную плату, с назначением наказания в сумме 2000 рублей.

10.05.2011 года, Артюхов Д.В. был привлечен к административной ответственности за нарушение требований ст. 140 Трудового Кодекса Российской Федерации в отношении работника предприятия Н., уволенной с предприятия 11.03.2011 года, но не получившей причитающуюся ей при увольнении заработную плату, с назначением наказания в сумме 2000 рублей.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от Артюхова Д.В. была подана жалоба в Синарский районный суд, согласно которой Артюхов Д.В. просит отменить вынесенное в отношении него постановление, указав, что он дважды привлечен к административной ответственности за одно и то же правонарушение, 22.08.2011 года и 10.05.2011 года, в связи с чем со стороны мирового судьи было допущено нарушение требований ст. 4.1 ч. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой никто не может нести ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Артюхов Д.В. доводы жалобы поддержал полностью, указав на сложную экономическую ситуацию на предприятии в 2011 году, не позволяющую в установленные сроки оплачивать заработную плату уволенным с предприятия работникам.

В настоящее время ситуация стабилизировалась, заработная плата выплачивается в установленные сроки.

Выслушав лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Артюхова Д.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Синарского районного суда не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 1 Синарского района от 22.08.2011 года.

Частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение. При этом под аналогичным правонарушением понимается совершение должностным лицом после вынесения постановления о привлечении его к административной ответственности такого же нарушения законодательства о труде и об охране труда.

По смыслу положений статей 15, 16 и 20 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовыми отношениями понимаются отношения, возникающие между работником и работодателем на основании трудового договора о личном выполнении работником за плату трудовой функции. Сторонами таких отношений являются работник и работодатель.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено право работодателя заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками, а также его обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные этим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Из системного толкования перечисленных норм трудового законодательства, а также примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что ответственность по статье 5.27 названного Кодекса несут руководители организаций, то есть работодатели, обладающие перечисленными в статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации правами и обязанностями.

Артюхов Д.В. является директором ООО "Ц" со дня регистрации юридического лица в установленном законом порядке, т.е. с. 09.06.2009 года, обладает полномочиями по заключению, изменению и расторжению трудовых договоров. На него возложена обязанность выплачивать в полном размере и в сроки причитающуюся работникам заработную плату.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Данные требования закона Артюховым Д.В. неоднократно нарушались, в связи с чем он ранее подвергался к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановлений государственного инспектора труда по Свердловской области от 20.12.2010 года, 10.05.2011 года.

В связи с тем, что Артюхов Д.В. вновь допустил нарушение требований ст. 140 Трудового Кодекса Российской Федерации в отношении работника предприятия Н., уволенного 29.04.2011 года по ст. 77 ч. 1 п. 3 Трудового кодекса, и не получившего заработную плату при увольнении в сумме 26422 рубля 14 копеек, Артюхов Д.В. обоснованно был привлечен 22.08.2011 года к административной ответственности мировым судьей судебного участка № 1 Синарского района с назначением ему наказания в виде дисквалификации, сроком на один год.

Оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи у судьи Синарского районного суда нет.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Синарского района от 22.08.2011 года о привлечении Артюхова Д.В. к административной ответственности по ст. 5.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Артюхова Д.В. без удовлетворения.

Решение изготовлено в машинописной форме.

Судья: Макаров В.П.