Дело №12-123/2011

Р Е Ш Е Н И Е

18 ноября 2011 года

Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Макаров В.П., при секретаре Максимовских Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Байрамова В.И., по жалобе инспектора ДПС ГИБДД ММО МВД РФ «Каменск-Уральский» В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Синарского района г. Каменска-Уральского от 07.09.2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Синарского района г. Каменска-Уральского от 07.09.2011 года, производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Байрамова В.И., было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Синарского района г. Каменска-Уральского от 07.09.2011 года, от инспектора ДПС ГИБДД ММО МВД РФ «Каменск-Уральский» В. была подана жалоба на постановление мирового судьи, согласно которой должностное лицо просит постановление отменить, административное дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье, указав, что 07.08.2011 года, в 08 часов 07 минут, в районе <адрес> в г. Каменске-Уральском, Байрамов В.И. управлял транспортным средством, автомашиной <данные изъяты> г.н. <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п. 2.7 ПДД.

В судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД ММО МВД РФ «Каменск-Уральский» В. на жалобе настаивает, просит постановление мирового судьи отменить, при этом признает, что данные о личности правонарушителя 07.09.2011 года, им в полной мере проверены не были.

Лицо, управляющее автомашиной <данные изъяты> г.н. <данные изъяты>, назвался Байрамовым В.И., указав его место жительства. Он проверил данные о личности по базе данных. В связи с тем, что расхождений не было, он указал в протоколе об административном правонарушении Байрамова В.И., в качестве лица совершившим административное правонарушение.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Байрамов В.И., просит постановление мирового судьи оставить без изменения, указав, что 07.08.2011 года, он автомашиной <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения не управлял.

В данное время он находился дома. В пользовании у него данного транспортного средства нет и собственника данной автомашины по фамилии Идрисов З.Р. он не знает.

В протоколе об административном правонарушении указаны не его паспортные данные.

29.06.2011 года, в связи с достижением 20-ти лет, ему был выдан новый паспорт.

Просит жалобу должностного лица оставить без изменения.

Выслушав должностное лицо подавшее жалобу В., лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Байрамова В.И., допросив свидетелей Б.-О. (отца Байрамова В.И.), М. (стажера инспектора ГИБДД), судья Синарского районного суда не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 2 Синарского района г. Каменска-Уральского от 07.09.2011 года.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанием наступления административной ответственности является совершение административного правонарушения, которым признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В ходе рассмотрения административного дела по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья судебного участка № 2 Синарского района пришла к обоснованному выводу, что Байрамов В.И., правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 07.08.2011 года не совершал.

Данные о личности лица, совершившего данное правонарушение были установлены с его слов, и проверены по «базе данных» должностным лицом ГИБДД без сверки с документами о личности гражданина (паспортом гражданина Российской Федерации, водительским удостоверением), что не отрицалось В. при рассмотрении административного дела, а также было подтверждено свидетелем М., являющимся стажером инспектора ГИБДД.

В протоколе об административном правонарушении В. указал несуществующие паспортные данные на Байрамова В.И., что свидетельствует о том, что личность лица совершившего правонарушение должностным лицом ГИБДД не устанавливалась.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 указано, что существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Неправильное указание данных о личности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, является существенным нарушением, не позволяющим вынести постановление о привлечении гражданина к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Синарского района г. Каменска-Уральского от 07.09.2011 года оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ГИБДД ММО МВД РФ «Каменск-Уральский» В. без удовлетворения.

Решение изготовлено в машинописной форме.

Судья: Макаров В.П.