Дело №12-131/2011

Р Е Ш Е Н И Е

28 ноября 2011 года

Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Макаров В.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Максимовских Е.С., рассмотрев в судебном заседании административное дело по ст. 19.7.5-1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Черноскуловой О.В., по жалобе и.о. главного государственного санитарного врача по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району, и.о. начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Каменск-Уральский и Каменском районе на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Синарского района от 15.09.2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Синарского района от 15.09.2011 года, производство по делу об административном правонарушении по ст. 19.7.5-1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Черноскуловой О.В. было прекращено по основаниям ст. 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП Российской Федерации, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

20.07.2011 года, ведущим специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Каменск-Уральский и Каменском районе, в отношении индивидуального предпринимателя Черноскуловой О.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.7.5-1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой было поставлено в вину нарушение п. 4 ст. 8 Федерального Закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», за то, что она 10.02.2011 года, предоставила в уполномоченный Правительством Российской Федерации в соответствующей сфере федеральный орган исполнительной власти (Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека) уведомление о начале осуществления предпринимательской деятельности, содержащее недостоверные сведения, а именно указала и подтвердила соответствие территории, помещений, оборудования предназначенных для использования в процессе осуществления торговой деятельности обязательным требованиями, установленным нормативными документами, при этом указанная в уведомлении информация таковой не являлась (помещения, оборудования предназначенные для использования в процессе осуществления торговой деятельности не соответствовали требованиям нормативных документов).

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Синарского района от 15.09.2011 года, от и.о. главного государственного санитарного врача по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району, и.о. начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Каменск-Уральский и Каменском районе была подана жалоба в Синарский районный суд, согласно которой должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, просит постановлении мирового судьи отменить, указав, что срок давности привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП Российской Федерации, не истек, т.к. в данном случае правонарушение является длящимся и срок привлечения лица к административной ответственности должен исчисляться с момента его обнаружения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Черноскулова О.В., в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения административного дела была извещена надлежащим образом. Причин неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения административного дела не заявила.

Судьей вынесено определение о рассмотрении административного дела в отсутствие Черноскуловой О.В.

Судья Синарского районного суда выслушав свидетеля Д., являющуюся ведущим специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Каменск-Уральский и Каменском районе, изучив материалы административного дела, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 2 Синарского района от 15.09.2011 года.

В соответствии с абзацем 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, от 24 марта 2005 г. N 5 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ», - согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Частью 2 статьи 19.7.5-1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за представление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности, содержащего недостоверные сведения, в случае, если представление такого уведомления является обязательным.

Как верно установлено мировым судьей судебного участка № 2 Синарского района, уведомление о начале осуществления предпринимательской деятельности, содержащее недостоверные сведения, было представлено индивидуальным предпринимателем Черноскуловой О.В. в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 10.02.2011 года.

Таким образом, данное административное правонарушение было совершено ей 10.02.2011 года и срок привлечения лица к административной ответственности за данное правонарушение должен исчисляться с 10.02.2011 года.

Таким образом, в связи с тем, что срок привлечения индивидуального предпринимателя Черноскуловой О.В. к административной ответственности по ст. 19.7.5-1 ч. 2 КоАП Российской Федерации, предусмотренный ст. 4.5 КоАП Российской Федерации истек 10.05.2011 года, к административной ответственности индивидуальный предприниматель Черноскулова О.В. привлечена быть не могла.

Производство по делу обоснованно было прекращено мировым судьей по основаниям п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановления мирового судьи судебного участка № 2 Синарского района от 15.09.2011 года оставить без изменения, жалобу должностного лица Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Каменск-Уральский и Каменском районе без удовлетворения.

Решение изготовлено в машинописной форме.

Судья: Макаров В.П.