Дело №12-119/2011

Р Е Ш Е Н И Е

18 ноября 2011 года

Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Макаров В.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Максимовских Е.С., рассмотрев в судебном заседании административное дело по ст. 5.27 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Старкова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу <адрес> работающего в должности <данные изъяты>, привлеченного к административной ответственности на основании постановления государственного инспектора труда в Свердловской области от 24.08.2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда в Свердловской области З. от 24.08.2011 года, Старкову Д.А., назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение требований трудового законодательства, ст. 229 Трудового кодекса Российской Федерации.

Старков Д.А., являясь председателем комиссии по расследованию несчастных случаев на производстве, при расследовании несчастного случая с работником предприятия П., признали травму, полученную 04.05.2011 года, как несчастный случай не связанный с производством.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности от Старкова была подана жалоба в Синарский районный суд, согласно которой Старков Д.А. настаивает на отмене постановления о привлечении к административной ответственности, указав на нарушение административного законодательства при привлечении к его к административной ответственности по ст. 5.27 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол и постановление о привлечении его к административной ответственности были составлены без его участия, не учтены смягчающие его вину обстоятельства, а именно совершение им правонарушения впервые.

При принятии решения комиссией по расследованию несчастных случаев на производстве произошедшего с работником предприятия П., и признании данного несчастного случая не связанного с производством во внимание были приняты медицинские документы, исключающие квалификацию полученной травмы, связанную с производством.

В связи с тем, что требования административного законодательства при привлечении его к административной ответственности были нарушены, протокол об административном правонарушении был составлен без его участия и данных о его извещении, постановление о привлечении к административной ответственности было вынесено в его отсутствие, постановление государственного инспектора труда в Свердловской области от 24.08.2011 года просит отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Старков Д.А. доводы жалобы поддержал полностью, настаивает на отмене постановления о привлечении его к административной ответственности, по основаниям нарушения его прав при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.

Данные документы были им получены 28 или 29 августа 2011 года, что лишило его право на защиту.

В настоящее время имеется решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга о признании несчастного случая произошедшего с П. связанного с производством, с которым он согласен и в будущем намерен более тщательно подходить к проведению подобных проверок и принятию решений.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего П., свидетеля З., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Синарского районного суда считает необходимым постановление о привлечении Старкова Д.А. к административной ответственности по ст. 5.27 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Согласно ст. 28.2 КоАП Российской Федерации орган, должностное лицо, при возбуждении дела об административном правонарушении, обязаны обеспечить участие лица, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, в составлении данного протокола об административном правонарушении.

Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП Российской Федерации.

В судебном заседании свидетель З., являющийся государственным инспектором труда в Свердловской области указал, что протокол об административном правонарушении в отношении Старкова Д.А. по ст. 5.27 КоАП Российской Федерации составлялся без его участия. О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении Старков Д.А. не извещался, копия протокола об административном правонарушении была вручена Старкову Д.А. одновременно с постановлением о привлечении его к административной ответственности.

В результате нарушения требований административного законодательства со стороны государственного инспектора труда в Свердловской области при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении постановления о привлечении к административной ответственности, лишили Старкова Д.А. предоставленных КоАП Российской Федерации гарантий защиты, поскольку он не мог квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений.

Таким образом, должностным лицом допущены существенные нарушения норм административного законодательства, которые являются правовыми основанием для отмены постановления о привлечении Старкова Д.А. к административной ответственности по ст. 5.27 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку при рассмотрении дела в суде установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 названного Кодекса, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 указанного Кодекса.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда в Свердловской области от 24.08.2011 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Свердловский областной суд.

Решение изготовлено в машинописной форме.

Судья: Макаров В.П.