Дело №12-148/2011

Р Е Ш Е Н И Е

24 ноября 2011 года

Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Макаров В.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Максимовских Е.С., рассмотрев административное дело по ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Попова В.А., привлеченного к административной ответственности на основании постановления инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Каменск-Уральский» от 13.09.2011 года, по жалобе Попова В.А. на данное постановление, а так же на решение должностного лица, начальника ОГИБДД ММО МВД России «Каменск-Уральский», по жалобе на данное постановление от 04.10.2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с постановлением <адрес>0 по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Каменск-Уральский» А., от 13.09.2011 года, Попов В.А. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП Российской Федерации в виде штрафа в сумме 700 рублей, за то, что он 13.09.2011 года при управлении транспортным средством, автомашиной <данные изъяты> г.н. <данные изъяты>, в 17 часов 25 минут, проехал перекресток ул. Ленина – Кунавина, на запрещающий (желтый) сигнал светофора.

19.09.2011 года, Попов В.А. обратился к начальнику ОГИБДД ММО МВД России «Каменск-Уральский» с заявлением о незаконности вынесенного постановления.

В соответствии с решением начальника ОГИБДД ММО МВД России «Каменск-Уральский» от 04.10.2011 года, заявление Попова В.А. оставлено без удовлетворения, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Каменск-Уральский» от 13.09.2011 года о привлечении Попова В.А. к административной ответственности без изменения.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, а так же с решением должностного лица об отказе в удовлетворении заявления, Попов В.А. обратился в суд с жалобой об отмене данных документов органа административной юрисдикции.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Попов В.А., просит постановление о привлечении его к административной ответственности от 13.09.2011 года, а так же решение начальника ОГИБДД ММО МВД России «Каменск-Уральский» от 04.10.2011 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указав, что выезд на регулируемый перекресток ул. Ленина – Кунавина он произвел на разрешающий сигнал светофора, завершив его проезд на запрещающий сигнал.

В постановлении, вынесенном на месте, о привлечении его к административной ответственности, он вынужден был поставить свою роспись в виду психологического воздействия на него сотрудников ГИБДД, которые высказали угрозу задержания транспортного средства.

На следующий день он написал жалобу на данное постановление на имя начальника отдела ГИБДД.

После получения ответа, незамедлительно обратился в суд с жалобами на данное постановление и решение должностного лица ГИБДД.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Попова В.А., допросив свидетелей А., Е., П., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Синарского районного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы Попова В.А.

В соответствии со ст. 28.6 ч. 1 КоАП Российской Федерации, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Согласно п. 2 ст. 28.6 КоАП Российской Федерации, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Таким образом, статья 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляет специальные правила и основания упрощенного производства без составления протокола об административных правонарушениях.

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении, Попов В.А. наличие события административного правонарушения совершенного им 13.09.2011 года, а именно проезд перекрестка ул. Ленина – Кунавина, на запрещающий (желтый) сигнал светофора, и назначенное ему административное наказание не оспаривал, с вмененной ему квалификацией и размером штрафа был согласен, поставив свои подписи в постановлении о привлечении его к административной ответственности.

О том, что Попов В.А. совершил проезд перекрестка на запрещающий (желтый) сигнал светофора пояснили в судебном заседании свидетели А., Е., являющихся сотрудниками ОГИБДД и выявивших данное правонарушение.

Свидетель П., супруга Попова В.А., пояснила, что после остановки транспортного средства, автомашины ВАЗ-21102 г.н. В 180 УР, где она находилась в качестве пассажира, сотрудниками ГИБДД, Попову В.А. было предъявлено обвинение в нарушение правил проезда перекрестка. В постановлении Попов В.А. поставил свои подписи, но после того, когда он вернулся в автомашину и рассказал о нарушении ПДД, они пришли к выводу, что выезд на перекресток Попов В.А. совершал на разрешающий сигнал светофора.

При таких обстоятельствах уполномоченным должностным лицом ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Каменск-Уральский» правомерно, без составления протокола, было назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением начальника ОГИБДД ММО МВД России «Каменск-Уральский» от 04.10.2011 года, данное постановление обосновано оставлено без изменения.

Таким образом, судья районного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмене вынесенных документов по делу об административном правонарушении.

Отсутствие видеозаписи, свидетельствующей о нарушении Правил дорожного движения Поповым В.А., не может являться основанием для освобождения последнего от административной ответственности.

Как указали свидетели А., Е., видеозапись была предъявлена Попову В.А. при вынесении в отношения него постановления о привлечении к административной ответственности, но после составления постановления была стерта с целью фиксации других правонарушений.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Попова В.А. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Каменск-Уральский» от 13.09.2011 года, а так же на решение должностного лица, начальника ОГИБДД ММО МВД России «Каменск-Уральский» по жалобе на данное постановление от 04.10.2011 года, оставить без удовлетворения.

Копию решения направить Попову В.А.

Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Свердловский областной суд.

Решение изготовлено в машинописной форме.

Судья: