Дело №12-150/2011

Р Е Ш Е Н И Е

25 ноября 2011 года

Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского, Свердловской области, Макаров В.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Максимовских Е.С., рассмотрев в судебном заседании административное дело по ст. 17.14 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ступина С.В., привлеченного к административной ответственности на основании постановления судебного пристава-исполнителя Синарского районного отдела г. Каменска-Уральского Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от 30.09.2011 года.

У С Т А Н О В И Л:

На основании исполнительного листа № от 12.07.2011 года, выданного Арбитражным судом Свердловской области о взыскании с ООО «Виком» в пользу ОАО «КУМЗ» денежных средств в размере <данные изъяты>, судебным приставом-исполнителем Синарского районного отдела УФССП по Свердловской области, 28.07.2011 года, было возбуждено исполнительное производство №.

20.09.2011 года, судебным приставом-исполнителем Синарского районного отдела УФССП по Свердловской области В., в связи с необходимостью исполнения судебного постановления, было вынесено требование в адрес директора ООО «Виком» Ступина С.В., о предоставлении в срок до 23.09.2011 года, в Синарский районный отдел УФССП по Свердловской области, документов ООО «Виком», с указанием их наименования, характеризующих имущественное положение должника.

Данное требование было вручено главному бухгалтеру ООО «Виком» Зыряновой Е.В. 20.09.2011 года.

В установленные сроки директором ООО «Виком» Ступиным С.В., документы указанные в перечне, в Синарский районный отдел УФССП по Свердловской области, представлены не были.

Постановлением № судебного пристава-исполнителя Синарского районного отдела г. Каменска-Уральского Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от 30.09.2011 года, Ступин С.В., за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, о необходимости представления в срок до 23.09.2010 года документов, характеризующих имущественное положение должника, был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме по <данные изъяты>.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, от Ступина С.В. была подана жалоба в Синарский районный суд, в соответствии с которой, Ступин С.В. просит постановление № судебного пристава-исполнителя отменить, в связи с невозможностью в установленные сроки предоставить документы, а также в связи с неполучением требования о необходимости предоставления документов, т.к. главный бухгалтер в силу должностных обязанностей не отвечает за передачу документов поступивших от судебного пристава-исполнителя.

В судебное заседание защитник Белов Э.Ю., на требованиях изложенных в жалобе настаивает, указав на невозможность в сроки установленные судебным приставом-исполнителем, предоставления в Синарский районный отдел УФССП по Свердловской области, документов характеризующих финансовое положение должника.

Кроме того, главный бухгалтер Зырянова Е.А., в связи с загруженностью по работе не могла передать директору ООО «Виком» требование судебного пристава-исполнителя от 20.09.2011 года.

Выслушав защитника Белова Э.Ю., допросив свидетеля В. являющегося судебным приставом-исполнителем Синарского районного отдела г. Каменска-Уральского Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области и пояснившего о невыполнении Ступиным С.В. без уважительных причин требования от 20.09.2011 года о предоставлении документов характеризующих финансовое положение организации, судья Синарского районного суда считает необходимым постановление судебного пристава-исполнителя Синарского районного отдела г. Каменска-Уральского Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от 30.09.2011 года о привлечении Ступина С.В. к административной ответственности по ст. 17.14 ч. 3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Ступина С.В. без удовлетворения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 17.14 и статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении не составляется. Производство по таким делам ведется в упрощенном порядке, но в соответствии с требованиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и с учетом особенностей, регламентированных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Производство по таким делам состоит из одного основного процессуального действия - вынесения постановления о наложении штрафа, которое принимается в порядке, установленном главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Синарского районного суда считает, что при привлечении Ступина С.В. к административной ответственности по ст. 17.14 ч. 3 КоАП РФ судебным приставом-исполнителем требования административного законодательства нарушены не были.

20.09.2011 года, через главного бухгалтера ООО «Виком» Зырянову Е.А., директору общества Ступину С.В. было направлено требование о предоставлении в срок до 23.09.2011 года, в Синарский районный отдел УФССП по Свердловской области, документов ООО «Виком», с указанием их наименования, характеризующих имущественное положение должника.

Данное требование директором общества исполнено не было без уважительных причин.

В требовании №, директор ООО «Виком» предупреждался судебным приставом-исполнителем, что за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя он может быть привлечен к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Доводы защитника Ступина С.В., о том, что директор общества не получал данное требование от главного бухгалтера Зыряновой Е.А., не могут являться основанием для освобождения Ступина С.В. от административной ответственности.

В силу ст. 7 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", главный бухгалтер организации подчиняется непосредственно руководителю организации и несет ответственность за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.

Как видно из требования №, директору ООО «Виком» необходимо было представить документы, касающиеся финансовой деятельности общества, за ведение которых отвечает главный бухгалтер ООО «Виком» Зырянова Е.А.

Таким образом, судья считает, что состав административного правонарушения по ст. 17.14 ч. 3 КоАП РФ в действиях Ступина С.В. имеется, т.к. в установленные судебным приставом-исполнителем сроки необходимая документация в Синарский районный отдел УФССП по Свердловской области предоставлена не была и мер для ее предоставления предпринято никаких не было.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № судебного пристава-исполнителя Синарского районного отдела г. Каменска-Уральского Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от 30.09.2011 года о привлечении Ступина С.В. к административной ответственности по ст. 17.14 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Ступина С.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Свердловский областной суд.

Решение изготовлено в машинописной форме.

Судья: Макаров В.П.