Дело № 12-18/2012
Р Е Ш Е Н И Е
г. Каменск - Уральский 17 января 2012 года
Судья Синарского районного суда г. Каменска - Уральского Свердловской области Никитина М.Н. при секретаре Смирновой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Уральца С.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Синарского района г. Каменска - Уральского Свердловской области Подгорбунских Ю.Б. от 14.12.2011 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Синарского района г. Каменска - Уральского Свердловской области Подгорбунских Ю.Б. от 14.12.2011 года Уральцу С.И. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.
26.10.2011 года в 11.00 часов в <адрес> Уралец С.И., управляя автомобилем *****, государственный регистрационный знак №, при совершении обгона в зоне действия знака 1.11.2 «Опасный поворот» выехал в нарушение п. 11.4 Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
Уралец С.И. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения. В обоснование указал на то, что мировым судьей не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, что повлекло принятие незаконного и необоснованного решения.
В судебном заседании Уралец С.И. требования и доводы жалобы поддержал полностью, настаивал на том, что п. 11.4 Правил дорожного движения он не нарушал, обгон совершил на участке дороги при отсутствии знака 1.11.2 «Опасный поворот». О чем свидетельствует видеозапись, которая была представлена ему сотрудниками правоохранительных органов в единственном экземпляре непосредственно после остановки транспортного средства. О существовании второй видеозаписи он (Уралец) узнал лишь в ходе рассмотрения дела мировым судьей, которой при принятии решении оставлен без внимания тот факт, что протокол по делу об административном правонарушении составлен в отсутствие свидетелей. Кроме того, высказал несогласие со схемой, составленной инспектором ДПС 3-ей роты полка ДПС ГИБДД ГУ МВД СО *****, не выходя из служебного автомобиля.
Выслушав доводы Уральца С.И., изучив материалы дела и видеосъемку, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не усматриваю.
Выводы мирового судьи о доказанности вины Уральца С.И. и квалификации его действий основаны на приведенных в постановлении доказательствах, которым дана надлежащая оценка.
Так, согласно видеосъемке, <адрес> обозначен предупреждающими знаками 1.11.1 и 1.11.2 «Опасный поворот», размещенными с учетом их наилучшей видимости участников дорожного движения. Тем не менее, Уралец С.И. при движении в зоне действия знака 1.11.2 «Опасный поворот», находящегося в поле его зрения, совершил обгон движущихся в попутном направлении транспортных средств, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения.
Кроме того, вина Уральца С.И. подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой к нему; рапортами инспекторов ДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ***** и ***** от ДД.ММ.ГГГГ, находящимися при исполнении должностных обязанностей и являющихся очевидцами административного правонарушения, оснований не доверять которым не имеется.
Приведенные выше доказательства согласуются между собой, добыты без существенных нарушений закона, соответственно, являются допустимыми. Поэтому мировой судья обоснованно признал Уральца С.И. виновным и правильно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание Уральцу С.И. назначено с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Так, Уралец С.И. совершил административное правонарушение, создающее угрозу безопасности дорожного движения, соответственно, представляющее повышенную общественную опасность.
В то же время, мировым судьей учтены все положительные моменты. В связи с чем, наказание Уральцу С.И. назначено в минимальных пределах.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Синарского района г. Каменска – Уральского Свердловской области Подгорбунских Ю.Б. от 14.12.2011 года оставить без изменения, жалобу Уральца С.И. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Свердловский областной суд в порядке, установленном ст. ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.
Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.
Судья: