жалоба Ермакова ДВ на постановление должностного лица отдела ГИБДД ММО МВД РФ «Каменск-Уральский» о привлечении к административной ответственности



Дело № 12-16/2012

Р Е Ш Е Н И Е

город Каменск-Уральский 27 января 2012 года

Судья Синарского районного суда г. Каменска - Уральского Свердловской области Никитина М.Н. при секретаре Смирновой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ермакова Д.В. на постановление должностного лица отдела ГИБДД ММО МВД РФ «Каменск-Уральский» о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС 3-го взвода ОБ ДПС ОГИБДД ММО МВД РФ «Каменск-Уральский» ***** № от ДД.ММ.ГГГГ Ермакову Д.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей, при следующих обстоятельствах.

13.12.2011 года в 17.20 часов в районе <адрес> Ермаков Д.В., управляя автомобилем *****, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения (далее - ПДД) не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Ермаков Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить. В обоснование указал на отсутствие в нем описания события административного правонарушения, а также достаточных доказательств его (Ермакова) вины.

В судебном заседании Ермаков Д.В. требования и доводы жалобы поддержал в полном объеме, оспаривая наличие события административного правонарушения, пояснил, что его водительский стаж составляет более десяти лет. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в районе <адрес> управлял автомашиной *****, государственный регистрационный знак №, со скоростью примерно 35 км/ч. беспрепятственно проехал нерегулируемый пешеходный переход в связи с отсутствием на нем пешеходов. Единственный пешеход, который находился в поле зрения, двигался по направлению движения по обочине на противоположной стороне дороги и не предпринимал попыток пересечь проезжую часть. Однако он (Ермаков) был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Каменск – Уральский», в присутствии которых признал факт нарушения п. 14.1 ПДД и совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, находясь в заблуждении относительно содержания п. 14.1 ПДД.

Доводы Ермакова Д.В. непоследовательны, нелогичны и неубедительны, поэтому не могут быть приняты во внимание. Являются ничем иным как его стремлением избежать административную ответственность за содеянное. Они опровергаются, а вина Ермакова Д.В. полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности:

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ермаков Д.В. непосредственно после остановки транспортного средства сотрудниками полиции нарушение п. 14.1 ПДД и событие административного правонарушения не оспаривал;

- показаниями свидетеля ***** из которых следует, что он является инспектором ОБ ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Каменск – Уральский». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в районе <адрес> находился на службе. Когда заметил автомобиль *****, государственный регистрационный знак №, который не пропустил женщину-пешехода, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Последняя, увидев приближающийся автомобиль, остановилась на середине проезжей части. Транспортное средство проследовало в прямом направлении, не снижая скорости. Непосредственно после остановки автомашины ***** Ермаков Д.В. не оспаривал факта нарушения п. 14.1 ПДД. Поэтому им (*****) на месте вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, а видеозапись впоследствии удалена.

Таким образом, из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, отвечающих требованиям закона, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.20 часов в районе <адрес> Ермаков Д.В., управляя автомобилем *****, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения (далее - ПДД) не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ является бланком документа, выполненным типографским способом, содержит все необходимые реквизиты и сведения об административном правонарушении. Поэтому доводы Ермакова Д.В. в этой части также не могут быть приняты во внимание.

Каких-либо существенных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих недопустимость доказательств, в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Ермакова Д.В. не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС 3-го взвода ОБ ДПС ОГИБДД ММО МВД РФ «Каменск-Уральский» ***** по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Ермакова Д.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Синарский районный суд.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья: