жалоба Белова ЭЮ на постановление должностного лица отдела ГИБДД ММО МВД РФ «Каменск-Уральский» о привлечении к административной ответственности



Дело № 12-15/2012

Р Е Ш Е Н И Е

город Каменск-Уральский 30 января 2012 года

Судья Синарского районного суда г. Каменска - Уральского Свердловской области Никитина М.Н. при секретаре Смирновой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Белова Э.Ю. на постановление должностного лица отдела ГИБДД ММО МВД РФ «Каменск-Уральский» о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС 3-го взвода ОБ ДПС ОГИБДД ММО МВД РФ «Каменск-Уральский» ***** № от ДД.ММ.ГГГГ Белову Э.Ю. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей, при следующих обстоятельствах.

22.10.2011 года в 12.18 часов в районе пересечения улиц <адрес> Белов Э.Ю., управляя автомобилем *****, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения (далее - ПДД) не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Белов Э.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указал на то, что ПДД не нарушал, поскольку пешеход вышел на проезжую часть в тот момент, когда он (Белов) находился на пешеходном переходе. Обжалуемое постановление получил по почте 16.12.2011 года, с жалобой обратился в суд 20.12.2011 года.

В судебном заседании Белов Э.Ю. требования и доводы жалобы поддержал в полном объеме, оспаривая наличие события административного правонарушения, пояснил, что 22.10.2011 года в 12.18 часов в районе пересечения улиц <адрес> управлял автомашиной *****, государственный регистрационный знак №, двигался со скоростью примерно 30 км/ч. Находился на пешеходном переходе, когда на проезжую часть вступил пешеход. Несмотря на это он (Белов) был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Каменск – Уральский», которые предъявили запись видеосъемки, произведенной с помощью личной видеокамеры, а также составили протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ.

Выслушав объяснения Белова Э.Ю., исследовав материалы дела, нахожу постановление должностного лица законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы Белова Э.Ю. не усматриваю. Его доводы опровергаются, а вина в совершении административного правонарушения полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности:

- видеосъемкой, на которой отображен момент въезда автомобиля *****, государственный регистрационный знак №, на нерегулируемый пешеходный переход с находящимся на нем пешеходом;

- протоколом по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 22.10.2011 года в 12.18 часов в районе пересечения <адрес> Белов Э.Ю., управляя автомобилем *****, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 14.1 ПДД не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу;

- рапортом инспектора ДПС 2-го взвода ОБДПС ОГИБДД ММО МВД России «Каменск – Уральский» ***** от 22.10.2011 года, согласно которому водитель автомашины *****, государственный регистрационный знак №, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть.

Таким образом, из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, отвечающих требованиям закона, следует, что 22.10.2011 года в 12.18 часов в районе пересечения <адрес> Белов Э.Ю., управляя автомобилем *****, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 14.1 ПДД не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. То есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ.

Каких-либо требований к техническим средствам, используемым при производстве видеозаписи, закон не предъявляет. Поэтому доводы Белова Э.Ю. в этой части не могут быть приняты во внимание.

Существенных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих недопустимость доказательств, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС 3-го взвода ОБДПС ОГИБДД ММО МВД РФ «Каменск-Уральский» ***** по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Белова Э.Ю. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Синарский районный суд.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья: