Дело № 12-147/2011 г.

(*****)

РЕШЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 19 декабря 2011 года

Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области

Москалева А.В. при секретаре Савиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Перлуг К.В. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДАТА, вынесенное заместителем начальника ОП № 24 ММО МВД «Каменск-Уральский» Г., которым

Перлуг К.В., (*****),

привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица Перлуг К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что ДАТА в Час. находился в общественном месте у <адрес> в г. Каменске-Уральском в состоянии алкогольного опьянения, походка шаткая, речь невнятная, неопрятный внешний вид, резкий запах алкоголя изо рта, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность.

Перлуг К.В. не согласился с указанным постановлением, подал на него жалобу, в которой указал, что ДАТА он не совершал административное правонарушение, потому что находился в это время в другом месте со своей сожительницей Б.

В судебном заседании Перлуг К.В. пояснил, что не совершал правонарушения ДАТА, узнал о данном факте только при посещении уголовно-исполнительной инспекции № 47 в октябре 2011 года. Пояснил, что правонарушение он не совершал, потому что в той части Синарского районе, где расположен <адрес>, он не был уже очень длительное время. Друзей в этой части города у него нет, она расположена далеко от района его постоянного проживания, почти все время он проводит в границах микрорайона Ленинский. Пояснил, что все свободное время проводит вместе с Б. и ДАТА находился вместе с ней. Дополнил, что подпись в протоколе об административном правонарушении ему не принадлежит.

Свидетель Б. в судебном заседании пояснила, что Перлуг К.В. ее сожитель, они проживают вместе длительное время. То правонарушение, которое указано в постановлении от ДАТА, Перлуг К.В. не совершал, потому что ДАТА его не было в районе <адрес> не было. Все свободное время они проводят вместе, поэтому если бы Перлуг К.В. ездил ДАТА в район <адрес>, то она непременно ездила бы вместе с ним и была бы свидетелем правонарушения, но этого не было. Спиртное они употребляют, но пью всегда только дома, не выходя за пределы квартиры, поскольку у Перлуг К.В. условный срок и ему не нужны лишние неприятности.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Перлуг К.В. ДАТА в Час. в общественном месте по <адрес>, в г. Каменске-Уральском в состоянии алкогольного опьянения, походка шаткая, речь невнятная, неопрятный внешний вид, резкий запах алкоголя изо рта, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность.

Рапорт полицейского мобильного взвода П. аналогичен описательной части протокола об административном правонарушении.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление должностного лица подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено одно из двух постановлений: о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении. При этом в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, статья Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, а также мотивированное решение по делу.

Из смысла данных норм следует, что если должностное лицо придет к выводу о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, то должно быть вынесено постановление о назначении административного наказания.

Между тем, обжалуемое Перлуг К.В. постановление должностного лица по делу об административном правонарушении содержит вывод о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, однако должностным лицом не назначено административное наказание, что является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим отмену постановления.

Доводы жалобы Перлуг К.В. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, судьей не рассматриваются, поскольку постановление подлежит отмене из-за нарушения процессуальных норм.

Поскольку истек срок давности привлечения Перлуг К.В. к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Перлуг К.В. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ОП № 24 ММО МВД «Каменск-Уральский» Г. по делу об административном правонарушении № от ДАТА., в отношении Перлуг К.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи жалобы или протеста через Синарский районный суд.

(*****)

(*****).

Судья А.В. Москалева