Р Е Ш Е Н И Е
14 сентября 2010 года
Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Макаров В.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Третьяковой О.С., рассмотрев в судебном заседании административное дело по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Приданникова В.А. привлеченного к административной ответственности на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Синарского района от 28.05.2010 года.
У С Т А Н О В И Л:
В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Синарского района от 28.05.2010 года, Приданников В.А. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за то, что он что он управляя 10.04.2010 года автомашиной <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> в районе дома № 11 по пр. Победы в г. Каменске-Уральском, в 04 часов 40 минут, был остановлен нарядом ДПС ГИБДД с признаками алкогольного опьянения.
На требования инспектора ДПС ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответил отказом, нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения.
Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, от Приданникова В.А. была подана жалоба в Синарский районный суд.
В судебном заседании Приданников В.А. просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Синарского района от 28.05.2010 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, пояснив, что водителем транспортного средства он не являлся, сидел в автомашине на пассажирском сиденье, при этом был в состоянии алкогольного опьянения.
В связи с тем, что водителем транспортного средства он не являлся, им был высказан сотрудникам ГИБДД отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Так же он не был согласен и с прохождением медосвидетельствования.
Автомашина <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> принадлежит ему, за рулем автомашины был его знакомый В.
Выслушав Приданникова В.А., допросив свидетеля Б. огласив с согласия лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении показания свидетелей Ш., В. Р., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Синарского районного суда не находит оснований для отмены постановления.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Мировой судья судебного участка № 2 Синарского района при рассмотрении протокола об административном правонарушении о совершении Приданниковым В.А. административного правонарушения предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, пришла к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного данной нормой закона, исследовав при рассмотрении дела об административном правонарушении представленные доказательства.
Вина Приданникова В.А. в совершении административного правонарушения подтверждена на основании материалов дела об административном правонарушении - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, а так же протоколами об отстранении от управлении транспортным средством, о совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. В данных протоколах Приданников В.А. от подписи отказался, объяснения по существу правонарушения так же не дал.
Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования Приданниковым В.А., был зафиксирован инспектором ГИБДД в присутствии понятых, на что указано инспектором ГИБДД в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Свидетель К. допрошенный в судебном заседании мировым судьей, подтвердил отказ Приданникова В.А. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, медицинского освидетельствования.
Допрошенный в ходе рассмотрения административного дела свидетель Б., являющийся инспектором ГИБДД подробно указал на нарушение Приданниковым В.А. Правил дорожного движения, отказ последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, указав, что Приданников В.А. являлся водителем транспортного средства.
При управлении автомашиной вел транспортное средство не уверено, в связи с чем у него возникло подозрение о нахождении водителя в состоянии опьянения.
О том, что Приданников В.А. был в состоянии алкогольного опьянения было видно по его внешнему виду, от него исходил запах алкоголя, поведение не соответствовало обстановке.
При таких обстоятельствах, судья Синарского районного суда считает, что оснований для освобождения Приданникова В.А. от административной ответственности не имеется.
К показаниям свидетеля В., о том, что водителем автомашины являлся он, необходимо отнестись критически.
Исходя из обстоятельств дела, судья приходит к выводу, что водителем транспортного средства являлся Приданников В.А.
В.. являясь знакомым ПриданниковаВ.А. пытается оказать ему помощь в избежании административной ответственности, посягая таким образом на принцип неотвратимости наказания.
Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090).
В связи с тем, что Приданников В.А. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Учитывая вышеизложенное, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Синарского района от 28.05.2010 года о привлечении Приданникова В.А. к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ необходимо оставить без изменения, жалобу Приданникова В.А. без удовлетворения.
Наказание Приданникову В.А. назначено с учетом его личности, соразмерно совершенному им правонарушению.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Синарского района от 28.05.2010 года о привлечении Приданникова В.А. к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Приданникова В.А. без удовлетворения.
Решение изготовлено в машинописной форме.
Судья: Макаров В.П.