Административное дело № 5-43/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
1 марта 2010 года
Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области (расположенного по адресу г. Каменск-Уральский ул. Тевосяна,1) Макаров В.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Третьяковой О.С., рассмотрев административное дело по ст. 14.4 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Холикова Х.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> проживающего по адресу <адрес>
У С Т А Н О В И Л:
04.01.2010 года в торговой точке ИП Холикова Х.О., расположенной на рынке «Добролюбовский» в г. Каменске-Уральском, был выявлен факт реализации товаров, полотенец производства Китая, в количестве 5 штук, по цене 180 рублей за штуку, без сертификата соответствия и товарно-транспортных накладных, подтверждающих качество и безопасность продукции, чем было нарушено Постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 года № 1013 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПЕРЕЧНЯ ТОВАРОВ, ПОДЛЕЖАЩИХ ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ СЕРТИФИКАЦИИ, И ПЕРЕЧНЯ РАБОТ И УСЛУГ, ПОДЛЕЖАЩИХ ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ СЕРТИФИКАЦИИ», п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства от 19 января 1998 г. N 55.
04.01.2010 года, должностным лицом УВД по МО «город Каменск-Уральский», на ИП Холикова Х.О. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.4 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который был направлен для рассмотрения в Синарский районный суд.
Вину в совершении правонарушения Холиков Х.О. признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что 4.01.2010 года, при продаже товара на рынке «Добролюбовский», полотенец, производства Китая, сертификата соответствия и товарно-транспортных накладных, подтверждающих качество и безопасность в торговом месте не было. Товар приобретал на рынке «Таганский ряд» для последующей перепродажи.
Выслушав Холикова Х.О. изучив материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что вина в совершении правонарушения Холиковым Х.О. предусмотренного ст. 14.4 ч. 2 КоАП РФ нашла свое полное подтверждение.
Под продажей товаров, исходя из положений ст. 492 ГК РФ, следует понимать реализацию товаров путем заключения договора купли-продажи, по которому продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязан передать покупателю товар, предназначенный для личного использования, надлежащего качества и безопасный для жизни и здоровья.
Право потребителя на безопасность товаров (работ, услуг), обязанность продавца предоставить необходимую и достоверную информацию о товарах предусмотрены Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Согласно п. 4 ст. 7 вышеуказанного Закона не допускается продажа товара (работ, услуг) без информации об обязательном подтверждении его соответствия обязательным требованиям, обеспечивающим его безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя.
В силу п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства от 19 января 1998 г. N 55, при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия, ознакомления с подтверждающим сертификацию документами.
Часть 2 ст. 14.4 КоАП РФ предусматривает ответственность граждан, индивидуальных предпринимателей, должностных и юридических лиц, в частности, за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей.
Исходя из субъекта административной ответственности следует, что данная норма распространяется на отношения в сфере розничной купли-продажи.
Учитывая изложенное, если на момент продажи товара в месте его реализации отсутствует сертификат соответствия (декларация о соответствии), удостоверяющий безопасность такого товара, виновное лицо может быть привлечено к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ независимо от того, прошел товар сертификацию или нет.
Как установлено в ходе рассмотрения административного дела, ИП Холиков Х.О. 04.01.2010 года допустил реализацию товара, полотенец производства Китая, в количестве 5 штук, без сертификата соответствия и товарно-транспортных накладных, подтверждающих качество и безопасность, за что на него обосновано был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.4 ч. 2 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, судья считает, что ИП Холиков Х.О. совершил правонарушение предусмотренное ст. 14.4 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не смотря на то, что Холиков Х.О. совершил данное правонарушение, судья считает необходимым освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
В силу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.
В соответствии со ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.04.2003 N 116-О, суд, руководствуясь положениями ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В рассматриваемом случае факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом установлен.
При этом, по мнению суда, степень общественной опасности допущенного правонарушения не носит существенного и систематического характера (совершено впервые), опасной угрозы для общества и государства не содержит, вредных последствий не повлекло. На реализации у ИП Холикова Х.О. 04.01.2010 года находилось незначительное количество товара, без сертификата соответствия и товарно-транспортных накладных, подтверждающих качество и безопасность товара.
Таким образом судья пришел к выводу о возможности применения положений ст. 2.9 Кодекса и признания совершенного правонарушения малозначительным.
При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении по ст. 14.4 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Холикова Х.О. следует прекратить, от административной ответственности Холикова Х.О. освободить, ограничившись устным замечанием.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Холикова Х.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, от административной ответственности по ст. 14.4 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освободить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить, ограничившись устным замечанием.
Товар находящийся на складе УВД по МО «г. Каменск-Уральский», - полотенце в количестве 5 штук, возвратить Холикову Х.О.
Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней в Свердловскийобластной суд.
Постановление изготовлено в машинописной форме.
Судья: