Административное дело № 5-87/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 мая 2010 года
Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области (г. Каменск-Уральский, ул. Тевосяна, 1) Макаров В.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Третьяковой О.С., рассмотрев в судебном заседании административное дело по ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бильдина В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего <адрес>
У С Т А Н О В И Л:
06.04.2010 года, инспектором по ИАЗ ГИБДД УВД г. Каменска-Уральского, в отношении Бильдина В.С. был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что он 02.11.2009 года, управляя транспортным средством, автобусом "П." г.н. <данные изъяты> осуществляя перевозку пассажиров при работе в ООО "П." на ул. Кунавина, в районе дома № 21 в г. Каменске-Уральском, прибегнул к резкому торможению, в результате чего допустил падение пассажира О. которая находилась в салоне автобуса, и причинение ей согласно заключения эксперта № 411 от 26.02.2010 года, средней тяжести вреда здоровью.
По мнению инспектора по ИАЗ ГИБДД УВД г. Каменска-Уральского, совершение данного ДТП с причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, послужило нарушение Бильдиным В.С. пункта 10.5 Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, - водителю запрещается резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании Бильдин В.С. вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что резкое торможение им было предпринято в связи с необходимостью избежания наезда на пешеходов, переходивших проезжую часть в неустановленном месте, вне пешеходного перехода, перед близко идущим транспортом.
В связи с резким торможением пострадали пассажиры находящиеся в автобусе. О, жаловалась на боли в ноге, в связи с чем, он ее отвез в гортравмпункт.
За уезд с места ДТП его привлекли к административной ответственности и назначили наказание в виде 3-х суток административного ареста, которые он отбыл полностью.
Считает, что резкое торможение он допустил в связи с необходимостью избежания дорожно-транспортного происшествия.
Потерпевшая О, настаивает на привлечении Бильдина В.С. к административной ответственности, пояснив, что причиной причинение ей вреда здоровью, послужило нарушение Бильдиным В.С. скоростного режима на данном участке местности.
Ул. Кунавина имеет три пешеходных перехода, в связи с чем Бильдин В.С. должен был вести транспортное средство со скоростью обеспечивающей безопасность дорожного движения, что с его стороны сделано не было.
Скорость движения автобуса была высокой.
При этом она признает, что резкое торможение было допущено Бильдиным В.С. в связи с тем, что на проезжую часть, вне пешеходного перехода вышли две женщины. Для того, что бы предотвратить наезд на них Бильдин В.С. предпринял резкое торможение.
После остановки им транспортного средства, данные женщины были рядом с автобусом.
От резкого торможения, многие пассажиры находящиеся в автобусе упали.
В связи с тем, что у нее в результате падения болела нога, Бильдин В.С. отвез ее в гортравмпункт, где ей был поставлен диагноз – перелом наружной лодыжки.
До настоящего времени она продолжает испытывать нравственные страдания.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бильдина В.С., потерпевшую О,, свидетелей О., Д., указавших так же на то, что причиной резкого торможения Бильдиным В.С. транспортным средством послужило необходимость избежания им наезда на пешеходов переходивших проезжую часть вне пешеходного перехода, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья считает необходимым Бильдина В.С. от административной ответственности по ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освободить.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно п. 10.1 ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В соответствии с п. 10.5 Правил дорожного движения, водителю запрещается резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.
В вину Бильдину В.С. поставлено невыполнение п. 10.5 абз. 4 Правил дорожного движения, а именно резкое торможение транспортным средством, в результате чего произошло падение пассажира О,, которая находилась в салоне автобуса, и причинение ей согласно заключения эксперта № 411 от 26.02.2010 года, средней тяжести вреда здоровью.
При этом судья считает, что вины Бильдина В.С. нарушении п. 10.5 абз. 4 ПДД нет.
Как установлено в ходе рассмотрения административного дела, резкое торможение было допущено Бильдиным В.С. в связи с необходимостью избежания дорожно-транспортного происшествия.
Вблизи его транспортного средства, проезжую часть вне пешеходного перехода, переходили пешеходы и с целью избежания наезда на них и был остановлен Бильдиным В.С. автобус путем экстренного торможения.
Данный факт был установлен в судебном заседании в т.ч. и на основании материалов административного дела, а именно сообщением о данном происшествии направленном из ГИБДД УВД г. Каменска-Уральского в УГИБДД ГУВД Свердловской области, в котором так же указано, что «не доезжая до пешеходного перехода из-за грузового автомобиля внезапно вышли два пешехода. Во избежание наезда на пешеходов водитель автобуса Бильдин В.С. применил экстренное торможение…»
При указанных выше обстоятельствах, Бильдин В.С. нарушений п. 10.5 абз. 4 ПДД не допустил и оснований для привлечения его к административной ответственности за нарушение данного пункта Правил дорожного движения нет.
Учитывая вышеизложенное, производство по делу об административном правонарушении в отношении Бильдина В.С. необходимо прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 24.5 ч. 1 п. 2, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бильдина В.С. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней в Свердловский областной суд.
Постановление изготовлено в машинописной форме.
Судья:Макаров В.П.