Дело № 5-147/2011 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Каменск-Уральский 09 декабря 2011 года Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Москалева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Максимова М.Н., <данные изъяты>, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Максимов М.Н., управляя автомобилем ВАЗ-№ государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, не убедился перед началом обгона в том, что по полоса движения, на которую он выезжает, свободна на достаточном для обгона расстоянии и он в процессе обгона не создает опасности и помех другим участникам движения, допустил столкновение с движущимся во встречном ему направлении автомобилем ВАЗ-№ государственный регистрационный знак №, чем по неосторожности причинил пассажиру автомобиля ВАЗ № М. средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровью. В отношении водителя автомашины ВАЗ-№ государственный регистрационный знак №, Максимова М.Н. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который был направлен для рассмотрения в Синарский районный суд. В судебном заседании Максимов М.Н.. вину в совершении правонарушения признал частично. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем, ехал со стороны поселка Мартюш в сторону г. Каменска-Уральского со скоростью примерно 60 км/ч, время суток было темное, но дорога хорошо освещалась светом фар, на этом участке дорога прямая, асфальтовое покрытие было сухое. Впереди в попутном направлении двигался трехмостовый грузовик, поскольку грузовик двигался медленнее, чем его автомобиль, а дорога была достаточно пустая, он (Максимов М.Н.) решил обогнать грузовик. Начав обгон грузовика, выехал на встречную полосу и, поравнявшись с серединой грузового автомобиля, увидел приближающийся навстречу автомобиль, при этом он (Максимов М.Н.) не смог разогнать свой автомобиль, увеличить скорость и завершить обгон. Поняв это, попытался затормозить и вернуться на свою полосу за грузовик, но не успел, в этом момент произошло столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем. Не отрицает, что стал виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого М. был причинен вред здоровью средней тяжести. Но считает, что основная причина аварии это некачественное топливо, которое он залил в свой автомобиль, потому что при хорошем топливе скорости автомобиля и времени хватило бы, чтобы завершить маневр. Потерпевший М.. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в качестве пассажира находился в принадлежащем ему автомобиле ВАЗ №, за рулем был его друг Г. Ехали из города по автодороге Каменск-Уральский – Рыбниково, время суток было темное, но видимость была хорошая, ехали со скоростью не более 60 км/ч, в их направлении дорога была пустая, а во встречном направлении был довольно плотный поток автомобилей. Примерно в районе <адрес>, им на встречу, на полосу их движения выехал автомобиль, который обгонял грузовик. Поняв, что расстояния для завершения обгона тому автомобилю не хватит, он М. предложил Г. прижаться на обочину, чтобы пропустить автомобиль. Г. съехал на обочину, и в это время произошло столкновение автомобилей левыми углами. После ДТП у него был обнаружен перелом колена, но никаких претензий к Максимову М.Н. он не имеет. Свидетель Г.. в судебном заседании дал аналогичные пояснения, подтвердив, что во время движения на автомобиле ВАЗ № в районе <адрес> он увидел, что на полосу их движения из-за большого грузовика выехал легковой автомобиль, он двигался им на встречу и мигал дальним светом фар. Поняв что автомобили приближаются друг к другу очень быстро и водитель первого автомобиля не успевает завершить обгон, он Г. чтобы избежать столкновения вывернул руль вправо, но столкновение все равно произошло левыми углами автомобилей. По результатам административного расследования в отношении Максимова М.Н. уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП Российской Федерации составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Максимов М.Н., управляя транспортным средством не убедился в том, что по полоса движения, на которую он выезжает, свободна на достаточном для обгона расстоянии и он в процессе обгона не создает опасности и помех другим участникам движения, допустил столкновение с движущимся во встречном ему направлении автомобилем ВАЗ-№ государственный регистрационный знак №, чем нарушил требования п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, пассажиру автомобиля ВАЗ № М. причинен средней тяжести вред здоровью. С правонарушением Максимов М.Н. был согласен, о чем свидетельствует его подпись в протоколе. Протоколами осмотра транспортных средств зафиксированы повреждения на автомобилях ВАЗ № и ВАЗ № (л.д.18, 19). Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой к нему зафиксирована обстановка на месте столкновения транспортных средств (л.д. 5, 25-29). Из объяснений Ч. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял грузовой автомашиной и двигался со стороны <адрес> в сторону г. Каменска-Уральского. В районе поворота на <адрес> увидел в зеркало заднего вида, как на обгон его автомашины выехал легковой автомобиль. По встречной полосе в это время также двигался автомобиль во встречном направлении. Оценив обстановку и поняв, что столкновения автомобилям не избежать, он нажал на тормоз и принял вправо, в этот момент услышал звук удара. Виновником ДТП считает того водителя, который пошел на обгон его автомашины (л.д. 13). Из объяснений В. следует, что она ехала в качестве пассажира на автомобиле ВАЗ № под управлением Г., когда им на встречу выехал легковой автомобиль и произошло столкновение (л.д. 12). В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у М. согласно медицинских документов имелась травма левого коленного сустава в виде перелома надколенника, ссадины в области коленного сустава, гемартроза, приведшая к выраженному нарушению движения в коленном суставе. Данные повреждения квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья (л.д.57-59). Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего и свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Часть 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет за собой назначение наказания в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ обгоном является опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Пункт 11.1 Правил дорожного движения РФ предписывает, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения Эти требования Правил дорожного движения РФ Максимов М.Н. не выполнил, поскольку начав обгон, не убедился в том, что полоса, на которую он выехал, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и он в процессе обгона не создаст опасности для движения участникам дорожного движения. Между причинением вреда здоровью М. и нарушением Максимовым М.Н. требований пункта 11.1 Правил дорожного движения РФ имеется прямая причинно-следственная связь, поэтому действия последнего, исходя из тяжести наступившего вреда здоровью потерпевшего, следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина Максимова М.Н. в совершении данного правонарушения подтверждена материалами административного дела. При назначении административного наказания Максимову М.Н. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает частично признание Максимовым М.Н. своей вины в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также мнение потерпевшего, не имеющего претензий к Максимову М.Н. Отягчающим обстоятельством судья признает повторное совершение Максимовым М.Н. правонарушения в области дорожного движения, т.к. за ранее совершенные правонарушения, в том числе за нарушение скоростного режима, у Максимова М.Н. не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Учитывая, что ранее Максимов М.Н. неоднократно нарушал Правила дорожного движения РФ, принимая во внимание, что в результате дорожно-транспортного происшествия пострадали люди, причинение вреда здоровью потерпевшего стало возможным в результате грубого нарушения Максимовым М.Н. Правил дорожного движения, суд считает, что целям административного наказания послужит назначение Максимову М.Н. наказания в виде лишения права на управления транспортными средствами. Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд ПОСТАНОВИЛ: Признать Максимова М.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев. Постановление может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья А.В.Москалева