Дело № 5-149/2011 г. Копия ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Каменск-Уральский 27 декабря 2011 года Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Москалева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Каркавиной О.И., <данные изъяты>, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на № километре автодороги <адрес> Каркавина О.И., управляя автомобилем ВАЗ № государственный регистрационный знак №, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не учла дорожные и метеорологические условия, при возникновении опасности для движения, не предприняла меры к снижению скорости вплоть до полной остановки, не справилась с управлением транспортным средством и допустила столкновение с движущимся во встречном ей направлении автомобилем ГАЗ № государственный регистрационный знак №, чем по неосторожности причинил пассажиру автомобиля ГАЗ № З. легкий вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровью. В отношении водителя автомашины ВАЗ № государственный регистрационный знак №, Каркавиной О.И. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который был направлен для рассмотрения в Синарский районный суд. В судебном заседании Каркавина О.И. вину в совершении правонарушения признал полностью. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, управляя автомобилем, ехала по автодороге <адрес> со стороны <адрес> в сторону г. Каменска-Уральского со скоростью 60 км/ч, время суток было темное, видимость была ограничена светом фар ближнего света, кроме того, шел снег, асфальтовое дорожное покрытие было заснеженное, даже не была видна граница проезжей части и обочины, был гололед. Двигаясь по проезжей части, почувствовала, что правыми колесами автомобиль съехал на обочину, попыталась выехать на проезжую часть, на асфальт, но не смогла, было очень скользко. Внезапно автомобиль занесло вправо и она, пытаясь выровнять автомобиль, не справилась с управлением, автомобиль выехал на полосу, предназначенную для встречного движение, где произошло столкновение с автомобилем ГАЗ №. Не отрицает, что стала виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого З., находившемуся в автомобиле ГАЗ в качестве пассажира, был причинен легкий вред здоровью. Просила не лишать ее права управления транспортными средствами, поскольку автомобиль нужен ей для передвижения по городу, т.к. в <данные изъяты> ее основное место работы, но она вынуждена в течение дня подрабатывать в других лечебных учреждениях города. Потерпевший З.. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в качестве пассажира находился в автомобиле ГАЗ № государственный регистрационный знак №, за рулем был водитель Н. Ехали по автодороге <адрес> в сторону г. Екатеринбурга, время суток было темное, видимость ограниченная, шел снег. Примерно в районе № километра, им на встречу, на полосу их движения выехал автомобиль ВАЗ №. Водитель Н. попытался уйти от столкновения вправо, но избежать его не удалось. Автомобиль ВАЗ передней частью ударил автомобиль ГАЗ в левую боковую часть в районе бензобака, отчего «Газель» съехала на обочину. После ДТП у него был обнаружен ушиб груди, черепно-мозговая травма, ушибленная рана волосистой части головы. Виновной в ДТП считает Каркавину О.И., никаких претензий к ней он не имеет, просит не лишать ее права управления транспортным средством, ограничиться штрафом. Потому что дорожные условия в тот день были очень неудовлетворительные, гололед. Кроме того, этот участок дороги аварийный, там плохое качество асфальтового полотна, помимо этого обочина имеет занижение по сравнению с проезжей частью. Свидетель Н.. в судебном заседании дал аналогичные пояснения, подтвердив, что во время движения на автомобиле ГАЗ № государственный регистрационный знак № в районе № километра автодороги <адрес> он увидел, что на полосу их движения выехал автомобиль ВАЗ №, хотя он и предпринял меры, чтобы уйти от столкновения, но избежать его не удалось, т.к. расстояние между автомобилями было очень маленькое 3-4 метра. По результатам административного расследования в отношении Каркавиной О.И. уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на № километре автодороги <адрес> Каркавина О.И., управляя автомобилем ВАЗ № государственный регистрационный знак №, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не учла дорожные и метеорологические условия, не справилась с управлением транспортным средством и допустила столкновение с движущимся во встречном ей направлении автомобилем ГАЗ № государственный регистрационный знак № чем по неосторожности причинил пассажиру автомобиля ГАЗ № З. легкий вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровью. С правонарушением Каркавина О.И. была согласна, о чем свидетельствует ее подпись в протоколе. Протоколами осмотра транспортных средств зафиксированы повреждения на автомобилях ВАЗ № и ГАЗ № (л.д.20, 21). Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой к нему зафиксирована обстановка на месте столкновения транспортных средств (л.д. 12-16, 7). В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у З. согласно медицинских документов имелась ушибленная рана теменной области головы справа. Данные травма квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья (л.д.33-34). Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Часть 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Эти требования Правил дорожного движения РФ Каркавина О.И. не выполнила, поскольку она вела транспортное средство со скоростью без учета дорожных условий. Данная скорость не обеспечила возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Между причинением вреда здоровью З. и нарушением Каркавиной О.И. требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ имеется прямая причинно-следственная связь, поэтому действия последней, исходя из тяжести наступившего вреда здоровью потерпевшего, следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина Каркавиной О.И. в совершении данного правонарушения подтверждена материалами административного дела. При назначении административного наказания Каркавиной О.И. суд учитывает характер совершенного ей административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Суд учитывает, что Каркавина О.И. ранее не привлекалась к административной ответственности. Отягчающие административную ответственность обстоятельства отсутствуют. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание Каркавиной О.И. своей вины в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, раскаяние. Учитывая данные о личности Каркавиной О.И., мнение потерпевшего, который не настаивает на строгой мере наказания и просил проявить снисхождение при назначении наказания, судья считает возможным достижение целей наказания при назначении Каркавиной О.И. наказания в виде административного штрафа. Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд ПОСТАНОВИЛ: Признать Каркавину О.И., ДД.ММ.ГГГГг.р., виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 1 500 (одной тысячи пятисот) рублей. Штраф должен быть внесен в течение 30 дней с момента вступления постановления в законную силу на реквизиты: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента оглашения, путем подачи жалобы через Синарский районный суд. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья А.В. Москалева