...
Дело № 5-13/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Каменск-Уральский09 февраля 2011 года
Судья Синарского районного суда г.Каменска-Уральского, Свердловской области Земская Л.К., при ведении протокола секретарем Колесниковой М.В., рассмотрев на основании ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Аревян А.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ..., индивидуального предпринимателя, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Аревяна А.Г. по результатам административного расследования составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, выразившемся в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов Аревян А.Г., на5 км. автодороги «...», управляя автомобилем ..., гос.номер ... в нарушение п.11.1 Правил дорожного движения при начале обгона не убедился в том, что полоса для движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и допустил столкновение со встречной автомашиной ..., гос.номер ..., под управлением М., в результате чего потерпевшему М. был причинен вред здоровью средней тяжести.
В судебное заседание Аревян А.Г. не явился, направив письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. Указал в представленном ходатайстве, что вину в совершении административного правонарушения признает, в содеянном раскаивается, умысла на совершение правонарушения он не имел. Просил не назначать ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку возможность управлять автомобилем ему нужна для транспортировки его супруги – инвалида 2 группы – в лечебные учреждения, ведения предпринимательской деятельности, возможности возместить причиненный потерпевшему ущерб.
Потерпевший М. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Указал, что полагает виновным в ДТП Аревяна А.Г., который каким-либо образом причиненный ему в ДТП вред не возмещал и не предпринимал к этому никаких попыток. Просил назначить последнему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Изучив в совокупности представленные доказательства, прихожу к выводу о доказанности вины Аревяна А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с п.11.1 Правил дорожного движения прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
Помимо собственного признания вина Аревяна А.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра и схемой места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным заключением эксперта №/Д от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми в нарушение п.11.1 Правил дорожного движения ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов Аревян А.Г. на 5 км. автодороги «...», управляя автомобилем ..., гос.номер ..., при начале обгона не убедился в том, что полоса для движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение со встречной автомашиной ..., гос.номер ... под управлением Мезенова В.В. В результате потерпевшему Мезенову В.В. были причинены телесные повреждения - ..., что в совокупности повлекло причинение вред здоровью М. средней тяжести.
Действия Аревяна А.Г. таким образом должны быть квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Состав указанного правонарушения по отношению к последствиям деяния предусматривает неосторожную форму вины, в связи с чем возражения Аревяна А.Г. об отсутствии у него умысла на причинение вреда не влияют на квалификацию содеянного.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, личность Аревяна А.Г., который ранее к административной ответственности в области безопасности дорожного движения не привлекался, мнение потерпевшего М., и полагает с учетом всех обстоятельства назначить Аревяну А.Г. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимально предусмотренный санкцией срок. Суд считает невозможным назначение Аревяну А.Г. наказания в виде административного штрафа, поскольку несмотря на его письменное ходатайство доказательств использования транспортного средства в осуществляемой предпринимательской деятельности и утраты дохода в результате лишения права управления транспортными средствами, необходимости транспортировки супруги для получения медицинской помощи единственно указанным способом, им представлено не было, как не было представлено и каких-либо доказательств предпринятых мер по возмещению вреда потерпевшему, который напротив указал, что с момента ДТП Аревяном А.Г. вред ему не возмещался.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Аревян А.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ..., индивидуального предпринимателя, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток путем подачи жалобы через Синарский районный суд.
Постановление изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.
...
...
Судья:Земская Л.К.