Дело НОМЕР г.
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Москва ДАТА год.
Симоновский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи ФИО2
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЮАО г. Москвы ФИО3
подсудимой Фамилия И.О.0,
защитника - адвоката ФИО4 представившей удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР
при секретаре ФИО5
а также потерпевшей ФИО6
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Фамилия И.О.0, родившейся ДАТА года в АДРЕС АДРЕС с НОМЕР, проживающей по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Фамилия И.О.0, управляя автомобилем, допустила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека:
ДАТА, примерно в 11 часов, Фамилия И.О.0, управляя принадлежащей ей на праве собственности технически исправным автомобилем марки НОМЕР модели НОМЕР государственный регистрационный знак НОМЕР следовала по проезжей части АДРЕС в АДРЕС в направлении от АДРЕС к 1АДРЕС со скоростью примерно 50 км/ч. В районе дома НОМЕР по АДРЕС вал в АДРЕС Фамилия И.О.0 совершила нарушение Правил дорожного движения РФ, именно, п. 1.3 в том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил; п. 1.5 в том, что она не действовала таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 10.1 в том, что она не учла интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую она была в состоянии обнаружить, своевременно не приняла возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, избрала скорость движения, при которой не могла обеспечить себе возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил; п. 14.2 в том, что она не убедилась, что перед остановившемся перед нерегулируемым пешеходным переходом транспортным средством нет пешеходов; п. 14.1 в том, что не уступила дорогу пешеходу ФИО7 переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
В связи с нарушением вышеуказанных положений Правил дорожного движения РФ Фамилия И.О.0 передней правой частью управляемого ею автомобиля совершила наезд на пешехода ФИО8 которая пересекала проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения транспорта.
Своими действиями Фамилия И.О.0 по неосторожности причинила ФИО9 комплекс открытой проникающей черепно-мозговой травмы (ушибленную рану затылочной области головы, линейный перелом затылочной кости с переходом на основание черепа в задней черепной ямке и очаги ушибов лобной доли правого полушария головного мозга, осложнившиеся развитием травматического субарахноидального кровоизлияния (кровоизлияние под паутинную оболочку головного мозга), острой левосторонней эпидуральной гематомы (кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой) с присоединившейся соматической, общемозговой и неврологической симптоматикой, а также ушибленную рану области правого локтевого сустава, которые причинили потерпевшей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
После этого Фамилия И.О.0 движение управляемого ею автомобиля прекратила.
Подсудимая Фамилия И.О.0 в нарушении правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека виновной себя признала полностью.
Подсудимая Фамилия И.О.0 пояснила, что ДАТАг., примерно в 11ч., она двигалась на принадлежавшей ей автомашине НОМЕР АДРЕС по АДРЕС со скоростью примерно 50 км\ч. Подъезжая к пешеходному переходу, расположенному в районе АДРЕС, она стала перестраиваться в левый ряд и в этот момент увидела, что двигавшиеся рядом автомашины стали тормозить перед переходом, обозначенным дорожной разметкой «зебра», т. к. дорогу переходила девушка, которая оказалась на пути следования ее автомашины. Она вывернула руль влево, стремясь избежать наезда, но ей не удалось и она боком автомашины наехала на девушку, после чего ее (Фамилия И.О.0) автомашина наехала на бордюр и остановилась. Она (Фамилия И.О.0) вышла из машины и по мобильному телефону стала вызвать ГИБДД и «скорую помощь», а затем стала дожидаться приезда сотрудников Фамилия И.О.1.
Фамилия И.О.0 пояснила, что признает нарушение вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ.
Вина подсудимой Фамилия И.О.0 подтверждается следующими доказательствами:
-показаниями потерпевшей ФИО10. в суде о том, что обстоятельств причинения ей телесных повреждений ДАТАг. она не помнит. Очнулась в больнице ДАТАг. и от врачей узнала, что попала в ДТП. Она учится в институте, который располагается в районе АДРЕС и постоянно пользуется пешеходным переходом, расположенным в районе АДРЕС по АДРЕС в АДРЕС,
-показаниями свидетеля ФИО11 инспектора полка Фамилия И.О.1 УВД по ЮАО АДРЕС о том, что ДАТА в 07 часов 30 минут он заступил на дежурство во вторую смену и находился на посту НОМЕР, расположенном на АДРЕС Примерно в 11 часов к нему обратились водители и сообщили о факте дорожно-транспортного происшествия по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС по АДРЕС. Когда он прибыл по указанному адресу, он установил, что автомобиль марки «Вольво С-30» государственный регистрационный знак А 130 РК 150, под управлением водителя Фамилия И.О.0 двигался по АДРЕС от АДРЕС АДРЕС по направлению к центру АДРЕС и в районе АДРЕС по АДРЕС вал АДРЕС совершил наезд на пешехода ФИО12 переходившую проезжую часть справа налево по ходу движения автомашины. Примерно в 10 метрах за пешеходным переходом, обозначенным разметкой и дорожными знаками, находилась автомашина НОМЕР.Со слов водителя автомобиля НОМЕР Фамилия И.О.0 она двигалась в крайнем левом ряду и наезд на пешехода произошел в крайнем левом ряду проезжей части АДРЕС АДРЕС. После этого автомашина НОМЕР совершила наезд на бордюрный камень на левой границе проезжей части и остановилась на газоне. Также Фамилия И.О.0, пояснила, что когда она ехала в левом ряду, а в трех остальных рядах перед пешеходным переходом остановились автомобили, поэтому она не видела пешехода, который переходил проезжую часть. Где конкретно пешеход переходил проезжую часть, Фамилия И.О.0 не поясняла. Пешеход ФИО13 находилась на проезжей части, на второй полосе справа и на расстоянии 0,5-1 метр за пешеходным переходом, то есть за разметкой типа «зебра», была в шоковом состоянии и ничего по поводу произошедшего пояснить не смогла. Он связался с дежурной частью Фамилия И.О.1 УВД ЮАО АДРЕС, сообщил о факте ДТП, запросил наряд «скорой помощи» и дежурных инспекторов ГИБДД. Также по факту ДТП им ФИО14 была составлена справка.
-заключением судебно-медицинской экспертизы, в выводах которой указано, что у гр. ФИО15 зафиксированы телесные повреждения: комплекс открытой проникающей черепно-мозговой травмы (ушибленную рану затылочной области головы, линейный перелом затылочной кости с переходом на основание черепа в задней черепной ямке и очаги ушибов лобной доли правого полушария головного мозга, осложнившиеся развитием травматического субарахноидального кровоизлияния (кровоизлияние под паутинную оболочку головного мозга), острой левосторонней эпидуральной гематомы (кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой) с присоединившейся соматической, общемозговой и неврологической симптоматикой, а также ушибленную рану области правого локтевого сустава, которые причинили потерпевшей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Указанные телесные повреждения могли образоваться ДАТА. незадолго до госпитализации ФИО16 как в результате ударного воздействия тупого твердого предмета, каковым могли быть, например, элементы кузова движущегося автомобиля, так и при падении в условиях ДТП с последующим соударением о тупой твердый предмет с преобладающей контактирующей поверхностью (бетон, асфальт и др.) ( л. АДРЕС),
-заключением автотехнической экспертизы, согласно которой в данной дорожно-транспортной ситуации водителю автомобиля НОМЕР вне зависимости от того, на разметке пешеходный переход или за ней произошел наезд на пешехода, следовало руководствоваться требованиями п. 14. 2 ПДД РФ и при условии выполнения этих требований водитель НОМЕР имела возможность избежать наезда на пешехода. Также водитель НОМЕР должна была руководствоваться требованиями п. 14. 1 ПДД РФ. л.д. НОМЕР
письменными документами:
-рапортом инспектора Фамилия И.О.1 УВД ЮАО г. Москвы ФИО17 по факту ДТП ДАТАг. НОМЕР
-справкой по дорожно-транспортному происшествию НОМЕР
-протоколом осмотра места дорожно – транспортного происшествия и схемой к нему НОМЕР
Показаниям подсудимой, потерпевшей и свидетеля суд доверяет.
Доводы, изложенные в заключениях судебно – медицинской и автотехнической экспертиз, суд находит убедительными, а выводы обоснованными.
Суд находит, что представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, которые в своей совокупности достаточны для разрешения дела по существу.
Исследовав собранные по делу доказательства, суд находит вину Фамилия И.О.0 в содеянном доказанной полностью, а ее действия следует квалифицировать по ст. 264 ч. 1 УК РФ, т. к. она, управляя автомобилем, допустила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Назначая подсудимой наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности: ранее не судима, по месту работы и жительства характеризуется положительно, как смягчающие ответственность обстоятельства – чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение материального ущерба, принимает во внимание мнение потерпевшей ФИО18 которая простила Фамилия И.О.0 и просит не наказывать последнюю, а поэтому находит, что исправление Фамилия И.О.0 возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ и считает возможным не применять к подсудимой дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Фамилия И.О.0 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции ФЗ от 13. 02. 2009г.) и назначить ей наказание – 1 год лишения свободы без лишения права управлять транспортным средством.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 года.
Контроль за поведением Фамилия И.О.0 возложить на УИИ АДРЕС области.
Обязать Фамилия И.О.0 ежемесячно являться на регистрацию, уведомлять соответствующие органы об изменении места работы и жительства.
Меру пресечения оставить прежней – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
2 видеокассеты хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: