НОМЕР
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Москва ДАТА года
Симоновский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего – судьи ФИО2
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы ФИО3 И.,
защитников - адвоката ФИО4., представившего удостоверение НОМЕР и ордер от ДАТА г. (в защиту Фамилия И.О.1), адвоката Тернового А. И., представившего удостоверение НОМЕР и ордер от ДАТА г. (в защиту Фамилия И.О.0),
подсудимых Фамилия И.О.0, Фамилия И.О.1,
при секретарях ФИО5., ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Фамилия И.О.0, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС района АДРЕС, гражданина РФ, НОМЕР, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, юридически не судимого;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ,
Фамилия И.О.1, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина РФ, НОМЕР, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС – АДРЕС фактически проживающего по адресу: АДРЕС, ранее судимого ДАТА г. Слободским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ДАТА г.;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Фамилия И.О.0 и Фамилия И.О.1. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а именно:
Они (Фамилия И.О.0 и Фамилия И.О.1) ДАТА года, примерно в 06:00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате АДРЕС, вступили в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, после чего подошли к ранее знакомому им ФИО7. и, действуя согласно заранее распределенных ролей, Фамилия И.О.0, в целях реализации преступного умысла, а также подавления воли потерпевшего к сопротивлению, взял с пола комнаты сетевой шнур для компьютера и нанес им, а также руками и ногами не менее 30 ударов по телу ФИО7, чем причинил последнему телесные повреждения в виде подкожных гематом на задней (тыльной) поверхности левого предплечья и на задней поверхности верхней и средней третей левого бедра, ссадину на задней поверхности верхней трети левого предплечья, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, и относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью, в то время, как Фамилия И.О.1 находился рядом с ФИО7, наблюдая при этом за окружающей обстановкой, обеспечивая тем самым безопасность совершения преступления своему соучастнику, после чего они (Фамилия И.О.0 и Фамилия И.О.1) открыто похитили у ФИО7 мобильный телефон «ФИО11» стоимостью 1 000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «ФИО12», стоимостью 150 рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме 50 рублей, браслет на руку из металла желтого цвета стоимостью 100 рублей, а всего имущество на общую сумму 1 300 рублей, после чего, они (Фамилия И.О.0 и Фамилия И.О.1) с места совершенного преступления скрылись.
Фамилия И.О.0 также совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере, а именно:
Он (Фамилия И.О.0) ДАТА года, в период времени с 06:00 часов до 08:00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате АДРЕС, имея умысел на хищение чужого имущества в особо крупном размере, подошел к ранее знакомому ему ФИО7. и, в целях реализации преступного умысла, а также подавления воли потерпевшего к сопротивлению, взял с пола комнаты сетевой шнур для компьютера и нанес им, а также руками и ногами не менее 30 ударов по телу ФИО7 чем причинил последнему телесные повреждения в виде подкожных гематом на задней (тыльной) поверхности левого предплечья и на задней поверхности верхней и средней третей левого бедра, ссадину на задней поверхности верхней трети левого предплечья, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, и относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью, выдвинув при этом потерпевшему ФИО7 незаконное требование о передаче ему денежных средств в сумме 2 000 000 рублей, что является особо крупным размером, которое последний воспринял как реальное.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Фамилия И.О.0 вину свою по предъявленному обвинению признал частично и показал, что у него с потерпевшим ФИО7 утром ДАТА г. в общежитии по вышеуказанному адресу действительно произошел конфликт, в ходе которого он (Фамилия И.О.0) наносил удары руками, ногами и проводом от электроприбора по телу ФИО7, однако никаких материальных требований он (Фамилия И.О.0) потерпевшему не выдвигал.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Фамилия И.О.1 вину свою по предъявленному обвинению не признал и показал, что он (Фамилия И.О.1) действительно утром ДАТА г. в общежитии по вышеуказанному адресу находился вместе с Фамилия И.О.0, который наносил удары ФИО7 При этом он сам (Фамилия И.О.1) в драке не участвовал. Браслет из желтого металла ему ФИО7 передал сам в перерывах между нанесением ударов ему Фамилия И.О.0.
В ходе допроса в суде подсудимые ссылались на то, что показания на предварительном следствии давали под давлением следователей, которые при этом искажали показания, полученные при допросах и очных ставках.
Вину подсудимых в совершении инкриминируемых деяний в полном объеме подтверждают исследованные в судебном заседании доказательства:
- показания Фамилия И.О.0, данные им на стадии предварительного расследования в присутствии защитника в ходе допросов и очной ставки с потерпевшим ФИО7 и оглашенные судом на основании ст. 276 УПК РФ, согласно которым он (Фамилия И.О.0) в ДАТА года приехал на заработки в АДРЕС и проживал в общежитии по адресу: АДРЕС ДАТА года, примерно в 06.00 часов, он пришел в общежитие по указанному адресу, в комнату НОМЕР, где находился ранее ему знакомый ФИО7, а также Фамилия И.О.1. Он (Фамилия И.О.0) несколько раз ударил проводом в район ягодиц ФИО7. Прекратив наносить удары ФИО7, он (Фамилия И.О.0) отошел заварить чай, а когда затем повернулся к ФИО7, то увидел, как Фамилия И.О.1 снимал с руки ФИО7 браслет из желтого металла, который затем Фамилия И.О.1 надел на свою руку. ФИО7 при этом ничего не говорил Фамилия И.О.1 о том, что тот может забрать себе браслет. Похитив браслет, Фамилия И.О.1 сразу вышел из комнаты, он (Фамилия И.О.0) также впоследствии ушел (НОМЕР
- показания Фамилия И.О.1, данные им на стадии предварительного расследования в присутствии защитника в ходе допросов и очной ставки с потерпевшим ФИО7, и оглашенные судом на основании ст. 276 УПК РФ, согласно которым он (Фамилия И.О.1) приехал на заработки в АДРЕС и проживал в общежитии по адресу: АДРЕС г. примерно в 06.00 часов, он (Фамилия И.О.1) совместно со своими знакомыми Фамилия И.О.0, ФИО28, ФИО29 и ФИО30, находился в комнате НОМЕР, где был их общий знакомый ФИО7 которого Фамилия И.О.0 избивал ногой, шнуром от электроприбора. ФИО7 сопротивления не оказывал и просил Фамилия И.О.0 перестать его избивать. Затем Фамилия И.О.0 сказал ФИО7, чтобы тот снял с руки свой браслет из металла желтого цвета и отдал браслет ему (Фамилия И.О.1), что ФИО7 и сделал, передал браслет ему (Фамилия И.О.1), после чего, он (Фамилия И.О.1) одел браслет на свою левую руку. Также он (Фамилия И.О.1) слышал, как Фамилия И.О.0 требовал от ФИО7 и его родных сумму 2 000 000 рублей в качестве выкупа. Впоследствии он (Фамилия И.О.1) ушел, и в этот же день, примерно в 12.30 часов в общежитии он увидел вместе с сотрудниками милиции ФИО7, который им указал на него (Фамилия И.О.1) как на лицо, похитившее браслет НОМЕР
- показания ФИО7. - потерпевшего по делу, данные им на предварительном следствии в ходе допросов и очных ставок с подсудимыми, и оглашенные судом на основании п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ о том, что в ДАТА года он (ФИО7) приехал на заработки в АДРЕС и устроился в общежитии по адресу: АДРЕС Примерно в 06.00 часов ДАТА года, он находился в указанном общежитии, где также были Фамилия И.О.0, ФИО39, ФИО29, ФИО30 ФИО42 и Фамилия И.О.1. Фамилия И.О.0 обвинил его (ФИО7) в том, что он «стукач», после чего он (Фамилия И.О.0) нанес ему (ФИО7) несколько ударов проводом от электротехники, после чего потребовал передать его (ФИО7) мобильный телефон. Он (ФИО7) передал Фамилия И.О.0 мобильный телефон «ФИО11», стоимостью 1 000 рублей, в котором находилась сим карта оператора сотовой связи «ФИО12» стоимостью 150 рублей, абонентский номер НОМЕР, которая была зарегистрирована на ФИО42 но принадлежала ему, на счету сим-карты было 50 рублей, принадлежащих ему (ФИО7). Мобильный телефон похитили Фамилия И.О.0 и Фамилия И.О.1. Фамилия И.О.0 периодически наносил ему (ФИО7) удары руками ногами и проводом. Затем Фамилия И.О.1 потребовал передачи надетого на его (ФИО7) руке браслет из металла желтого цвета стоимостью 100 рублей. Он (ФИО7) отказался, тогда к нему подошел Фамилия И.О.0 и, ударив шнуром 2 раза по руке и ноге, потребовал передачи браслета Фамилия И.О.1. Он (ФИО7) их требования выполнил. Всего Фамилия И.О.0 и Фамилия И.О.1 похитили принадлежащее ему (ФИО7) имущество на общую сумму 1 300 рублей. Фамилия И.О.0 периодически бил его проводом, руками и ногами, нанеся ему (ФИО7) не менее 30 ударов. В процессе избиения Фамилия И.О.0 требовал передачи суммы 2 000 000 рублей, якобы в возмещение расходов, понесенных Фамилия И.О.0 по его (ФИО7) вине. Примерно в 08.00 часов ДАТА года, когда Фамилия И.О.0 вышел из комнаты, ему ФИО7 удалось убежать из комнаты, а затем из общежития, после чего он обратился в милицию. После совершенных в отношении него преступлений, он (ФИО7) обратился в милицию и за медицинской помощью в травмпункт при НОМЕР ГКБ АДРЕС НОМЕР
- показания ФИО42ФИО42 данные им в качестве свидетеля в судебном заседании, о том, что он утром ДАТА г. находился в комнате НОМЕР общежития по адресу: АДРЕС, когда у ФИО7 произошел конфликт с Фамилия И.О.0, во время которого последний наносил удары ФИО7 руками, ногами и проводом от электроприбора. Во время избиения Фамилия И.О.0 потребовал у ФИО7 его (ФИО7) мобильный телефон, а Фамилия И.О.1 – браслет с руки. ФИО7 эти требования выполнил, передав Фамилия И.О.1 браслет, а Фамилия И.О.0 – свой мобильный телефон, из которого он (ФИО42) вытащил сим-карту, оформленную на его (ФИО42) имя.
В судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ФИО42, данные на предварительном следствии, о том, что ФИО7 должен дать Фамилия И.О.0 деньги в сумме 2 000 000 рублей; кроме того, Фамилия И.О.0 собирался сделать фотографии избитого ФИО7, чтобы отослать родителям последнего в связи с требованием о передаче 2 000 000 рублей НОМЕР
- показания ФИО71ФИО71 данные им в качестве свидетеля в судебном заседании, о том, что он является оперативным сотрудником УР ОВД по АДРЕСу АДРЕС. ДАТА года в ОВД по АДРЕСу АДРЕС обратился с заявлением ФИО7 о том, что ДАТА года, примерно в 06.00 часов, в комнате НОМЕР общежития по адресу: АДРЕС в отношении него Фамилия И.О.0 и Фамилия И.О.1 было совершено преступление, а именно – избиение, хищение имущества, а также требование о передаче денег. Он (ФИО71) совместно с о/у УР ОВД по АДРЕСу г. Москвы ФИО74. и младшим о/у УР ОВД по АДРЕСу г. Москвы ФИО30., а также с ФИО7 выехал в общежитие по указанному адресу, где примерно в 12.30 часов ФИО7 указал на проходившего по коридору Фамилия И.О.1 и пояснил, что видит на руке Фамилия И.О.1 принадлежащий ФИО7 браслет из металла желтого цвета, который Фамилия И.О.1 похитил ранее. Он (ФИО71) провел личный досмотр Фамилия И.О.1, в ходе которого указанный браслет был изъят. Из беседы с Фамилия И.О.1 было установлено место нахождения Фамилия И.О.0 (АДРЕС), где впоследствии и был обнаружен Фамилия И.О.0, а также ФИО39, ФИО81, ФИО29, ФИО42, проживающие в указанном общежитии, которые были доставлены в ОВД для разбирательства.
- показания ФИО30., данные им в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия и оглашенные судом с согласия сторон о том, что он является мл. оперативным сотрудником УР ОВД по АДРЕСу АДРЕС. ДАТА г. в связи с обращением ФИО7 о преступлении, совершенном в отношении него Фамилия И.О.1 и Фамилия И.О.0, он (ФИО30) совместно с сотрудниками милиции ФИО71 и ФИО74, а также заявителем ФИО7 выехали в общежитие по адресу: АДРЕС, где Бычков указал на проходившего мимо Фамилия И.О.1, у которого на руке был браслет, принадлежащий ФИО7. ФИО71 в ходе личного досмотра Фамилия И.О.1 указанный браслет изъял; Фамилия И.О.1 также пояснил, где находится Фамилия И.О.0, который впоследствии был обнаружен, и совместно с ФИО39, ФИО81, ФИО29 ФИО42, был доставлен в ОВД для разбирательства НОМЕР
- показания ФИО96 данные им в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия и оглашенные судом с согласия сторон о том, что он является оперативным сотрудником УР ОВД по АДРЕСу АДРЕС, и аналогичные по своей сути показаниям свидетеля ФИО30. НОМЕР
- показания ФИО98., данные им в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия и оглашенные судом с согласия сторон о том, что он является участковым УМ ОВД по АДРЕСу АДРЕС. ДАТА года, примерно в 08.30 часов, он (ФИО98) проходил мимо АДРЕС по АДРЕС вал АДРЕС, следуя на службу в ОВД по АДРЕСу АДРЕС, когда к нему (ФИО98) подошел ранее незнакомый ФИО7 без верхней одежды и пояснил, что в комнате НОМЕР общежития по адресу: АДРЕС, в отношении него было совершено преступление Фамилия И.О.0 и Фамилия И.О.1. Он (ФИО98) принял решение взять с собой ФИО7 в ОВД по АДРЕСу АДРЕС, где в дежурной части ФИО7 было написано заявление о совершенном в отношении него преступлении. Далее работой по данному преступлению занялась следственно-оперативная группа ОВД по АДРЕСу АДРЕС НОМЕР
- показания ФИО81 данные им в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия и оглашенные судом с согласия сторон о том, что в ДАТА года он (ФИО81) приехал на заработки в АДРЕС и проживал в общежитии по адресу: АДРЕС. Примерно в 06.00 часов ДАТА года, он (ФИО81) совместно с ФИО42 Фамилия И.О.0, Фамилия И.О.1, ФИО29 и ФИО30 пришел в указанное общежитие, где он (ФИО81) увидел, что ФИО7 находится на своей кровати, а рядом с ним стоит Фамилия И.О.0 с проводом в руках, которым он нанес несколько ударов ФИО7, вскоре после этого он (ФИО81) лег спать, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, а через некоторое время его разбудил Фамилия И.О.0, который сказал, что нужно уходить из общежития, так как ФИО7 сбежал. Он (ФИО81) видел браслет ФИО7 на руке у Фамилия И.О.1 НОМЕР
- показания ФИО39 данные им в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия и оглашенные судом на основании п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, аналогичные показаниям свидетеля ФИО81 НОМЕР
- показания ФИО29 данные им в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия и оглашенные судом на основании п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, аналогичные показаниям свидетеля ФИО81 НОМЕР
- заключение судебно-медицинской экспертизы НОМЕР от ДАТА года, согласно которому у ФИО7 выявлены повреждения в виде подкожных гематом на задней (тыльной) поверхности левого предплечья и на задней поверхности верхней и средней третей левого бедра, ссадина на задней поверхности верхней трети левого предплечья, образовались возможно ДАТА г., относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью НОМЕР.
- вещественные доказательства по делу, протоколы осмотра которых и постановления о приобщении к делу были исследованы в судебном заседании:
браслет из желтого металла, принадлежащий ФИО7 и изъятый у Фамилия И.О.1 НОМЕР
провод, которым Фамилия И.О.0 наносил удары ФИО7 НОМЕР
- письменные доказательства по делу:
заявление ФИО7 о преступлении, в котором он указывает о хищении имущества и вымогательстве НОМЕР протокол осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят провод – вещественное доказательство НОМЕР протокол личного досмотра Фамилия И.О.1, в ходе которого у него был изъят браслет, принадлежащий ФИО7 (НОМЕР); справка об обращении ФИО7 к врачу ДАТА г. НОМЕР
Суд находит, что представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, которые в своей совокупности достаточны для разрешения дела по существу.
Приведенным выше показаниям потерпевшего и свидетелей, а также письменным и вещественным доказательствам суд доверяет, так как они последовательны, получены с соблюдением требований УПК РФ, существенных противоречий не имеют. Поводов для оговора подсудимых у потерпевшего и свидетелей не выявлено. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевшего, за исключением показаний свидетеля ФИО42, отказавшегося от части своих показаний, оценка которых приведена далее.
Показания свидетелей обвинения были даны в судебном заседании (ФИО42, ФИО71) либо оглашены с согласия сторон (сотрудники милиции ФИО30, ФИО96, ФИО98; содержащийся под стражей ФИО81), за исключением потерпевшего ФИО7 и свидетелей ФИО29, ФИО39, в отношении которых суд предпринял исчерпывающие меры по извещению, а также принудительному доставлению в суд (неоднократные рапорта с мест регистрации и фактического жительства об отсутствии сведений о месте пребывания данных лиц – тНОМЕР).
В судебном заседании подсудимые Фамилия И.О.1 и Фамилия И.О.0 изменили данные ранее на предварительном следствии показания. Тем не менее, суд считает возможным положить в основу приговора приведенные в приговоре показания подсудимых, данные на предварительном следствии, поскольку эти показания были проверены в судебном заседании, согласуются с иными материалами дела, были даны добровольно, без какого-либо давления, в присутствии защитника, после разъяснения прав, в том числе права не свидетельствовать против себя. Подсудимые пояснили в суде, что указанные показания на следствии они действительно давали, протоколы допроса подписывали. Ссылки подсудимых на давление со стороны следствия не нашли подтверждения, поскольку являются голословными, так как при их допросах присутствовал защитник, замечаний к протоколу допроса не делали ни сами подсудимые, ни их защитник, кроме того, с заявлениями о фактах давления ни подсудимые, ни их защитники никуда не обращались.
Также свидетель ФИО42 отказался от своих показаний, данных на следствии, в части обстоятельств, связанных с вымогательством Фамилия И.О.0 суммы в 2 000 000 рублей у ФИО7. Между тем, ФИО42 на следствии эти показания давал неоднократно, причем в присутствии защитников (ФИО141 и ФИО142), и ни он сам, ни защитники замечаний о недостоверности показаний ФИО42 в части обстоятельств, связанных с вымогательством, не делали.
Более того, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетеля следователи СО при ОВД по АДРЕС г. Москвы ФИО144 ФИО145., ФИО146 показали, что они проводили по данному уголовному делу предварительное следствие в составе следственной группы, допрашивали подсудимых, потерпевшего и свидетелей, проводили очные ставки между подсудимыми и потерпевшим, при этом показания допрошенных лиц, содержащиеся в материалах уголовного дела, соответствуют действительности, были ими даны без какого-либо давления или принуждения. Протоколы допросов и очных ставок велись полно, подсудимые и свидетели (в частности, ФИО42) были с ними ознакомлены, после чего протоколы подписаны без замечаний. Перед допросами обвиняемым разъяснялись права, в ходе допросов участвовали защитники.
У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей.
При таких обстоятельствах суд относится критически к ссылке подсудимых и свидетеля ФИО42 на давление к даче показаний, недостоверность отражения их показаний в протоколах допросов, поскольку полагает, что частичное изменение показаний свидетеля ФИО42 вызвано стремлением облегчить участь своего знакомого Фамилия И.О.0, а изменение показаний подсудимых основано на стремлении избежать законной ответственности за содеянное.
Доводы подсудимого Фамилия И.О.0 о том, что требование о передаче 2 000 000 рублей он не выдвигал, опровергнуты исследованными доказательствами по делу – показаниями потерпевшего, подсудимого Фамилия И.О.1, свидетелей ФИО42 и ФИО71, письменным заявлением потерпевшего. Суд учитывает, что потерпевший в своем заявлении в милицию, написанном сразу после того, как смог покинуть место преступления, в качестве основного преступления описывает именно вымогательство. Об этом преступлении также он (потерпевший ФИО7) сообщил сотруднику милиции ФИО71 В таком случае у суда нет сомнений в достоверности установленных обстоятельств вымогательства.
Ссылка подсудимого Фамилия И.О.1 на то, что ФИО7 сам ему дал браслет поносить, неубедительна, поскольку о передаче браслета Фамилия И.О.1 было сказано в то время, как Фамилия И.О.0 совершал избиение ФИО7 с незначительными перерывами, и эти слова были восприняты ФИО7 при тех обстоятельствах не как просьба, а именно как требование на передачу имущества.
Версия подсудимых о непричастности к хищению мобильного телефона также была проверена в судебном заседании, и отвергнута как не подтвержденная доказательствами. Напротив, о том, что Фамилия И.О.1 и Фамилия И.О.0 открыто похитили мобильный телефон потерпевшего, сообщили сам ФИО7, а также свидетель ФИО42.
Суду не представлено конкретных доказательств, позволяющих объективно усомниться в правдивости и достоверности исследованных доказательств, относящихся к преступлениям, инкриминируемым подсудимым.
Исследовав собранные по делу доказательства, суд находит вину Фамилия И.О.1 и Фамилия И.О.0 в содеянном доказанной полностью.
С учетом заключения комиссии экспертов, выводом которой нет оснований не доверять, суд признает Фамилия И.О.1 вменяемым по инкриминируемому ему деянию.
Суд, соглашаясь с квалификацией деяния, предложенной предварительным следствием и государственным обвинителем, квалифицирует действия подсудимых Фамилия И.О.1 и Фамилия И.О.0 каждого по пп. «а, г» п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, так как он при обстоятельствах, изложенных в приговоре, совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере.
Квалифицирующий признак грабежа «группой лиц по предварительному сговору» суд усматривает из слаженности действий подсудимых, общего умысла; квалифицирующий признак вымогательства «в целях получения имущества в особо крупном размере» суд усматривает из размера суммы, которую требовал Фамилия И.О.0 – 2 000 000 рублей.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями статьи 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых:
Фамилия И.О.0, который хотя и судимости не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; однако по месту жительства характеризуется отрицательно;
Фамилия И.О.1, который ранее судим, по прежнему месту работы характеризуется удовлетворительно; имеет малолетнего ребенка ДАТА г. р.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 61, 63 УК РФ, в отношении Фамилия И.О.0 судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим ответственность Фамилия И.О.1, является наличие в его действиях рецидива преступлений. Смягчающим ответственность Фамилия И.О.1 является наличие у него малолетнего ребенка.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, отнесенного законом к преступлениям против собственности; тяжести преступлений (тяжкое и особо тяжкое); приведенных данных о личности подсудимых; отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений у Фамилия И.О.1, суд не усматривает в настоящем деле оснований для применения статей 64, 73 УК РФ в отношении Фамилия И.О.1 и ст. 73 УК РФ в отношении Фамилия И.О.0.
Вместе с тем, суд учитывает обстоятельства деяния, мнение потерпевшего ФИО7 не просившего о строгом наказании для подсудимых и не имеющего к ним претензий (НОМЕР), то обстоятельство, что часть имущества потерпевшему возвращена, смягчающее обстоятельство у Фамилия И.О.1; и приходит к выводу о возможности не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа, а также признать указанную совокупность обстоятельств для Фамилия И.О.0 исключительной, дающей основания для применения ст. 163 УК РФ.
Избирая вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями ст. 58 УК РФ.
Гражданский иск в связи с неявкой потерпевшего ФИО7 суд оставляет без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Фамилия И.О.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Признать Фамилия И.О.0 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа;
- по ст. 64 УК РФ в части основного наказания – в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без штрафа.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Фамилия И.О.0 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа.
Меру пресечения Фамилия И.О.1 и Фамилия И.О.0 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок наказания Фамилия И.О.1 и Фамилия И.О.0 исчислять с ДАТА г.
Гражданский иск потерпевшего ФИО7 оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства:
провод, хранящийся до решения суда при деле, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;
браслет, хранящийся до решения суда у потерпевшего ФИО7., по вступлении приговора в законную силу – оставить в распоряжении ФИО7
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в кассационной жалобе либо отдельном ходатайстве в срок 10 суток со дня получения копии приговора либо кассационной жалобы или представления.
Председательствующий: