приговор № 1-45/2010

НОМЕР

г. Москва ДАТА года

Судья Симоновского районного суда г.Москвы - Орешкина И.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Симоновской межрайонной прокуратуры ЮАО г. Москвы – Шмаковой Л.В.,

подсудимого: Хамицкого Павла Сергеевича,

защитника: Тернового А.И., представившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,

при секретаре: Кожекиной М.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ХАМИЦКОГО Павла Сергеевича, ДАТА года рождения, родившегося в АДРЕС, гр-на АДРЕС, НОМЕР имеющего регистрацию согласно паспорта и проживающего по адресу: АДРЕС не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Хамицкий П.С. совершил покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДАТА года, примерно в 22 час.00 мин., он, находясь по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к ранее незнакомой гр-ке ФИО2 и попытался вырвать из рук последней женскую сумку «НОМЕР», а когда ФИО2. стала оказывать активное сопротивление, он (Хамицкий П.С.), в целях подавления воли потерпевшей к сопротивлению, нанес ей один удар ногой в область головы, причинив, тем самым, ФИО2. телесное повреждение, в виде кровоподтека левой височной области, которое согласно заключения судебно-медицинской экспертизы НОМЕР от ДАТА г. не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью, применив, таким образом, в отношении ФИО2 насилие не опасное для жизни и здоровья, после чего, вырвал из рук потерпевшей вышеуказанную сумку, стоимостью 2 500 руб., в которой находилось следующее имущество: мобильный телефон марки «НОМЕР», стоимостью 5 000 руб., билет на поезд НОМЕР из АДРЕС в АДРЕС и закладка для книжки, в виде билета банка США, достоинством 100 долларов США, не представляющие для потерпевшей материальной ценности, кожаный кошелек «НОМЕР», стоимостью 1 000 руб., с находящимися внутри 20 руб., а всего, таким образом, он (Хамицкий П.С.), открыто похитил у потерпевшей ФИО2., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, имущество на общую сумму 8 250 руб., после чего, с похищенным с места совершенного преступления попытался скрыться, однако, не довел свои преступные намерения до конца, в связи, с его задержанием гражданами.

Подсудимый Хамицкий П.С. в предъявленном обвинении виновным себя не признал, пояснив, что никаких противоправных действий в отношении потерпевшей ФИО2. он не совершал и к ограблению последней непричастен.

Подсудимый Хамицкий П.С. в суде показал, что в АДРЕС НОМЕР, хорошо зарабатывал. ДАТА года, примерно в 22 часа, он возвращался домой и шел по улице, расположенной недалеко от ст.м «АДРЕС». Внезапно со спины к нему подбежали два незнакомых человека, которые его задержали и стали говорить что-то о сумке, о какой-то девушке. Он (Хамицкий П.С.), ответил, что ничего не знает. Данные молодые люди вызвали милицию. Когда приехали сотрудники милиции, то подошла, ранее незнакомая, ему (Хамицкому П.С.), девушка - ФИО2., которая стала говорить, указывая на него, что, якобы, он вырвал у нее сумку. Он (Хамицкий П.С.), ничего не понимал, пытался объяснить, что произошла какая-то ошибка, поскольку каких-либо противоправных действий он не совершал, никакой сумки у него при себе не было. Он считает, что потерпевшая, указывая, что, именно, он совершил в отношении нее преступление, ошиблась, перепутав его с другим человеком.

Виновность подсудимого Хамицкого П.С. подтверждается следующими представленными сторонами и исследованными в суде доказательствами:

- показаниями в ходе следствия потерпевшей ФИО2 о том, что ДАТА года, примерно в 22 час.00 мин., по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, к ней подошел ранее незнакомый гр-н Хамицкий П.С., который попытался вырвать у нее из рук, принадлежащую ей женскую сумку с личными вещами. Она оказала сопротивление и удерживала сумку при себе, после чего, Хамицкий П.С. нанес ей один удар ногой в область головы, вырвал из ее рук указанную сумку, в которой находилось принадлежащее ей имущество - мобильный телефон «НОМЕР», кожаный кошелек «НОМЕР» с денежными средствами в сумме 20 рублей, билет на поезд НОМЕР из АДРЕС в АДРЕС на ее имя, закладка для книжки в виде 100 долларов США. С похищенной сумкой Хамицкий П.С. стал убегать во дворы в сторону станции метро «АДРЕС». В этот момент из двора вышел незнакомый ей молодой человек и спросил ее, что произошло. Она (ФИО2.), рассказала ему о случившемся, после чего, он стал преследовать убегавшего. В этот же момент остановилась автомашина, из которой также вышел молодой человек, которому она также рассказала о произошедшем, и который тоже побежал догонять нападавшего. Она (ФИО2.), придя в себя, также побежала в сторону, куда убежал Хамицкий П.С. Добежав до улицы АДРЕС, она увидела задержанного вышеуказанными молодыми людьми Хамицкого П.С. Через несколько минут подъехали сотрудники милиции, которым она также рассказала о произошедшем и указала, что, именно, Хамицкий П.С. тот молодой человек, который совершил в отношении противоправные действия. Через некоторое время подъехала следственно-оперативная группа и сотрудник милиции в присутствии двоих понятых произвел личный досмотр Хамицкого П.С., в ходе которого у него была изъята, принадлежащая ей сумка, в которой находились мобильный телефон, кошелек с деньгами в сумме 20 руб., билет и закладка для книги с изображением денежной купюры достоинством 100 долларов США. Затем она проследовала в отделение милиции для дальнейшего разбирательства НОМЕР

- показаниями в суде свидетеля ФИО11 – сотрудника милиции 2 ОБМ ОВО при ОВД ЮАО г. Москвы о том, что ДАТА года, он совместно с сотрудником милиции ФИО12 осуществлял патрулирование, вверенной им территории по охране общественного порядка, когда, примерно в 23 часа 00 минут, из центра управления нарядами поступила информация о грабеже, произошедшем по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС. Прибыв по указанному адресу, он (ФИО11.), увидел, что двое молодых людей (как было установлено впоследствии ФИО14 и ФИО15.), удерживают молодого человека - Хамицкого П.С., при котором была женская сумка. Молодые люди пояснили, что они задержали Хамицкого П.С., который несколько минут назад ограбил девушку, ударив ее, и попытался скрыться, но они пресекли его противоправные действия и удерживали до приезда наряда милиции. Он (ФИО11.), доложил о задержании Хамтцкого П.С. на пульт охраны. Через некоторое время приехаласледственно-оперативная группа, сотрудник которой в присутствии двух понятых произвел личный досмотр Хамицкого П.С. и изъял у него сумку с личным имуществом потерпевшей ФИО2., о чем составил соответствующий протокол. При этом, потерпевшая опознала Хамицкого П.С. и указала на него, как на лицо, совершившее в отношении нее насильственный грабеж, а также опознала свою сумку и ее содержимое;

- аналогичными показаниями в суде свидетеля ФИО12

- показаниями в суде свидетеля ФИО15 о том, что ДАТА года, примерно в 22 часа 00 мин., он ехал на своей автомашине марки «НОМЕР» из центра по АДРЕС, и в районе дома НОМЕР, увидел лежащую на тротуаре ранее незнакомую ФИО2., которая плакала и поднималась с асфальта. Он (ФИО15.), подъехал к девушке и спросил, что случилось. Девушка пояснила, что ее только что избили и ограбили, указав в сторону убегающего молодого человека в белой куртке, у которого в руках находилась черная женская сумка. Он (ФИО15.), стал преследовать убегающего, не теряя его из поля видимости. В процессе преследования, ему (ФИО15.), на помощь присоединился неизвестный молодой человек (как впоследствии он узнал ФИО14.), который также стал преследовать убегающего. Вместе, около АДРЕС на АДРЕС, они догнали молодого человека в белой куртке и задержали его. Он (ФИО15.), позвонил в службу «02» и сообщил о произошедшем. Пока они ждали сотрудников милиции, задержанный, отвечая на вопросы, не отрицал, что выхватил у девушки сумку. Затем подъехали сотрудники милиции на 2-х автомашинах, в одной из которых была потерпевшая ФИО2 которая, выйдя из машины, сразу указала на задержанного молодого человека, пояснив, что он ударил ее ногой по голове и ограбил, выхватив у нее из рук сумку. Сотрудники милиции попросили задержанного представиться. Им оказался Хамицкий П.С. Затем его досмотрели и изъяли женскую сумку, которую потерпевшая опознала, как принадлежащую ей. Затем все проследовали в ОВД по Даниловскому району для дальнейшего разбирательства;

- аналогичными показаниями в ходе следствия свидетеля ФИО14 НОМЕР

- показаниями в суде свидетеля ФИО28 – о/у ОУР ОВД по Даниловскому району г. Москвы о том, что ДАТА года, примерно в 23 часа 00 минут, от оперативного дежурного ОВД по Даниловскому району г. Москвы он получил информацию о том, что необходимо проследовать в составе следственно-оперативной группы по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, где по подозрению в совершении грабежа в отношении ФИО2. гражданами был задержан гр-н Хамицкий П.С. Приехав по указанному адресу в составе следственно-оперативной группы, он (ФИО28.), в присутствии двух понятых произвел личный досмотр задержанного Хамицкого П.С., в ходе которого у последнего была изъята женская сумка фирмы «НОМЕР» черного цвета, в которой находились мобильный телефон «НОМЕР», билет на поезд НОМЕР из АДРЕС в АДРЕС на имя ФИО2 закладка для книг в виде билета банка США, достоинством 100 долларов США, а также кожаный кошелек «НОМЕР» черного цвета с 20 рублями. По факту личного досмотра задержанного и изъятия похищенного был составлен соответствующий протокол;

а также письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления НОМЕР

- заявлением потерпевшей ФИО2. о совершении в отношении нее противоправных действий ДАТА г., примерно в 23 час.00 мин., в ходе которых неизвестный ей ранее молодой человек, ударив ее ногой по голове, похитил, принадлежащую ей сумку, с находившимся в ней имуществом НОМЕР

- медицинской справкой о наличии у потерпевшей ФИО2 телесных повреждений в виде ушиба мягких тканей головы НОМЕР

- протоколом осмотра места происшествия и планом-схемой к нему НОМЕР

- протоколом личного досмотра Хамицкого П.С., в ходе которого у него была изъята женская сумка, принадлежащая потерпевшей ФИО2 с находящимся в ней имуществом – мобильным телефоном марки «НОМЕР», билетом на поезд, кошельком с денежными средствами в сумме 20 руб., закладкой для книг в виде купюры достоинством 100 долларов США НОМЕР

- протоколом осмотра похищенного имущества – сумки потерпевшей ФИО2. и находившихся в ней личных предметов последней, а также фототаблицей предметов похищенного НОМЕР

- постановлением следователя о приобщении к материалам уголовного дела вышеуказанного имущества в качестве вещественных доказательств и распиской потерпевшей в их получении НОМЕР

- заключением судебно-медицинской экспертизы, из выводов которой усматривается, что у потерпевшей ФИО2 зафиксировано телесное повреждение в виде кровоподтека левой височной области; данное телесное повреждение образовалось от ударного воздействия тупого твердого предмета, и не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому не расценивается как вред здоровью НОМЕР

Показания потерпевшей ФИО2 и свидетеля ФИО28. были оглашены с согласия сторон в пор. ст.281 УПК РФ и проверены в суде.

Вышеуказанным показаниям потерпевшей и свидетелей суд доверяет, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Доводам подсудимого о его непричастности к совершению противоправных действий в отношении потерпевшей ФИО2., его аргументам о том, что при задержании у него сумки потерпевшей не было, и утверждения о том, что потерпевшая опозналась, указывая на него, как на человека, совершившего в отношении нее грабеж, суд находит неправдивыми, несоответствующими действительности и не доверяет им.

Данные доводы подсудимого опровергаются вышеприведенными показаниями потерпевшей и свидетелей, а также совокупностью собранных доказательств и установленными в суде фактическими обстоятельствами дела.

Так, из показаний потерпевшей ФИО2 следует, что Хамицкий П.С., проходя мимо нее, неожиданно попытался сорвать висевшую у нее не левой руке сумку. Она стала оказывать сопротивление, схватив ее обеими руками, и пытаясь удержать. Тогда, Хамицкий П.С. вновь попытался резким рывком выдернуть у нее из рук сумку, отчего она упала на асфальт, не выпуская из рук сумку. В этот момент Хамицкий П.С.,чтобы облегчить цель завладения сумкой потерпевшей, ударил ее ногой в область головы, после чего, ФИО2., схватившись за голову, отпустила сумку. Хамицкий А.С., воспользовавшись этим, выхватил сумку, и, удерживая ее при себе, стал скрываться с места преступления.

Свидетели ФИО14. и ФИО15., увидев потерпевшую, которая звала на помощь, пояснила обстоятельства произошедшего и указала на напавшего на нее молодого человека в белой куртке, скрывающегося с места преступления, стали преследовать его. Догнав, они задержали нападавшего. Им оказался Хамицкий П.С. Одет он был в белую куртку.

При этом, свидетели, отвечая на вопросы суда, в категоричной форме заявили, что, преследуя Хамицкого П.С., они не теряли его из вида. При этом, было уже позднее время и посторонних лиц рядом не было, а потому ошибиться в убегающем было невозможно. При задержании у Хамицкого П.С. в руках была женская сумка.

Свидетели ФИО12 и ФИО11 которым о произошедшем известно со слов потерпевшей и свидетелей ФИО15. и ФИО14 также подтвердили, что Хамицкий П.С. напал на потерпевшую и вырвал у нее сумку, предварительно, применив насилие – ударив ногой по голове. Сумка потерпевшей по прибытии ими на место задержания, находилась в руках Хамицкого П.С.

При этом, все свидетели в своих показаниях утверждали, что потерпевшая ФИО2., увидев задержанного Хамицкого П.С. сразу же указала на него, как на лицо, которое совершило в отношении нее противоправные действия, а именно: что он ударил ее ногой по голове и завладел сумкой потерпевшей, с находившемся в ней имуществом последней.

Кроме того, потерпевшая сразу же опознала сумку, находившуюся при Хамицком П.С., как принадлежащую ей.

Показания вышеуказанных лиц полностью опровергают версию подсудимого о его непричастности к совершению противоправных действий в отношении потерпевшей ФИО2 и, напротив, подтверждают показания потерпевшей об обстоятельствах дела.

Суд доверяет показаниям потерпевшей и вышеуказанных свидетелей, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных доказательств.

Причин, по которым указанные лица имели бы основания для оговора подсудимого в суде не установлено: ранее они Хамицкого П.С. не знали, никаких контактов с ними не имели.

Кроме того, свидетели ФИО14. и ФИО15., которые стали фактически очевидцами произошедшего, предприняли меры к пресечению преступных действий Хамицкого П.С., выполнив свой гражданский долг, задержав его.

Позицию подсудимого о его непричастности к совершенному преступлению, суд расценивает, как определенный способ защиты и желание избежать привлечения к уголовной ответственности.

Суд находит представленные стороной обвинения доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, основанными на законе и достаточными для разрешения уголовного дела, а потому считает возможным положить их в основу приговора.

Доводы, изложенные в заключении судебно-медицинской экспертизы, суд находит обоснованными, а выводы – убедительными.

Не доверять заключению вышеуказанной экспертизы у суда нет никаких оснований, поскольку экспертиза проведена в соответствии с законом, уполномоченным на то лицом, в пределах своей компетенции, эксперт был предупрежден от уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Исследовав, представленные суду доказательства и оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимого Хамицкого П.С. установленной и доказанной, а его действия правильно квалифицированными по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей ФИО2 Однако, довести свой преступный умысел до конца он не смог, по причинам от него независящим, поскольку завладеть и распорядиться похищенным не успел, в связи, с его задержанием на месте совершения преступления очевидцами преступления.

Квалифицирующий признак – совершение открытого хищения чужого имущества «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», суд усматривает в том, что в процессе совершения противоправных действий в отношении потерпевшей, подсудимый Хамицкий П.С. для преодоления сопротивления последней, ударил ее ногой в область головы, причинив телесное повреждение, которое нашло отражение в заключении судебно-медицинской экспертизы.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, а так же данные о его личности: НОМЕР, отсутствие отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств, неоконченный состав хищения и отсутствие ущерба.

Смягчающих ответственность подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Хамицкого П.С., тяжести содеянного, того факта, что совершенное им преступление относится к категории преступлений, представляющих собой повышенную общественную значимость и актуальность, в отношении девушки и было сопряжено с применением насилия, суд, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого и его материального положения, суд, находит возможным не назначать Хамицкому П.С. дополнительное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ХАМИЦКОГО Павла Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишении свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Хамицкому П.С. исчислять с ДАТА года.

Меру пресечения Хамицкому П.С. оставить прежней – заключение под стражу.

Вещественные доказательства – сумку потерпевшей ФИО2, с находящимися в ней личными предметами последней – кошельком с денежными средствами в сумме 20 руб., мобильным телефоном марки «НОМЕР», билетом на поезд, а также закладкой для книг, выданными потерпевшей на ответственное хранение – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий: