НОМЕР
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Москва ДАТА года
Судья Симоновского районного суда ЮАО г. Москвы Орешкина И.В.,
с участием государственного обвинителя: помощника Симоновского межрайонного прокурора ЮАО г. Москвы – Шиаковой Л.В.,
подсудимого: Моисеева Константина Владимировича,
защитника: Федина К.А., представившего удостоверение НОМЕР ордер НОМЕР,
при секретаре: Кожекиной М.А.,
с участием потерпевшего ФИО2
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
МОИСЕЕВА Константина Владимировича, ДАТА года рождения, родившегося в АДРЕС, НОМЕР проживающего по адресу: АДРЕС судимого:
1) ДАТА г. Симоновским районным судом г. Москвы по п. «а», «г» ст.73 УК РФ с испытательным сроком в течение 2-х лет;
2) ДАТА г. Симоновским районным судом г. Москвы по п. «а», «б», «г» ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев л/с, без штрафа, в ИК общего режима, освободившего из мест лишения свободы в октябре 2001 года условно-досрочно на 2 года;
3) ДАТА г. Московским городским судом по ст.68 УК РФ и наказание снижено до 7 лет 1 месяца в ИК строго режима; освободившегося из мест лишения свободы ДАТА г. условно-досрочно на 4 месяца 4 дня;
4) ДАТА г. Симоновским районным судом г. Москвы по ч.1 ст.158 и ч.3 ст.30, ч.2 ст.69 УК РФ окончательно определено наказание в виде 2 лет 6 месяцев л/с, в ИК строгого режима; освободившегося из мест лишения свободы ДАТА г. условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 23 дня;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Моисеев К.В. совершил кражу, т.е. хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
ДАТА г., примерно в 00 часов 30 минут, находясь в квартире АДРЕС, он, действуя во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, тайно похитил с компьютерного стола, установленного в комнате указанной квартиры, принадлежащий гр-ну ФИО2 мобильный телефон «НОМЕР», стоимостью 3500 рублей, идентификационный номер НОМЕР с установленной в нем сим-картой оператора связи «НОМЕР» с абонентским номером НОМЕР не представляющей материальной ценности для потерпевшего, на абонентском счету которой находились денежные средства в сумме 435 рублей, а всего похитил имущество гр-на ФИО2. на общую сумму 3935 рублей, таким образом, причинив ему материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего, с похищенным с места совершенного преступления скрылся.
Подсудимый Моисеев К.В. в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью и не отрицал фактические обстоятельства дела.
Подсудимый Моисеев К.В. в суде показал, что, ДАТА года он со своей женой ФИО4 гулял в компании своих знакомых. Находясь у дома НОМЕР по АДРЕС в АДРЕС они встретили, ранее незнакомого ФИО2. Вся компания познакомилась с ФИО2., и они решили вместе провести время, для чего, пошли в беседку во двор одного из близлежащих домов. Все стали распивать спиртные напитки, кто-то пил водку, а кто-то пил пиво. В кокой-то момент ФИО2. пошел к себе домой, чтобы взять гитару, после чего вернулся к ним. Через какое-то время он предложил всем пойти к нему в гости. Все согласились и пришли к нему домой. В гостях у ФИО2 все слушали музыку, общались, продолжали распивать спиртное. В какой-то момент ФИО2. предложил, ему (Моисееву К.В.), выпить с ним водки и отвел его на балкон квартиры. Он согласился и пошел с ним. Они выпили, и его (Моисеева К.В.), жена это заметила, после чего обиделась и ушла из квартиры ОН (Моисеев К.В.), обнаружив, что его жены нет, спросил у знакомых где она, на что ему ответили, что жена разозлилась и ушла из квартиры. Он (Моисеев К.В.), хотел позвонить жене домой, но на его мобильном телефоне не было денег. Тогда он взял с компьютерного стола мобильный телефон ФИО2 – «НОМЕР», и вышел с ним из квартиры на лестничную площадку. Он не стал звонить с данного телефона своей жене, а сразу пошел за ней, чтобы вернуть. Телефон ФИО2., при этом, он взял с собой. Найдя свою жену во дворе дома, он попросил у нее прощение, и они помирились, оставив телефон ФИО2. у себя, намереваясь вернуть его на следующий день. Впоследствии, он (Моисеев К.В.), через электронную услугу оператора сотовой связи перебросил деньги с абонентского счета сим-карты ФИО2 на абонентский счет сим-карты своей жены, на абонентский счет сим-карты своей знакомой по имени Елена и на абонентский счет своей сим- карты. Потом он выключил телефон, а сим-карту выбросил. На следующий день он отдал данный телефон своей жене, при этом, не сказав, откуда он его взял. Указанным телефоном его жена пользовалась, установив в него свою сим-карту. В содеянном он раскаивается, просит его строго не наказывать.
Виновность подсудимого Моисеева К.В. подтверждается следующими представленными сторонами и исследованными в суде доказательствами:
- показаниями в суде потерпевшего ФИО2 о том, что ДАТА г., примерно в 21 час 30 минут, он пошел в близлежащий магазин, около которого познакомился с компанией молодых людей, с числе которых, находился Моисеев К.В. Все вместе они еще какое-то время посидели на улице, поиграли на гитаре, а когда все замерзли, он (ФИО2.), пригласил всех к себе домой. Все согласились. Зайдя в квартиру, он (ФИО2.), переоделся, вытащил из кармана брюк свой мобильный телефон «НОМЕР» и поставил его на зарядку, на тумбочку рядом с диваном в комнате. Вся компания, находясь у него в квартире, выпивала и отдыхала. Постепенно вся компания разошлась. Примерно в 03 часа ночи, он (ФИО2.), обнаружил пропажу своего мобильного телефона. Как только он обнаружил пропажу телефона, то позвонил на свой номер, но номер был заблокирован.ДАТА г., он (ФИО2.), сделал запрос через интернет, в личном кабинете на сайте компании «НОМЕР», и выяснил, что с его мобильного телефона были осуществлены мобильные переводы денежных средств: ДАТА г. в 01 час 05 минут, в 01 час 07 минут, в 01 час 09 минут на мобильные телефоны: НОМЕР; НОМЕР; НОМЕР. Кроме того, в процессе отдыха с компанией, один из приглашенных им молодых людей устроил скандал и ударил его по лицу, в связи с чем, впоследствии, он (ФИО2.), попал в больницу. Когда к нему в больницу пришли сотрудники милиции, то он им рассказал о произошедшем, в том числе, и про хищение своего мобильного телефона. Пропажу телефона он обнаружил в 03 часа ночи, кто взял его мобильный телефон, он (ФИО2.), не знает;
- показаниями в суде свидетеля ФИО21 - участкового уполномоченного ОВД по Даниловскому району г. Москвы о том, что ДАТА года в ОВД поступила телефонограмма из ГКБ НОМЕР г. Москвы о доставлении гр-на ФИО2., который был избит неизвестными. Данная телефонограмма была поручена ему для исполнения, в связи с чем, он приехал в больницу к ФИО2 для беседы. Вместе с ним, (ФИО21.), в больницу также ездил участковый уполномоченный ФИО25. В беседе ФИО2 пояснил, ДАТА года, в своей квартире по адресу: АДРЕС, АДРЕС АДРЕС., он был избит и ограблен неизвестным. При этом, ФИО2 рассказал обстоятельства произошедшего, пояснив, что у него также был похищен мобильный телефон фирмы «НОМЕР», идентификационный номер (IMEI): НОМЕР о чем потерпевший написал соответствующее заявление о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица и дал объяснение по факту произошедшего. Материал проверки по заявлению ФИО2. был передан в СО при ОВД по Даниловскому району г. Москвы, где было возбуждено уголовное дело НОМЕР. В ходе дальнейшей работы, было установлено, что преступление в отношении ФИО2 произошло у дома последнего. Хищение телефона было тайным, а телесные повреждения потерпевшему нанес неизвестный молодой человек по имени Денис. Также ФИО2. сообщил, что с его мобильного телефона были осуществлены мобильные переводы денежных средств: ДАТА г. в 01 час 05 минут, в 01 час 07 минут, в 01 час 09 минут на мобильные телефоны с номерами: НОМЕР; НОМЕР; НОМЕР Оперативным путем было установлено, что мобильными телефонами с указанными абонентскими номерами пользуются гр. ФИО31., Моисеев К.В. и ФИО4 После того, как данные лица были установлены, от каждого из них было получено объяснение по факту произошедшего. В ходе опроса все пояснили, что на их мобильные номера никто никаких денежных средств не переводил. Также было установлено, что ФИО4. пользуется мобильным телефоном «НОМЕР». В один из дней, он (ФИО21.), встретился с ФИО4. с целью выяснения обстоятельств происхождения данного телефона. Последняя пояснила, что приобрела телефон на «АДРЕС» радиорынке в конце ДАТА У него ((ФИО21), возникли сомнения относительно достоверности показаний ФИО4 так как они разнились с реальными обстоятельствами произошедшего. Он попросил ФИО4 продемонстрировать мобильный телефон, которым она пользуется, после чего было установлено, что идентификационный номер ее телефона (IMEI): НОМЕР полностью совпадает с идентификационным номером телефона, похищенного у ФИО2 ДАТА г, он ((ФИО21.), совместно с ФИО25 прибыли к ФИО4. с целью изъятия указанного мобильного телефона. Они разъяснили последней обстоятельства произошедшего преступления и в присутствии приглашенных понятых попросили ее добровольно выдать мобильный телефон, что та добровольно сделала. Изъятый мобильный телефон был соответствующим образом упакован, после чего передан в СО при ОВД по Даниловскому району г. Москвы для приобщения к материалам уголовного дела. В ходе дальнейшей работы по уголовному делу было установлено, что мобильный телефон «НОМЕР» ФИО4 передал ее супруг Моисеев К.В., в связи с чем, появились основания подозревать последнего в совершении указанного преступления;
- аналогичными показаниями в ходе следствия свидетеля ФИО25 НОМЕР
- показания в ходе следствия свидетеля ФИО4, показания которой были оглашены в соответствии со ст.51 Конституции РФ, о том, что ДАТА года, она с мужем Моисеевысм К.В. находилась в компании своих знакомых. Они находились около АДРЕС по АДРЕС в АДРЕС, когда встретили ФИО2 с которым решили провести совместно отдых. Сначала они отдыхали во дворе близлежащего дома, а потом по предложению ФИО2. переместились к нему домой. В гостях у ФИО2. вся компания слушала музыку, общалась, распивали спиртные напитки. Примерно в 01 час 00 минут ДАТА г., она (ФИО4 ушла из квартиры, обидевшись на мужа. На полпути ее догнал муж, они помирились, после чего, встретили во дворе своего дома своих знакомых и продолжили общаться с ними. Что было в квартире ФИО2 после ее ухода, ей (ФИО4.), неизвестно. Домой они с мужем вернулись примерно в 02 часа 00 минут ДАТА г. ДАТА г. ее муж – Моисеев К.В. подарил ей мобильный телефон «НОМЕР», идентификационный номер (IMEI): НОМЕР Телефон явно был в употреблении, сим-карты в нем не было. На тот момент у нее не было мобильного телефона, и она нуждалась в нем. Муж подарил ей мобильный телефон, чтобы она всегда была на связи. Откуда он его взял, ей (ФИО4.), ничего неизвестно, муж ничего ей об этом не говорил, сама она не интересовалась. Она вставила в данный телефон свою сим-карту и начала им пользоваться. В начале ДАТА., к ней (ФИО4.), домой пришел участковый милиционер, пригласив в опорный пункт милиции, где попросил показать ему мобильный телефон, которым она пользовалась. Она показала ему указанный мобильный телефон, участковый переписал идентификационный номер и спросил, не переводились ли ей в последнее время деньги на абонентский счет. Она ответила, что ей никто, никаких денег не переводил. Участковый спросил ее, откуда она взяла данный телефон, на что она ответила, что купила его на радиорынке в районе метро «АДРЕС». Так, она (ФИО4.), ответила потому, что заподозрила, что телефон является краденым и не хотела «подставлять» своего мужа. Участковый взял с нее объяснение, после чего отпустил домой. ДАТА г. участковый милиционер пришел к ней домой и пояснил, что мобильный телефон, которым она пользуется, является краденным и попросил ее добровольно выдать его, что она и сделала в присутствии понятых. Откуда этот телефон взялся у ее мужа, она (ФИО4.), не знает, муж ничего ей об этом не рассказывал (46-48);
а также письменными материалами дела:
- рапортом об обнаружении признаков преступления НОМЕР
- заявлением потерпевшего ФИО2 о хищении, принадлежащего ему мобильного телефона марки «Нокиа 3110-С» НОМЕР
- протоколом личного досмотра, согласно которому гр-ка ФИО61 добровольно выдала мобильный телефон марки «НОМЕР» НОМЕР
- протоколом осмотра вышеуказанного телефона л.д.НОМЕР
- постановлением следователя о приобщении к материалам дела мобильного телефона марки «НОМЕР», а также документов на него – ксерокопии гарантийного талона и ксерокопии листа упаковочной коробки в качестве вещественных доказательств и распиской потерпевшего ФИО2 в получении мобильного телефона на ответственное хранение НОМЕР
- протоколом выемки у потерпевшего ФИО2. документов на мобильный телефон «НОМЕР», в ходе которой, последний добровольно выдал ксерокопии гарантийного талона и листа упаковочной коробки, содержащих информацию об идентификационных данных похищенного у него телефона л.д.64-65);
- протоколом осмотра вышеуказанных документов НОМЕР
- копиями приговоров в отношении Моисеева К.В. НОМЕР
Показания свидетеля ФИО25 были оглашены в пор. ст.281 УПК РФ с согласия сторон и проверены в судебном заседании.
Показаниям потерпевшего и свидетелей суд доверяет.
Показаниям подсудимого о фактических обстоятельствах дела суд так же доверяет.
Суд находит представленные стороной обвинения доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, основанными на законе и достаточными для разрешения уголовного дела по существу, а потому считает возможным положить их в основу приговора.
Органами предварительного следствия действия подсудимого Моисеева К.В. квалифицированы как совершение хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину ФИО2 в сумме 3 935 руб.
В судебном заседании государственный обвинитель Шмакова Л.В. просила исключить из обвинения Моисеева К.В.вышеуказанный квалифицирующий признак, как не нашедший своего подтверждения.
Суд соглашается с мнением государственного обвинителя.
В судебном заседании потерпевший ФИО2 заявил, что ущерб в сумме 3 935 рублей является для него незначительным.
Исходя из заявлений потерпевшего ФИО2. в суде, стоимости и значимости похищенного, того обстоятельства, что совокупный доход потерпевшего превышает сумму похищенного, суд признает сумму похищенного в размере 3 935 руб. незначительным ущербом.
Исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимого Моисеева К.В. установленной и доказанной, а его действия квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Материалами дела и в суде установлено, что Моисеев К.В. ранее был неоднократно судим, в том числе за хищение.
Все судимости не сняты и не погашена в установленном законом порядке, а потому суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с требованиями ст.68 УК РФ, так как в его действиях имеет место рецидив преступлений.
В судебном заседании установлено, что Моисеев К.В. совершил преступление в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Симоновского районного суда АДРЕС от ДАТА г., а потому суд в соответствии с правилами ст.70 УК РФ считает необходимым частично присоединить не отбытую часть наказания по вышеуказанному приговору суда к настоящему приговору в виде 6 месяцев лишения свободы.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести и данные о его личности: судим, НОМЕР, критическое отношение к совершенному преступлению, мнение потерпевшего ФИО2., не настаивавшего на строгом наказании подсудимого, отсутствие исковых требований, как отягчающее ответственность подсудимого обстоятельство – наличие в действиях рецидива преступлений, как смягчающее его ответственность обстоятельство – чистосердечное признание и раскаяние в содеянном.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, тот факт, что Моисеев К.В. имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, его склонность к совершению преступлений против собственности – хищению, суд считает необходимым назначить подсудимому Моисееву К.В. наказание в виде реального лишения свободы.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать МОИСЕЕВА Константина Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Симоновского районного суда г. Москвы от ДАТА года в виде 6-ти месяцев лишения свободы и окончательно определить МОИСЕЕВУ Константину Владимировичу наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Моисееву К.В. исчислять с ДАТА года.
Меру пресечения Моисееву К.В. - оставить прежней – заключение под стражу.
Вещественные доказательства – мобильный телефон марки «НОМЕР», принадлежащий потерпевшему ФИО2., и выданный последнему на ответственное хранение – возвратить по принадлежности;
- ксерокопии гарантийного талона и листа упаковочной коробки на 2-х листах бумаги формата А-4 от мобильного телефона «НОМЕР», хранящиеся при настоящем уголовном деле – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: