Дело НОМЕР
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Москва ДАТА год.
Судья Симоновского районного суда ЮАО г. Москвы Райкова Н.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы Кузнецова В.С.,
подсудимого Фамилия И.О.0,
защитника – адвоката Белякова А.А., представившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР
при секретаре Пак Е.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Фамилия И.О.0, родившегося ДАТА года в АДРЕС, НОМЕР, зарегистрированного по адресу: АДРЕС фактически проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Фамилия И.О.0, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Так он, ДАТА года, примерно в 22 часа 37 минут, управлял личной технически исправной автомашиной марки «НОМЕР» государственный регистрационный знак НОМЕР, следовал с пассажиром ФИО2. по проезжей части улицы Затонной АДРЕС, со стороны улицы АДРЕС в направлении улицы АДРЕС со скоростью около 60 км/ч. В районе АДРЕС по улице АДРЕС он совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно п. 1.3 в том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил, п. 1.5 в том, что он не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 10.1 в том, что он не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, избрал скорость движения, при которой не мог обеспечить себе возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, п.8.1 в том, что при совершении маневра влево, с целью объезда стоящего на остановке общественного транспорта автобуса марки «НОМЕР» государственный регистрационный знак НОМЕР, не убедился в его безопасности, п. 1.1 Приложения 2 ПДД РФ в том, что он пересек сплошную линию разметки, где передней левой частью своей автомашины совершил столкновение с передней левой частью автомашины марки «НОМЕР» государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением водителя ФИО3, которая двигалась по проезжей части улицы АДРЕС, со стороны улицы АДРЕС в направлении улицы АДРЕС, а затем он (Фамилия И.О.0) задней правой боковой частью своей автомашины совершил наезд на левую боковую часть вышеуказанного автобуса, тем самым он (Фамилия И.О.0) причинил ФИО3, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, следующие телесные повреждения: тупую травму живота, разрыв брыжейки тонкой кишки, гемоперитонеум (скопление крови в брюшной полости в объеме 500 мл), закрытый перелом средней трети диафизов малоберцовой и большеберцовой костей левой голени, ссадину подбородочной области, которые относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, после чего он (Фамилия И.О.0) движение автомашины прекратил, тем самым, своими действиями совершил нарушение п.п.1.3; 1.5; 8.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ и п. 1.1 Приложения 2 Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Подсудимый Фамилия И.О.0 в нарушении правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека виновным себя признал полностью и показал, что ДАТА года, примерно в 22 часа 37 минут, он управлял автомашиной марки «НОМЕР» г.р.з. М НОМЕР следовал по АДРЕС АДРЕС, со стороны АДРЕС, в направлении АДРЕС, со скоростью около 60 км/ч, когда около первого угла АДРЕС, увидел, что на автобусной остановки стоит рейсовый автобус и происходит высадка- посадка пассажиров. Приблизившись к автобусу, он решил его объехать слева, при этом осознавая, что совершая указанный маневр, автомобиль под его управлением совершит выезд на встречную полосу движения, при это пересек сплошную линию дорожной разметки. Так же пояснил, что еще до совершения указанного маневра он видел, что по встречной полосе движется автомобиль марки «НОМЕР», однако рассчитывал, что они смогут разъехаться, в связи с чем он выехал частично на встречную полосу и поравнялся с автобусом, то понял, что может произойти столкновение с вышеуказанной автомашиной марки «НОМЕР», в связи с чем, стал максимально близко смещаться к левой стороне автобуса, однако в этот момент произошло столкновение его автомашины и автомашины марки «НОМЕР». После ДТП все транспортные средства на проезжей части стали располагаться так, как указано на схеме ДТП. В результате данного ДТП пострадал только водитель автомашины марки «НОМЕР», которого на автомашине скорой помощи увезли в больницу.
Виновность подсудимого Фамилия И.О.0 подтверждается так же следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ДАТА года, примерно в 22 часа 37 минут он управлял по доверенности технически
исправной автомашиной марки «НОМЕР» государственный регистрационный
знак НОМЕР В указанное выше время он следовал по АДРЕС, со
стороны АДРЕС, в направлении АДРЕС, со скоростью около
30-40 км/ч. Когда он подъезжал к остановке общественного транспорта, расположенной слева от него на тротуаре, около АДРЕС, то он видел, что на данной остановке стоит рейсовый автобус и происходит высадка и посадка пассажиров, дорога была полностью свободна. Когда он уже находился напротив автобуса то произошел удар, от которого он потерял сознание и пришел в себя в ГКБ НОМЕР АДРЕС. Потом, когда он в больнице разговаривал с водителем автомашины марки «НОМЕР», то последний ему рассказал, что с целью объезда стоящего впереди него рейсового автобуса он выехал на его полосу движения, в связи с чем, и совершил столкновение с его автомашиной. По поводу проезжей части в месте ДТП показал, что она асфальтированная, горизонтального профиля, сухая, освещалась мачтами городского освещение, на его автомашине горел ближний свет. На представленной ему схеме ДТП все изображено верно. Кроме того, пояснил, что водитель Фамилия И.О.0 возместил причиненный ему ущерб (л.д. 104-106);
- показаниями свидетеля ФИО7., которая по своей сути и содержанию дала показания аналогичные показаниям подсудимого Фамилия И.О.0, пояснив, что в момент столкновения транспортных средств, она находилась в автомобиле марки «НОМЕР» под его управлением, а так же подтвердила, что подсудимый сознательно стал совершать объезд стоящего на остановке автобуса, из которого происходила посадка-высадка пассажиров, при этом часть автомобиля под управлением Фамилия И.О.0 оказалась на полосе встречного движения, при это он пересек сплошную линию разметки, разделяющую потоки встречного движения.
- показаниями свидетеля ФИО8 водителя автобуса марки «НОМЕР» г. р.з. НОМЕР данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из который следует, ДАТА года, примерно в 22 часа 37 минут, он управлял автобусом, и следуя по маршруту НОМЕР, по АДРЕС АДРЕС, со стороны АДРЕС, в направлении к АДРЕС. В указанное выше время он стоял на остановке общественного транспорта «АДРЕС», где производил высадку - посадку пассажиров, в этот момент он смотрел в правое наружное зеркало заднего вида и наблюдал за пассажирами, боковым зрением он видел, что по встречной полосе, относительно него, движется легковая автомашина. Затем он услышал удар, в связи с чем вышел на проезжую часть, и увидел, что произошло столкновение автомашины марки «НОМЕР», которая до этого двигалась ему на встречу и автомашины марки «НОМЕР», которая двигалась в попутном ему направлении. По разговорам на месте ДТП, и по тому, как его автобус располагался на проезжей части он понял, что водитель автомашины марки «НОМЕР» с целью объезда его автобуса пересек сплошную линию разметки и выехал на полосу встречного движения, где произвел столкновение с вышеуказанной автомашиной марки «НОМЕР», после чего автомашина марки «НОМЕР» не сильно совершила наезд на стоящий автобус, которым он управлял л.д.96-98);
А так же письменными доказательствами:
- заключением судебно-медицинской экспертизы НОМЕР, из выводов которой следует, что ФИО3 причинены телесные повреждения; тупая травма живота; разрыв брыжейки тонкой кишки, гемоперитонеум (скопление крови в брюшной полости в объеме 500 мл); закрытый перелом средней трети диафизов малоберцовой и большеберцовой костей левой голени; ссадина подбородочной области, которые относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинной связи с ДТП л.д. 68-69);
- заключением судебной автотехнической экспертизы НОМЕР, из выводов которой следует, что 1) В данной дорожной обстановке водитель автомобиля «НОМЕР» должен был руководствоваться требованиями п. 1.3 ПДД с учетом требований линии разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам, а также требованиями ч.1 п. 10.1 ПДД. 2) В данной дорожной обстановке действия водителя автомобиля «НОМЕР» с экспертной точки зрения, не соответствовали требованиям п. 1.3 ПДД с учетом требований линии разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам, а также требованиями ч.1 п.10.1 ПДД;
- справкой по ДТП, согласно которой ДАТА года в 22 час. 37 минут водитель Фамилия И.О.0, управляя автомобилем «НОМЕР», г/н НОМЕР следовал о АДРЕС к АДРЕС АДРЕС, корп.1, совершил столкновение с автомашиной НОМЕР, г/н НОМЕР под управлением ФИО3, который двигался во встречном направлении, после чего столкнулся с автобусом «НОМЕР» г/н НОМЕР под управлением ФИО8., в результате чего пострадал водитель ФИО3
- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, фототаблицей и схемой к нему, в котором зафиксированы размеры проезжей части в месте ДТП,
расположение автомашины марки «НОМЕР» государственный регистрационный знак НОМЕР, автомашины марки «НОМЕР» государственный регистрационный знак НОМЕР и автобуса марки «НОМЕР» государственный регистрационный знак НОМЕР на проезжей части после дорожно-транспортного происшествия, место столкновение транспортных средств л.д. 17-41);
Показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетелей, суд доверяет, поскольку они последовательны и непротиворечивы, а также полностью согласуются между собой и другими письменными материалами дела, изложенными выше.
Доводы, изложенные в заключениях судебно – медицинской и автотехнической экспертиз, суд находит убедительными, а выводы обоснованными.
В ходе судебных прений гос. обвинитель Кузнецов В.С. просил исключить из объема обвинения Фамилия И.О.0 указание на нарушение им п. 9.2 ПДД РФ, поскольку данный факт не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, т.к. из показаний допрошенный лиц, а так же схемы ДТП установлено, что проезжая часть дороги на которой произошло ДТП, была дорогой с двусторонним движением, имеющей 2 полосы, в связи с чем, нарушение данного пункта ПДД РФ вменено Фамилия И.О.0 необоснованно. На основании изложенного, суд считает необходимым исключить из объема обвинения Фамилия И.О.0 указание на нарушением им п. 9.2 ПДД РФ.
Судом установлено, что подсудимый Фамилия И.О.0, нарушил: п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, а так же нарушил дорожную разметку 1.1. приложения 2 к ПДД РФ, разделяющую потоки встречных направлений, пересекать которую запрещено, что находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО3 по признаку опасности для жизни.
С учетом изложенного, суд считает, что действия подсудимого, совершившего нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ.
В суде сторона защиты и подсудимый заявили ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 и 28 УПК РФ, указав, что полностью соблюдены условия предусмотренные ст. 75 УК РФ, имеется заявление потерпевшего о том, что он примирился с подсудимым, последний полностью загладил причиненный потерпевшему имущественный ущерб и моральный вред, Фамилия И.О.0 способствовал раскрытию преступления, вызвав на место ДТП сотрудников милиции, сразу же признался в нарушении им ПДД, не скрывался от ответственности.
Однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, тот факт, что Фамилия И.О.0 совершил грубое нарушение правил дорожного движения, выехав на полосу проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, когда это запрещено ПДД РФ, в момент совершения преступления осознавал факт своих противоправных действий, что в конечном итоге образовало причину наступления преступного результата – причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Фамилия И.О.0, в противном случае, по мнению суда, уход подсудимого от какой-либо ответственности, не будет отвечать требованиям справедливости и общественной безопасности.
При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести; личность виновного: ранее не судим, по месту работы и жительства характеризуется положительно, на учете в НД, ПНД не состоит; признает как смягчающее ответственность обстоятельства – полное признание и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшему; не находит обстоятельств отягчающих ответственность, а так учитывая же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
С учетом изложенного, а так же мнения потерпевшего, который простил подсудимого, суд считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ.
Однако учитывая конкретные обстоятельства дела: допущения Фамилия И.О.0 грубейших нарушений правил дорожного движения, суд считает необходимым применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 года 6 месяцев.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Фамилия И.О.0 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 1 года.
Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исправлением осужденного, являться на регистрации в указанный орган не реже одного раза в месяц, не допускать нарушений общественного порядка.
Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту фактического проживания Фамилия И.О.0.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: