приговор № 1-124/2010

Дело № 1- 124/ 2010 г.

г. Москва ДАТА год.

Симоновский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Неделиной О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы Шмаковой Л.В.,

подсудимого Н.А.В.,

защитника Немажевой Г.А., представившей удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР

при секретарях Битова Р.Г., Михайловой Е.Д.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Н.А.В., родившегося ДАТА года в АДРЕС, НОМЕР проживающего по адресу: АДРЕС не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. ч. 1 ст. 228-1; ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Н.А.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам:

В неустановленные время и месте незаконно приобрел в целях сбыта у неустановленного лица вещество общей массой не менее 0,48 грамма, которое согласно заключения эксперта НОМЕР является наркотическим средством, содержащим в своем составе метамфетамин, которое стал незаконно хранить в целях сбыта до ДАТА г., когда в указанный день, примерно в 23 часа 30 минут, он /Н.А.В./, находясь около дома по адресу: АДРЕС незаконно сбыл за денежные средства в сумме 1200 рублей вышеуказанное наркотическое средство, общей массой 0,48 грамма, гр. С.К.А. действовавшему в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия - «Проверочная закупка», однако не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции и вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Он же совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, то есть приискание средств и иное умышленное создание условий для незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере:

так он (Н.А.В.), имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в неустановленное время, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел у неустановленного лица вещество растительного происхождения, общей массой 45 г, которое согласно заключению эксперта 4/18, является наркотическим средством - марихуаной, количество наркотического средства, высушенного до постоянной массы, составило 26,6 г, которое он (Н.А.В.), действуя в продолжение своего преступного умысла, в целях последующего незаконного сбыта и извлечения материальной выгоды, незаконно хранил при себе до 00 часов 20 минут ДАТА г., когда по адресу: АДРЕС был задержан сотрудниками милиции и вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, в связи с чем, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Н.А.В. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере виновным себя признал частично, в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере виновным себя не признал.

Подсудимый Н.А.В. показал, что С.К.А. он знал с ДАТА. Ему было известно о том, что С.К.А. ранее судим, но о том, что С.К.А. употребляет наркотические средства, он не знал. Сам он наркотические средства не употреблял. ДАТАг. ему позвонил С.К.А. и попросил помочь достать наркотическое средство – метамфетамин, пояснив, что у него ломка. Он ответил С.К.А., что ничем не может ему помочь. ДАТА и ДАТАг. С.К.А. неоднократно звонил ему и угрожал физической расправой в отношении НОМЕР если он (Н.А.В.) не передаст ему наркотическое средство. По поводу угроз С.К.А. он (Н.А.В.) никуда не обращался, однако воспринимал их, как реальные и опасался за жизнь своей НОМЕР. У него (Н.А.В.) был знакомый, который занимался распространением наркотических средств и он (Н.А.В.) знал, что наркотики для передачи его знакомый оставляет за гаражами, расположенными в районе АДРЕС. ДАТАг. он приехал к указанным гаражам, где нашел сверток с метамфетамином. После этого НОМЕР он на личной автомашине НОМЕР гос. номер НОМЕР поехал в гости к своему брату, где ему также звонил С.К.А. и они договорились встретиться у дома С.К.А.. ДАТАг. примерно в 23ч. 30 мин. он на своей автомашине, где также находилась его жена, подъехал к дому С.К.А., позвонил ему по мобильному телефону, сообщил, что приехал, а когда С.К.А. подошел к нему, он через открытое окно со стороны водителя передал С.К.А. сверток с наркотическим средством, а С.К.А. бросил в салон автомашины денежные купюры, которые он (Н.А.В.) положил в карман своих джинсов. В этот момент к автомашине подошли сотрудники милиции и задержали его. В присутствии понятых у него изъяли деньги в сумме 1200 руб., полученные от С.К.А.. Также из багажника его автомашины был изъят сверток с марихуаной, который ему не принадлежит. При каких обстоятельствах сверток с марихуаной оказался в его автомашине, он не знает, при изъятии свертка он находился у капота и как изымали сверток, он не видел. При каких обстоятельствах у него под ногтевыми пластинами и в карманах одежды появилась следы марихуаны, он (Н.А.В.), объяснить не может.

Виновность подсудимого Н.А.В. подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями свидетеля С.К.А.. в ходе следствия, которые были оглашены и исследованы в суде в связи со смертью последнего о том, что его знакомый Н.А.В. занимается сбытом наркотического средства – амфетамина. ДАТА года днем у него состоялся телефонный разговор с Н.А.В., в процессе разговора тот предложил ему приобрести один грамм наркотического средства - амфетамина по цене 1200 рублей, в связи с чем он решил обратиться в милицию. После этого, вечером ДАТА года он пришел в ОВД по АДРЕС, где сотрудники милиции направили его в службу Криминальной милиции, там он рассказал о данном факте сотрудникам милиции, а также написал заявление и дал согласие на участие в мероприятии «проверочная закупка». После этого сотрудники милиции проинструктировали его и произвели в присутствии двух понятых личный досмотр, в результате которого вещей и предметов, запрещенных к гражданскому обороту, у него обнаружено не было. Затем в присутствии понятых сотрудники милиции отксерокопировали денежные средства в размере одной тысячи двухсот рублей. После чего данные денежные средства передали ему. По факту проведения досмотра и передачи ему денежных средств сотрудниками милиции были составлены соответствующие протоколы, в которых он и понятые поставили свои подписи. После этого он созвонился с Н.А.В. и договорился с ним о встрече у своего дома по адресу АДРЕС Затем он совместно с сотрудниками ОВД по АДРЕС приехал по данному адресу, где стал ждать Н.А.В. Через некоторое время Н.А.В. подъехал к нему на своем автомобиле. Затем Н.А.В. открыл правую пассажирскую дверь и он передал тому денежные средства в размере одной тысячи двухсот рублей, а тот в свою очередь передал сверток из полиэтилена белого цвета, при этом Н.А.В. пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство -амфетамин. После этого он подал условный сигнал, и сотрудники милиции произвели задержание Н.А.В.. Сразу после этого он в присутствии двух понятых добровольно выдал сотрудникам милиции сверток из полиэтилена белого цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. По факту добровольной выдачи был составлен протокол, в котором он и понятые поставили свои подписи. Сверток белого цвета с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета был упакован в белый бумажный конверт. После проведения всех необходимых действий он, понятые, сотрудники милиции и Н.А.В. проследовали в ОВД по АДРЕС для дальнейшего разбирательства л.д.28-30),

-показаниями свидетеля – С.Н.В. – оперуполномоченного ОВД НОМЕР о том, что ДАТА года в
ОВД по АДРЕС с заявлением о желании изобличить молодого человека по имени Н.А.В., занимающегося сбытом наркотического средства - амфетамин, обратился С.К.А.. С целью проверки заявления С.К.А. было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия – «проверочная закупка», при этом С.К.А. дал добровольное согласие на участие в данном ОРМ в качестве покупателя наркотического средства. После чего были приглашены двое понятых, в присутствии которых был произведен личный досмотр С.К.А.., в ходе которого у последнего ничего запрещенного обнаружено не было. Далее в присутствии тех же понятых были отксерокопированы денежные купюры в сумме 1 200 рублей, после чего данные денежные средства были переданы С.К.А.. для проведения проверочной закупки. После этого он, оперуполномоченный Р.Ю.А. вместе с С.К.А. и понятыми на автомобиле проследовали по адресу: АДРЕС Примерно в 23ч. 30 мин. к С.К.А. подъехал автомобиль НОМЕР, г.н.з. НОМЕР Он (НОМЕР) видел, как С.К.А. через правую переднюю пассажирскую дверь что-то передал Н.А.В. сидевшему за рулем, а тот в свою очередь что-то передал С.К.А. Через несколько минут С.К.А. подал условный звонок по мобильному телефону, после чего Н.А.В. был задержан. Затем Сошников К.А. в присутствии двух понятых добровольно выдал сверток из полиэтилена белого цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета, которое он, только что приобрёл за 1200 рублей у Н.А.В.. После этого в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр Н.А.В., в ходе проведения которого у того в левом заднем кармане надетых на нем джинс были обнаружены денежные средства в размере 1200 рублей, номера купюр которых совпадали с номерами купюр, которые были выданы С.К.А. перед началом проведения ОРМ «проверочная закупка». По факту задержания Н.А.В. пояснил, что только что продал С.К.А.. сверток с находящимся внутри наркотическим средством амфетамин по цене 1200 рублей. После этого в присутствии понятых был проведен досмотр автомобиля НОМЕР г.н.з. НОМЕР в ходе проведения которого в багажнике вышеуказанного автомобиля, в сумке «автомобилист» был обнаружен сверток из прозрачного полиэтилена с находящимся внутри веществом зеленого цвета растительного происхождения. При этом Н.А.В. пояснил, что в данном пакете находится наркотическое средство -марихуана, которое он хранил в багажнике автомобиля для личного потребления. По поводу всех происходящих действий составлялись соответствующие протоколы, которые подписывали участвующие лица. Изъятые свертки с веществами были соответствующим образом упакованы и опечатаны,

-показаниями свидетеля П.С.В. о том, что ДАТА года вечером он был приглашен в здание ОВД по АДРЕС г. Москвы в качестве понятого для участия при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств. Перед началом мероприятия его и второго понятого проинструктировали о порядке проведения оперативно-розыскного мероприятия. По факту инструктажа был составлен соответствующий протокол. После этого в их присутствии был произведён личный досмотр С.К.А.., который выступал в данном оперативно-розыскном мероприятии в роли закупщика наркотических средств. В ходе личного досмотра у С.К.А. при себе не было обнаружено никаких предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ. После этого в его присутствии и в присутствии второго понятого были осмотрены и отксерокопированы четыре купюры достоинством две по пятьсот рублей и две по сто рублей, которые должны были быть использованы для закупки наркотических средств. Вышеуказанные деньги были переданы С.К.А. Далее он вместе с сотрудниками милиции, вторым понятым и С.К.А. проследовали по адресу: АДРЕС К условленному месту они прибыли примерно в 23 часов 15 минут, там к С.К.А. подъехал автомобиль иностранного производства. Он, второй понятой и сотрудники милиции находились неподалеку от С.К.А. в автомашине и наблюдали за ним. Далее он видел, как С.К.А. через правую переднюю пассажирскую дверь передал деньги Н.А.В., сидевшему за рулем, а тот в свою очередь что-то передал С.К.А.. После этого С.К.А.. сделал условленный звонок по мобильному телефону сотруднику милиции, после чего Н.А.В. был задержан сотрудниками милиции. Затем С.К.А. в их присутствии добровольно выдал сотруднику милиции сверток из полиэтилена белого цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета, при этом С.К.А.. пояснил, что данный сверток, он только, что приобрёл за 1200 рублей у Н.А.В. По факту добровольной выдачи С.К.А. был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. После этого в его присутствии и ещё одного понятого сотрудники милиции произвели личный досмотр Н.А.В., в ходе которого у того в левом заднем кармане джине одетых на нем были обнаружены денежные средства в размере 1200 рублей, номера которых совпадали с номерами купюр, которые были выданы С.К.А. перед началом проведения ОРМ «проверочная закупка». По факту задержания Н.А.В. пояснил, что данные денежные средства ему передал С.К.А. за проданный им сверток с находящимся внутри наркотическим средством - амфетамин, по цене 1200 рублей. После этого в его присутствии был проведен досмотр автомобиля, на котором приехал Н.А.В., в ходе которого в багажнике автомобиля в сумке «автомобилист» был обнаружен сверток из прозрачного полиэтилена с находящимся внутри веществом зеленого цвета растительного происхождения При этом Н.А.В. пояснил, что данное вещество является наркотическим средством – марихуаной, принадлежит ему лично и он хранил его в багажнике своего автомобиля для личного потребления. По всем проведенным действиям сотрудники милиции составляли соответствующие протоколы, в который расписывался он (П.С.В.), а также второй понятой.

-аналогичными показания свидетеля Щ.В.В. в суде,

-заключением судебно-химической экспертизы, в выводах которой указано, что вещество, добровольно выданное С.К.А. содержит в своем составе метамфетамин и является наркотическим средством, масса которого составила 0, 46 гр (л. д. 114-117),

-заключением судебно-химической экспертизы, согласно которой вещество растительного происхождения массой 44, 9 гр, изъятое из автомобиля, является наркотическим средством – марихуаной. Количество наркотического средства, высушенного до постоянной массы, составило 26, 6 гр л.д. 121-125),

-заключением судебно-химической экспертизы, в выводах которой указано, что на поверхностях срезов ногтевых пластин пальцев рук Н.А.В. и на поверхностях двух срезов карманов одежды Н.А.В. обнаружены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола, который является наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля (марихуана, гашиш). л.д. 129-139),

письменными документами:

-заявлением С.К.А. от ДАТАг., в котором он указал, что желает оказать добровольное содействие в изобличении молодого человека по имени Н.А.В. который занимается сбытом амфетамина л.д. 4),

-постановлением от ДАТАг. о проведении ОРМ «проверочной закупки наркотического средства» л.д. 5),

-протоколом досмотра С.К.А. перед проведением проверочной закупки, в ходе которого у него предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту, не обнаружено л.д. 13),

-протоколом осмотра денежных купюр в сумме 1 200 руб., которые были выданы С.К.А. для проведения ОРМ «проверочная закупка» л.д. 11),

-ксерокопиями денежных купюр л.д. 12),

-протоколом личного досмотра С.К.А. после проведения проверочной закупки, в ходе которого он добровольно выдал сверток, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета. л.д. 14),

-протоколом личного досмотра Н.А.В., в ходе которого у него были изъяты деньги в сумме 1 200 руб., при этом номера купюр совпали с номерами купюр, выданных С.К.А. для проведения проверочной закупки л.д. 15),

-протоколом личного досмотра автомобиля НОМЕР гос. номер НОМЕР в ходе которого в багажнике автомашины, в сумке «автомобилиста» был обнаружен пакет, в котором находилось растительное вещество зеленого цвета, при этом Н.А.В. пояснил, что в пакете находится марихуана, которую он хранит для личного употребления л.д. 16),

-протоколом осмотра денежных купюр, изъятых в ходе досмотра у Н.А.В. л.д. 107-108),

-постановлением о приобщении к делу в качестве вещественных доказательств – денег в сумме 1200 руб. л.д. 109),

-постановлением о приобщении к делу в качестве вещественных доказательств – свертка с метамфетамином, добровольно выданного С.К.А., пакета с марихуаной, изъятого из автомашины Н.А.В., срезов ногтевых пластин Н.А.В., срезов карманов одежды Н.А.В. л.д. 141).

Показаниям свидетелей суд доверяет.

Доводы, изложенные в заключениях судебно – химических экспертиз, суд находит убедительными, а выводы – обоснованными.

Суд находит, что представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, которые в своей совокупности достаточны для разрешения дела по существу.

В материалах дела имеется протокол медицинского освидетельствования Н.А.В. л.д. 25), который суд не может принять во внимание, т. к. дата медицинского освидетельствования указана – ДАТАг., что не соответствует действительности. Кроме того, в указанном протоколе имеются нечитаемые исправления, в частности при указании времени освидетельствования, описания состояния Н.А.В..

Оценивая показания подсудимого Н.А.В. о том, что наркотическое средство он вынужден был передать после того, как С.К.А. высказал угрозы физической расправой в адрес его НОМЕР, суд не может принять во внимание по следующим обстоятельствам.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, Н.А.В. в присутствии защитника, в том числе и адвоката по соглашению, давал последовательные показания о том, что в новогодние праздники к нему заходили знакомые и после их ухода в коридоре он обнаружил сверток с наркотическим средством. В дальнейшем в ходе телефонного разговора с С.К.А. он сообщил последнему, что у него имеется наркотическое средство – амфетамин и договорился с С.К.А. что он привезет ему указанное наркотическое средство и ДАТАг. за деньги в сумме 1 200 руб. он сбыл С.К.А. сверток с наркотическим средством. При этом Н.А.В. на протяжении всего предварительного следствия не упоминал о каких-либо угрозах со стороны С.К.А. в адрес членов его семьи. л.д. 55-57, 61-64, 86-89).

Суд показания Н.А.В. в ходе предварительного следствия в этой части находит более правдивыми, т. к. они подтверждаются и согласуются с другими доказательствами, собранными по делу, в частности показаниями свидетеля С.К.А. о том, что его знакомый Н.А.В. занимается сбытом наркотического средства – амфетамина и по предложению Н.А.В. С.К.А. приобрел у него ДАТАг. сверток с наркотическим средством, материалами оперативно-розыскного мероприятия – «проверочная закупка», из которых усматривается, что Н.А.В. на своей личной автомашине вместе с беременной женой подъехал к дому С.К.А. и сбыл последнему наркотическое средство. То обстоятельство, что Н.А.В. прибыл в ночное время к дому С.К.А. со своей НОМЕР также свидетельствует о несостоятельности его показаний в суде об угрозах физической расправой в адрес членов его семьи.

По ходатайству защиты в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля жена подсудимого – Н.К.П. которая пояснила, что ДАТАг. мужу кто-то постоянно звонил на мобильный телефон и в ходе разговора по телефону муж менялся в лице. С кем разговаривал муж и о чем, ей неизвестно.

Суд не может принять во внимание показания свидетеля Н.К.П. т. к. они носят неконкретный характер и не могут свидетельствовать о том, что С.К.А. в адрес Н.А.В. высказывал какие-либо угрозы.

В судебном заседании защитой приобщена детализация телефонных соединений с мобильного телефона Н.А.В., где указан номер телефона НОМЕР, по которому, по мнению защиты, звонил и высказывал угрозы С.К.А.

Суд не может принять во внимание данную детализацию, как подтверждение доводов защиты, т. к. в суде не установлено, что телефонным номером, на который ссылается сторона защиты, пользовался С.К.А.

Утверждение Н.А.В. о том, что сверток с марихуаной, обнаруженный в багажнике его автомашины, ему не принадлежит, суд расценивает, как неправдивое, поскольку установлено, что сверток был изъят из сумки «автомобилиста», которой пользовался только Н.А.В. и к которой не имел доступ никто из посторонних, согласно заключению судебно-химической экспертизы следы марихуаны были обнаружены на срезах ногтевых пластин Н.А.В. и на срезах карманов его одежды. Кроме того, сам Н.А.В. в момент изъятия пакета с марихуаной из багажника его автомашины не отрицал тот факт, что марихуана принадлежит ему, что зафиксировано в протоколе досмотра автомашины и данное обстоятельство подтвердили в суде понятые П.С.В. и Щ.В.В.

Н.А.В. в судебном заседании заявил, что в этой части понятые П.С.В. и Щ.В.В. дали ложные показания, однако суд не может с этим согласиться, т. к. в судебном заседании не установлены причины, по которым указанные лица могли бы оговорить Н.А.В..

Утверждение Н.А.В. о том, что не присутствовал в момент изъятия марихуаны, а находился в наручниках у капота автомашины опровергается показаниями свидетелей С.Н.В., П.С.В. и Щ.В.В. о том. что наручники на Н.А.В. не надевались, в момент изъятия марихуаны Н.А.В. находился рядом с багажником и вместе с понятыми наблюдал за действиями сотрудников милиции по досмотру багажника и изъятия свертка с марихуаной.

В ходе судебного разбирательства были проверены доводы стороны защиты о подложности вещественных доказательств – свертка с марихуаной, изъятой при осмотре автомашины Н.А.В.. В частности, защита ссылается на то, что сверток с марихуаной поступил на исследование в ЭКЦ ГУВД АДРЕС в неопечатанном виде, согласно справке об исследовании масса наркотического средства составила 45гр., а в заключении судебно-химической экспертизы вес наркотического средства указан 44, 9 гр, также в справе об исследовании указано, что количество марихуаны, высушенной до постоянной массы составил 10гр, а в заключении судебно-химической экспертизы указано, что количество наркотического средства, высушенного до постоянной массы, составило 26, 6 гр. Указанные доводы не нашли своего подтверждения по следующим основаниям.

Как усматривается из справки об исследовании л.д. 26) объект поступил на исследование в пакет-файле, опечатанном неразборчивыми подписями и оттиском штампа : «…ОВД АДРЕС…».

Из текста той же справки усматривается, что количество марихуаны, высушенной до постоянной массы, составит более 10, 0гр.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Л.Ю.И. который проводил по делу судебно-химические экспертизы, показал, что к нему на экспертизу сверток с марихуаной поступил в опечатанном виде, в ходе предварительного исследования было израсходовано 0, 1 гр вещества, поэтому в своем заключении он указал вес наркотического средства – 44, 9 гр. В ходе предварительного исследования высушивание марихуаны не проводят, т. к. данный процесс занимает длительное время, однако эксперт высказывает предположительное мнение о количестве марихуаны, высушенной до постоянной массы. В данном случае эксперт в ходе предварительного исследования определил вес высушенной марихуаны, как более 10гр, что согласуется с его выводами, в которых он указал вес высушенной марихуаны - 26, 6 гр.

У суда нет оснований не доверять показаниям эксперта Л.Ю.И.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд находит вину Н.А.В. в содеянном доказанной полностью, а его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, так как он покушался на незаконный сбыт наркотических средств, однако преступление до конца не довел по причинам, независящим от его воли, т. к. был задержан сотрудниками милиции и наркотическое средство – метамфетамин в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было изъято из незаконного оборота, также его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, т. к. он совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, то есть приискание средств и иное умышленное создание условий для незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, при этом преступление до конца не довел по причинам, независящим от его воли, т. к. был задержан сотрудниками милиции и наркотическое средство – марихуана в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании не установлено, что Н.А.В. употребляет наркотические средства, а поскольку он был задержан в ходе сбыта наркотического средства, по мнению суда, марихуана была также приготовлена Н.А.В. для сбыта, о чем также свидетельствует и место хранения наркотического средства – сумка «автомобилиста» в багажнике автомашины.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, которое относится к тяжким и особо тяжким преступлениям, данные о личности: ранее не судим, по месту работы и жительства характеризуется положительно, учитывает состояние здоровья самого Н.А.В..

С учетом конкретных обстоятельств дела суд находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

Учитывая особую тяжесть содеянного и конкретные обстоятельства дела суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем при назначении наказания суд также принимает во внимание семейное положение Н.А.В. – наличие НОМЕР., наличие родителей-пенсионеров, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, что суд признает исключительными обстоятельствами по делу, а поэтому при назначении наказания по ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ находит возможным применить ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Н.А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1; ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ и назначить ему наказание:

По ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ – 4 года лишения свободы, без ограничения свободы,

По ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ –3 года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений окончательно путем частичного сложения наказаний определить Н.А.В. к отбытию – 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительного колонии строгого режима, без штрафа, без ограничения свободы.

Срок наказания исчислять с ДАТАг.

Меру пресечения Н.А.В. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Зачесть Н.А.В. в срок наказания содержание под стражей по настоящему делу с ДАТА по ДАТАг.

Залог в сумме 300 000 рублей вернуть залогодателю Н.Р.П..

Вещественные доказательства по делу – метамфетамин массой 0, 44 гр., марихуану массой 26, 1 гр, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств при ОВД по АДРЕС, подвергнуть уничтожению, деньги в сумме 1 200 рублей оставить в распоряжении Р.Ю.А. срезы ногтевых пластин с рук Н.А.В. и срезы карманов верхней одежды подвергнуть уничтожению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным Н.А.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: