№ 1 – 175/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Москва ДАТА года.
Симоновский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Гордеюка Д. В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы Рожкова Р. И.,
защитника адвоката Летуновского Д. В.,
подсудимого Павлов А.С.,
при секретарях Вдовченко Н. В., Макееве И. М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Павлов А.С., ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, НОМЕР, зарегистрированного по адресу: НОМЕР, ранее не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Павлов А.С., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно:
Он (Павлов А.С.), ДАТА года, примерно в 21 час. 00 мин., в АДРЕС, управляя по доверенности источником повышенной опасности технически исправным автомобилем НОМЕР. г.р.з. НОМЕР, принадлежащим Ж.С.С.., без груза, с пассажирами А.Н.В.. на заднем сидении слева и К.Т.А.. на заднем сидении справа, следовал со скоростью около 65 км/час в тёмное время суток, при искусственном освещении, погоде без осадков, видимости более 300 м по сухой асфальтированной с незначительным подъёмом проезжей части АДРЕС в направлении от АДРЕС к АДРЕС. Проезжая участок проезжей части АДРЕС напротив АДРЕС, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, а именно: п. 1.3 в том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п. 1.5 в том, что он не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 10.2 в том, что, двигаясь со скоростью около 65 км/час, превысил установленную в населённых пунктах скорость движения 60 км/ч; п. 10.1 в том, что он должного внимания к дорожной обстановке и ее изменениям не проявил, не учёл особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, избрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить, он не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего передней левой частью управляемого им автомобиля совершил наезд на пешехода М.Н.А. пересекавшую проезжую часть АДРЕС справа налево относительно направления движения автомобиля, чем, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, причинил М.Н.А. телесные повреждения: ссадины лобной области, спинки носа, ушибленные раны лобной области слева, спинки носа слева и справа, кровоподтеки глазничных областей, переломы латеральных хрящей носа; разрыв передней продольной связки, межпозвонкового диска между 5 и 6 шейными позвонками, кровоизлияния в окружающие мягкие ткани, эпидуральное кровоизлияние в шейном и грудном отделах позвоночника; внутрикожные кровоизлияния передней грудной стенки, переломы 2,3 ребер слева и справа по средним ключичным линиям, 4,5 ребер слева по окологрудинной линии, неполный перелом тела грудины на уровне 3-х межреберных промежутков, несквозной разрыв переднего листка перикарда, кровоизлияния в клетчатку переднего средостения, под адвентицию дуги и нисходящей части грудного отдела аорты; внутрикожные кровоизлияния и ссадины эпигастральной области, ссадины нижнего отдела живота, паховых областей, кровоизлияние в мягкие ткани правого подреберья, чрезкапсульные разрывы правой доли печени, кровоизлияние в области ворот селезенки, несквозные разрывы и кровоизлияния в брыжейке тонкого кишечника; внутрикожные кровоизлияния передневнутренней поверхности области правой локтевой ямки, нижних 2/3 левого плеча, задней поверхности области левого локтевого сустава, задневнутренних поверхностей нижней трети левого плеча и области левого локтевого сустава, ссадины области левого локтевого сустава, тыльной поверхности левой кисти в проекции дистальных третей 2.4.5 пястных костей, передненаружной поверхности верхних 2/3 левого бедра (в 57 см от подошвенных поверхностей стоп), задней поверхности верхней трети левого бедра (в 73 см), передневнутренней поверхности области правого коленного сустава (в 39 см), внутренней поверхности верхней трети правой голени ссадина (в 34,5 см), передней поверхности области левого коленного сустава (в 45 см, 42 см и 40 см), кровоизлияния в глубокие мышцы верхней трети левого бедра по наружной поверхности, размозжение подкожной жировой клетчатки и кровоизлияния в верхней трети задней поверхности левого бедра (в 66 см), кровоизлияния в клетчатке задней поверхности левой голени (в 37 см), задневнутренней поверхности области правого коленного сустава, правой голени по задней поверхности (в 27 см и 31 см), закрытый внутрисуставной перелом головки левой малоберцовой кости. Указанные повреждения образовались прижизненно, не более чем за единичные десятки минут до наступления смерти, в условиях дорожно-транспортного происшествия от ударных и ударно-скользящих воздействий тупых твердых предметов, каковыми могли быть выступающие наружные части автомобиля и дорожное покрытие. Перечисленные повреждения составили комплекс сочетанной тупой травмы тела, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Смерть М.Н.А. наступила от восходящего отека спинного мозга вследствие разрыва межпозвонкового диска между 5 и 6 шейными позвонками с эпидуральным (над твердой мозговой оболочкой) кровоизлиянием в шейном и грудном отделах позвоночника в комплексе сочетанной тупой травмы тела ДАТА г. в 21 час. 45 мин. в машине «скорой помощи», находившейся на месте происшествия на проезжей части АДРЕС напротив АДРЕС Тем самым Павлов А.С., управляя автомобилем, совершил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Органами следствия действия Павлов А.С. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ, с предложенной стороной обвинения квалификацией суд согласен, так как Павлов А.С. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая (в своем заявлении) и защитник по существу вышеуказанного ходатайства не возражают, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями статьи 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства и прежнему месту работы характеризуется удовлетворительно, а также обстоятельства, смягчающие ответственность – признание вины, раскаяние в содеянном, НОМЕР
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, отнесенного законом к преступлениям против безопасности движения и эксплуатации транспорта; с учетом тяжести содеянного, отнесенного к преступлениям средней тяжести, суд считает необходимым назначить Павлов А.С. наказание в виде лишения свободы, и не усматривает оснований для назначения иного вида наказания и для применения статьи 64 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства, мнение потерпевшей, оставившей вопрос о наказании подсудимого на усмотрение суда, суд находит возможным исправление подсудимого без реального отбывания основного наказания, что позволяет назначить основное наказание с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Павлов А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года.
На основании статьи 73 УК РФ назначенное основное наказание Павлов А.С. считать условным с испытательным сроком – 3 (три) года, возложив на осужденного обязательство в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в органы, исполняющие наказание, не совершать административных правонарушений, уведомлять соответствующие органы об изменении места работы и жительства.
Контроль за поведением Павлов А.С. возложить на орган УИИ МЮ РФ по месту его жительства.
Меру пресечения Павлов А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в кассационной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 10 суток со дня получения копии приговора либо кассационной жалобы или представления.
Председательствующий: