приговор № 1-94/2010

№ 1-94/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва ДАТА г.

Симоновский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Гордеюка Д. В.,

с участием государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Забатуриной Е. В.,

защитников адвокатов Адамчевского В. Э., Кахиева Р. Н.,

потерпевших Л.В.М. Ф.Т.М.

подсудимых Михай Н.В., Михай Л.В.,

при секретарях Макееве И. М., Вдовченко Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Михай Л.В., ДАТА года рождения, уроженки АДРЕС НОМЕР зарегистрированной по адресу: АДРЕС, юридически не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 164 УК РФ,

Михай Н.В., ДАТА года рождения, уроженки АДРЕС, НОМЕР зарегистрированной по адресу: АДРЕС ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 164 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Михай Л.В. в неустановленное следствием время, в период до 14 часов 26 минут ДАТА года, из корыстных побуждений, вступила в преступный сговор на хищение чужого имущества с неустановленными следствием лицами. ДАТА года, в 14 часов 26 минут, неустановленный следствием соучастник, используя телефон мобильной связи с имей номером НОМЕР и сим-картой оператора мобильной связи «б» с абонентским номером НОМЕР произвел звонок на абонентский номер НОМЕР, являющийся номером домашнего телефона Ф.Т.М. по адресу: АДРЕС и уведомил Ф.Т.М.. о приходе сотрудников пенсионного фонда. Во исполнение общего преступного умысла, согласно ранее распределенным ролям, она (Михай Л.В.) совместно с неустановленным следствием лицом ДАТА года, в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 00 минут путем обмана, представившись работниками пенсионного фонда, незаконно проникли в принадлежащую Ф.Т.М. квартиру НОМЕР по адресу: АДРЕС Воспользовавшись невнимательностью потерпевшей, она (Михай Л.В.) совместно с неустановленной следствием соучастницей провели Ф.Т.М. на кухню, где отвлекали внимание последней, в то время как неустановленный следствием соучастник незаконно проник в квартиру и тайно похитил принадлежащие Ф.Т.М. имущество и ценности: денежные средства в сумме 25 000 рублей и 1 000 долларов США, что по курсу ЦБ РФ составило 27 тысяч 609 рублей 50 копеек; кольцо из золота с бриллиантом стоимостью 50 000 рублей; кольцо из золота с сапфиром и бриллиантом стоимостью 45 000 рублей; цепочку с медальоном из золота стоимостью 15 000 рублей; серебряный сервиз стоимостью 50 000 рублей; два бокала из камня стоимостью 5 000 рублей; а также не представляющие материальной ценности государственные награды ее покойного супруга П.А.Г..: орден Ленина НОМЕР; орден Октябрьской революции НОМЕР; орден Красного знамени НОМЕР; орден Отечественной войны 1 степени НОМЕР; орден Трудового Красного знамени НОМЕР; орден Красной звезды НОМЕР; орден Красной звезды НОМЕР; орден Дружбы НОМЕР; орден 9 сентября 3 степени НОМЕР орден за заслуги перед Отечеством 4 степени НОМЕР. После чего она (Михай Л.В.) совместно с неустановленными следствием соучастниками с похищенным имуществом с места преступления скрылась, причинив тем самым Ф.Т.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 217 тысяч 609 рублей 50 копеек.

Михай Н.В. в неустановленное следствием время, в период до 16 часов 15 минут ДАТА года, из корыстных побуждений вступила в преступный сговор на хищение чужого имущества с неустановленными следствием лицами. ДАТА года в 16 часов 00 минут неустановленный следствием соучастник, используя средства связи, произвел звонок на абонентский номер НОМЕР, являющийся номером домашнего телефона С.Е.В. по адресу: АДРЕС, и уведомил С.Е.В. о приходе сотрудников организации социального обслуживания. Во исполнение общего преступного умысла, она (Михай Н.В.) совместно с неустановленным следствием соучастником ДАТА года, в период с 16 часов 30 минут до 16 часов 50 минут, путем обмана, незаконно проникли в принадлежащую С.Е.В. квартиру НОМЕР по адресу: АДРЕС Далее неустановленная следствием соучастница провела С.Е.В. на кухню, где отвлекала ее внимание, в то время как она (Михай Н.В.), воспользовавшись невнимательностью С.Е.В. тайно похитила принадлежащие последней имущество и ценности: денежные средства в сумме 60 000 рублей и 1 000 долларов США, что по курсу ЦБ РФ составило 28 тысяч 611 рублей 90 копеек; обручальное кольцо из золота стоимостью 3 000 рублей; обручальное кольцо из золота стоимостью 3 000 рублей; серьги из золота стоимостью 2 000 рублей; брошь из золота в виде цветка с бриллиантами, стоимостью 16 000 рублей; брошь из золота в виде двух квадратов, стоимостью 18 000 рублей; серьги из золота стоимостью 6 000 рублей; серьги из золота, выполненные в виде колец стоимостью 10 000 рублей; кольцо из золота, стоимостью 8 000 рублей; цепочка из золота стоимостью 9 000 рублей; крестик-распятие из золота стоимостью 3 000 рублей; наручный браслет из золота стоимостью 10 000 рублей; наручный браслет из золота стоимостью 9 000 рублей; наручный браслет из золота стоимостью 6 000 рублей. После чего она (Михай Н.В.) совместно с неустановленным следствием соучастником с похищенным имуществом с места преступления скрылась, причинив тем самым С.Е.В.. значительный материальный ущерб на общую сумму 191 тысяча 611 рублей 90 копеек.

Михай Л.В. и Михай Н.В. в неустановленные следствием время и месте, в период до 15 часов 00 минут ДАТА года, из корыстных побуждений вступили в преступный сговор на хищение чужого имущества между собой и неустановленным следствием лицом. ДАТА года, в 14 часов 30 минут, неустановленный следствием соучастник, используя средства связи, произвел звонок на абонентский номер НОМЕР являющийся номером домашнего телефона Л.В.М. и Р.А.Н. по адресу: АДРЕС, и уведомил Р.А.Н. о приходе сотрудников организации помощи ветеранам Великой Отечественной войны. Во исполнение общего преступного умысла, они (Михай Л.В.и Михай Н.В.), ДАТА года, в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, путем обмана, представившись сотрудницами организации помощи ветеранам Великой Отечественной войны, незаконно проникли в принадлежащую Р.А.Н. и Л.В.М. квартиру НОМЕР по адресу: АДРЕС. Далее Михай Н.В. провела Р.А.Н. на кухню, где отвлекала ее внимание, в то время как Михай Л.В., воспользовавшись невнимательностью Р.А.Н. тайно похитила принадлежащие последней денежные средства в сумме 30 000 рублей, а также принадлежащий Л.В.М. китель генерал-лейтенанта авиации, стоимостью 35 000 рублей, и не представляющие материальной ценности государственные награды, а именно: орден Почета НОМЕР; медаль «За боевые заслуги» НОМЕР; медаль «За заслуги перед Отечеством» НОМЕР; медаль «Захиснику вiтчизни»; медаль «участнику войны ХХХ лет победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.»; медаль «За победу над Японией»; медаль «Ветеран вооруженных сил СССР»; орден Отечественный войны НОМЕР; орден Отечественный войны НОМЕР; орден Отечественный войны НОМЕР; орден Красной Звезды НОМЕР; орден Красной Звезды НОМЕР; орден Красной Звезды НОМЕР; орден Красной Звезды НОМЕР; орден Красного Знамени НОМЕР; орден Красного Знамени НОМЕР; орден Красного Знамени НОМЕР; орден Красного Знамени НОМЕР; орден Красного Знамени НОМЕР; орден Красного Знамени НОМЕР; знак «Заслуженный военный штурман; знак в виде ромба высотой 45 мм на 26 мм из металла желтого цвета; знак «Штурман снайпер», которые представляют особую историческую, культурную и научную ценность, но в соответствии со ст. 129 ГК РФ не подлежат свободному гражданскому обороту, поэтому не подлежат материальной оценке и, соответственно, не представляют материальной ценности. После чего они (Михай Л.В., Михай Н.В. и неустановленным следствием соучастник) с места преступления с похищенным имуществом скрылись, причинив тем самым Р.А.Н. и Л.В.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 65 000 рублей.

Будучи допрошенными в судебном заседании подсудимые Михай Н.В. и Михай Л.В. вину в совершении указанных преступлений не признали и показали, что в дни совершенных преступлений, возможно, были в Москве, в том числе и на указанных в описательной части приговора улицах, так как занимаются продажей текстильных изделий. Однако преступлений не совершали, считают, что потерпевшие их оговаривают, так как они (подсудимые) цыганки.

Несмотря на непризнание вины подсудимыми, их вину в совершении преступлений подтверждают следующие представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства:

- показания потерпевшего Л.В.М.Л.В.М. данные им в судебном заседании, согласно которым он (Л.В.М..) вечером ДАТА г., вернувшись в свою квартиру по адресу: АДРЕС, обнаружил пропажу генеральского кителя (стоимостью 35 000 рублей) с многочисленными государственными наградами, а также денежных средств в сумме 30 000 рублей. Со слов его супруги Р.А.Н. ему Л.В.М. стало известно, что днем этого же дня к ним в квартиру пришли две женщины, представились сотрудницами социальной службы, одна из которых отвлекла его Л.В.М. супругу Р.А.Н. а вторая осталась в комнате, из которой пропали китель с наградами и деньги. Причиненный ущерб для них с супругой является значительным.

- показания потерпевшей Р.А.Н., данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании по правилам ч. 2 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, о том, что ДАТА года, примерно в 09 часов 30 минут, ее муж Л.В.М. ушел из дома, а примерно в 14 часов 30 минут на домашний телефон позвонила женщина и сообщила, что она из организации помощи ветеранам Великой Отечественной войны и что к ней (Р.А.Н..) сейчас придут две женщины. Примерно в 15 часов в квартиру пришли две неизвестные женщины, оказавшиеся впоследствии Михай Н.В. и Михай Л.В., и сразу же пройдя в ее спальню, стали просить показать награды ее мужа, что она (Р.А.Н.) и сделала, после чего Михай Н.В. повела ее (Р.А.Н..) на кухню, в то время как Михай Л.В. осталась в комнате. В это время Михай Н.В. рассказывала ей (Р.А.Н..) о причитающихся выплатах и путевках. Спустя полчаса Михай Л.В. и Михай Н.В. ушли из квартиры. Вечером того же дня она (Р.А.Н..) вместе с мужем Л.В.М. обнаружила, что дверца гардероба открыта, и из гардероба пропал китель Л.В.М. с государственными наградами, которые не представляют материальной ценности, а также денежные средства в сумме 30 тысяч рублей. Общий ущерб, причиненный преступлением, является для нее значительным (т. 1, л. д. 60 – 62, 69 – 71, 74 – 77, 82 - 85).

- показания потерпевшей Ф.Т.М.Ф.Т.М. данные ею в судебном заседании, согласно которым ДАТА года, примерно в 12 часов, ей (Фрунзе) на домашний телефон позвонила неизвестная женщина, которая представилась начальником отдела пенсионного фонда, предложила ей получить путевку в санаторий или денежную компенсацию в обмен, сообщив при этом, что сотрудники пенсионного фонда уже идут к ней. Во время телефонного разговора в дверь позвонили. Она (Ф.Т.М..) открыла дверь своей квартиры и увидела женщину, которая представилась сотрудником пенсионного фонда, после чего прошла вместе с неизвестной на кухню для составления отказа от путевки. В это время в дверь снова позвонили, и в квартиру вошла вторая неизвестная женщина, оказавшаяся впоследствии Михай Л.В., и также представилась сотрудницей пенсионного фонда. После этого Михай Л.В. прошла вслед за ней (Ф.Т.М..) на кухню, где была с ней, отвлекая разговорами. Затем Михай Л.В. и неизвестная женщина ушли. ДАТА года она (Ф.Т.М..) стала разбирать вещи в своей квартире и обнаружила, что пропали государственные награды, принадлежащие покойному мужу П.А.Г.; денежные средства в сумме 1 000 долларов США, ювелирные изделия: кольцо из золота с бриллиантом стоимостью 50 000 рублей; кольцо из золота с сапфиром и бриллиантом стоимостью 45 000 рублей; цепочка с медальоном из золота стоимостью 15 000 рублей; серебряный сервиз из двух кувшинов и сахарницы из серебра стоимостью 50 000 рублей; два бокала из камня, стоимостью 5 000 рублей. Она (Ф.Т.М..) уверена, что вошедшая к ней в квартиру ДАТА года Михай Л.В. отперла входную дверь для третьего лица. При просмотре видеозаписи, изъятой с камеры видеонаблюдения, установленной над входной дверью в подъезд НОМЕР АДРЕС по АДРЕС, она (Ф.Т.М..) узнала женщин, которые входили в подъезд и сообщила, что именно эти женщины приходили к ней в квартиру ДАТА года, указывая при этом на одну из них как на Михай Л.В. Подсудимую Михай Л.В. она (Ф.Т.М..) узнала по лицу, а также указала на нее в судебном заседании как на лицо, совершившее в отношении нее преступление. Кроме того, Михай Л.В. была опознана ею (Ф.Т.М..) в ходе опознания на предварительном следствии, а также Ф.Т.М. опознала одежду, в которой была Михай Л.В.

- показания потерпевшей С.Е.В.., данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании по правилам ч. 2 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, о том, что ДАТА года, примерно в 16 часов 00 минут ей на домашний телефон НОМЕР по адресу: АДРЕС, позвонила неизвестная женщина и уведомила ее о приходе сотрудников организации социального обслуживания. В 16 часов 30 минут к ней в квартиру пришли две женщины, одна из которых провела ее (С.Е.В.) на кухню, где отвлекала ее внимание, в то время как другая встала у нее за спиной и уходила на некоторое время. После того как неизвестные женщины ушли, она (С.Е.В.) обнаружила пропажу принадлежащего ей имущества и денежных средств. ДАТА года ее дочь принесла газету «Московский комсомолец» от ДАТА года. В статье с заголовком «Дочь Ф.Т.М. обокрали по заезженной схеме» она (С.Е.В.) увидела фотографию женщины, впоследствии оказавшейся Михай Н.В., которую сразу же узнала по характерным признакам как ту женщину, которая пришла к ней ДАТА года в 16 часов 30 минут, вместе с другой неизвестной женщиной, называвшей узнанную Михай Н.В. по имени «Наташа». После прихода женщин она (С.Е.В..) вместе со старшей прошла на кухню, где села за стол. Старшая отвлекала ее разговорами и диктовала заявление. Примерно через 20 минут они ушли. Спустя некоторое время после их ухода, она (С.Е.В..) обнаружила пропажу из шкафа с полки конверта с принадлежащими ей денежными средствами в сумме 1 000 долларов США и 60 000 рублей. Также из шкафа с верхней полки, из стеклянной шкатулки, в которой находились принадлежащие ей ювелирные изделия, пропали: обручальное кольцо из золота стоимостью 3 000 рублей; обручальное кольцо из золота стоимостью 3 000 рублей; серьги из золота стоимостью 2 000 рублей; брошь из золота в виде цветка с бриллиантами стоимостью 16 000 рублей; брошь из золота в виде двух квадратов стоимостью 18 000 рублей; серьги из золота стоимостью 6 000 рублей; серьги из золота в виде колец стоимостью 10 000 рублей; кольцо из золота стоимостью 8 000 рублей; цепочка из золота стоимостью 9 000 рублей; крестик-распятие из золота стоимостью 3 000 рублей; наручный браслет из золота стоимостью 10 000 рублей; наручный браслет из золота стоимостью 9 000 рублей; наручный браслет из золота стоимостью 6 000 рублей. Прочитав указанную статью в газете, она (С.Е.В..) немедленно сообщила об этом в ГУВД по г. Москве. Общий материальный ущерб составил 191 тысячу 611 рублей 90 копеек, и является для нее значительным (т. 3, л. д. 29 - 30; 54 – 57).

- показания свидетеля К.М.А.., данные им в судебном заседании, согласно которым он является ОУР ГУВД по АДРЕС, осуществлял оперативное сопровождение уголовного дела по факту кражи имущества Ф.Т.М.. В результате исследования данных компаний сотовой связи был установлен абонентский номер, зарегистрированный на Михай Л.В., схожей по внешним признакам с женщиной, изображенной на видеозаписи с камеры наружного наблюдения на доме по месту жительства Ф.Т.М.. Впоследствии при расследовании уголовного дела по факту хищения имущества Л.В.М. и Р.А.Н. также было установлено сходство Михай Л.В. с женщиной на видеозаписи, заходившей в подъезд непосредственно перед преступлением. Впоследствии в ходе обыска в доме по месту жительства Михай Л.В. была обнаружена часть похищенных у Л.В.М.. наград. Оставшиеся часть похищенных у Л.В.М. более дорогих наград была изъята у скупщика антиквариата З.А.Ф. Также в ДАТА г. в ГУВД по АДРЕС обратилась потерпевшая С.Е.В. которая по фотографии в газете узнала Михай Н.В., пришедшую к ней под видом сотрудницы социальной службы, после визита которой пропали ценные вещи и деньги.

- показания свидетеля М.В.Я. данные им в судебном заседании, подтвердившего факт проведения ДАТА г. в доме по месту их (М.В.Я. и Михай Л.В.) жительства обыска, в ходе которого были обнаружены в чулане государственные награды. Однако он (Михай Л.В.) считает, что их подкинули сотрудники милиции.

- показания свидетеля К.М.А.1., данные им в судебном заседании, согласно которым он является ОУР Департамента УР МВД РФ, и совместно с иными сотрудниками милиции на основании постановления суда проводил обыск в жилище Михай Л.В. и М.В.Я. по адресу: АДРЕС, и где были в чулане в присутствии понятых обнаружены государственные награды, оказавшиеся частью похищенных у Л.В.М. наград. Нарушений в ходе обыска не было, награды были обнаружены в присутствии мужа подсудимой М.В.Я. В ходе обыска также была изъята куртка Михай Л.В.

- показания свидетеля В.Г.А., данные им в судебном заседании, согласно которым он является ОУР Департамента УР МВД РФ, и аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля К.М.А.1

- показания свидетеля Г.К.А. данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, о том, что он является ОУР ГУВД по АДРЕС, и совместно с сотрудниками милиции на основании постановления суда проводил ДАТА г. обыск по месту жительства З.А.Ф. Ф. по адресу: АДРЕС в ходе которого З.А.Ф. добровольно выдал скупленные им ранее наиболее ценные награды Л.В.М.

- показания свидетеля З.А.Ф.., данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, о том, что он фактически проживает по адресу: АДРЕС, куда ДАТА года, примерно в 06 часов 00 минут, приехали сотрудники милиции, которые предъявили постановление суда на проведение обыска в жилище и предложили выдать похищенные у Л.В.М. государственные награды. Он (З.А.Ф..) сообщил, что подрабатывает скупкой драгоценных металлов, мобильных телефонов, и ДАТА года, примерно в 14 часов, приобрел у неизвестного мужчины, похожего на цыгана, на железнодорожной станции «АДРЕС» четыре ордена Красной Звезды, два ордена Великой отечественной войны 1 степени, один орден Великой отечественной войны 2 степени, нагрудные знаки, в том числе знак «Заслуженного штурмана», 6 орденов Красного знамени за 150 000 рублей. Он (З.А.Ф..) добровольно выдал сотрудникам милиции указанные награды (т. 1, л. д. 209 – 210).

- показания свидетеля Б.Е.М. данные им в судебном заседании, согласно которым он в качестве понятого участвовал ДАТА г. совместно с другим понятым Р.С.А. при обыске в жилище Михай Л.В., и где были в чулане обнаружены награды. Также была изъята женская куртка Михай Л.В. Он (Беловицкий) присутствовал все время в ходе обыска, медали были обнаружены при нем, по окончании обыска удостоверил своей подписью протокол обыска, в который все было занесено полно и правильно; после чего по предложению сотрудников милиции поехал давать показания следователю.

- показания свидетеля Р.С.А. данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ, и аналогичные по своему содержанию показаниям второго понятого свидетеля Б.Е.М.

- показания свидетеля Т.Ю.П., данные ею на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, о том, что она проживает по адресу: АДРЕС, является соседкой Ф.Т.М.., которая ДАТА года, сообщила ей, что к ней приходили сотрудники пенсионного фонда и предлагали сделать странные заказы. Она (Т.Ю.П..) посоветовала Ф.Т.М. проверить сохранность своего имущества. Впоследствии ей (Т.Ю.П..) стало известно, что у Ф.Т.М. неизвестные лица похитили ордена, принадлежащие ее мужу П.А.Г. денежные средства и ювелирные изделия (т. 2, л. д. 121 – 122).

- заключение эксперта НОМЕР от ДАТА года, согласно выводам которого представленные на экспертизу предметы государственные награды Л.В.М. являются подлинными знаками периода СССР, Украины и РФ; представленный на экспертизу комплект наград имеет особую историческую, культурную и научную ценность, так как принадлежит известному общественному деятелю, военачальнику, генерал-лейтенанту авиации в отставке, кандидату военных наук, профессору Академии военных наук Российской Федерации, награды являются редкими и могли бы стать украшением собрания ведущих музеев России; стоимость представленного на экспертизу комплекта наград Л.В.М. официально не может быть определена, так как в Российской Федерации государственные награды СССР исключены из свободного гражданского оборота. В то же время по имеющимся у эксперта сведениям на сегодняшний день его стоимость на международном антикварном рынке может составлять ориентировочно 80 000 USD (т. 1 л. д. 171 – 175).

- письменные и вещественные доказательства:

заявление Л.В.М. о хищении у него кителя с государственными наградами и денежных средств в сумме 30 000 рублей (т. 1, л. д. 23); протокол осмотра места происшествия с приложениями, в ходе которого осмотрена квартира потерпевших Л.В.М. и Р.А.Н. (т. 1, л. д. 24 - 34); рапорта об обнаружении признаков преступления (т. 1, л. д. 35 – 37, 110, 134 - 135); архивная справка о наградах Л.В.М. (т. 1, л. д. 40); протокол осмотра удостоверений и орденских книжек к наградам Л.В.М. с приложениями (т. 1, л. д. 46 - 55); постановление о приобщении к делу вещественных доказательств – удостоверений и орденских книжек к наградам Л.В.М.. (т. 1, л. д. 56); протоколы предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшая Р.А.Н.. опознала Михай Н.В. и Михай Л.В. как лиц, совершивших хищение (т. 1, л. д. 63 - 68); протокол предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевшая Р.А.Н.. опознала куртку, изъятую у Михай Л.В. как ту, в которой была одета Михай Л.В. в день совершения преступления (т. 1, л. д. 78 - 81); протокол выемки с приложениями, в ходе которой была изъята видеозапись с камер наблюдения дома по месту жительства Л.В.М.. и Р.А.Н. (т. 1, л. д. 93 - 99); протокол осмотра видеозаписи с приложением (т. 1, л. д. 100 - 102); постановление о приобщении к делу вещественного доказательства – дисков с видеозаписями с камер наружного наблюдения (т. 1, л. д. 103); протокол обыска с приложениями, в ходе которого у З.А.Ф.. были изъяты часть из похищенных наград Л.В.М.. (т. 1, л. д. 112 - 115); чистосердечное признание З.А.Ф. сообщившего о покупке ДАТА г. у неизвестного мужчины государственных наград (т. 1, л. д. 117); протокол обыска с приложениями, в ходе которого по месту жительства Михай Л.В. были обнаружены и изъяты государственные награды Л.В.М.. и куртка Михай Л.В., в которой она была в день преступления (т. 1, л. д. 138 - 141); протоколы осмотра государственных наград Л.В.М. и куртки Михай Л.В., изъятых в ходе обыска, с приложениями (т. 1, л. д. 142 - 162); постановление о приобщении к делу вещественных доказательств – государственных наград Л.В.М.. и куртки Михай Л.В. (т. 1, л. д. 163); протоколы обыска и осмотра предметов (т. 1, л. д. 226 - 231);

заявление Ф.Т.М. о хищении у нее ценных вещей и денежных средств (т. 2, л. д. 19); рапорт об обнаружении признаков преступления (т. 2, л. д. 22); протокол осмотра места происшествия с приложениями, в ходе которого осмотрена квартира потерпевшей Ф.Т.М. (т. 2, л. д. 23 - 29); список наград и удостоверений П.А.Г. (т. 2, л. д. 56 - 60); протокол предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшая Ф.Т.М. опознала Михай Л.В. как лицо, совершивших хищение (т. 2, л. д. 67 - 69); протокол предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевшая Ф.Т.М.. опознала куртку, в которой была одета Михай Л.В. в день совершения преступления (т. 2, л. д. 71 - 74); протокол выемки с приложениями, в ходе которой была изъята видеозапись с камер наблюдения дома по месту жительства Ф.Т.М. (т. 2, л. д. 90 - 91); протоколы осмотра видеозаписи с приложением, в ходе которого потерпевшая Ф.Т.М. опознала Михай Л.В. (т. 2, л. д. 99 - 102); протокол осмотра удостоверений к наградам П.А.Г. с приложениями (т. 2, л. д. 103 - 112); постановление о приобщении к делу вещественных доказательств – удостоверений к наградам П.А.Г. и диска с видеозаписью камер наружного наблюдения (т. 2, л. д. 114 - 115); справка о курсе доллара США (т. 2, л. д. 119); справки о том, что из социальных служб ДАТА г. к потерпевшей Ф.Т.М. никто не направлялся (т. 2, л. д. 133, 135, 137); протоколы выемки с приложениями сведений о телефонных соединениях (т. 2, л. д. 157 – 160, 169 – 171, 185 - 196); справки об абонентах (т. 2, л. д. 203, 208, 213, 218); протоколы выемки с приложениями сведений о телефонных соединениях (т. 2, л. д. 219 – 221, 231 - 290); протокол осмотра детализаций и информаций мобильных операторов, с постановлением о приобщении к делу в качестве вещественных доказательств (т. 2, л. д. 291 - 297);

заявление С.Е.В. о хищении у нее ценных вещей и денежных средств (т. 3, л. д. 13); рапорт об обнаружении признаков преступления (т. 3, л. д. 24); протокол осмотра места происшествия с приложениями, в ходе которого осмотрена квартира потерпевшей С.Е.В. (т. 3, л. д. 15 - 21); вещественное доказательство – газета, в которой С.Е.В. узнала Михай Н.В. как лицо, совершившее хищение (т. 3, л. д. 58); справка о курсе доллара США (т. 3, л. д. 59); протокол осмотра вещественного доказательства - газеты (т. 3, л. д. 60 - 62); постановление о приобщении к делу вещественного доказательства – газеты (т. 3, л. д. 63).

Показания вышеуказанных потерпевших и свидетелей последовательны и не противоречат друг другу, какой-либо заинтересованности в исходе дела свидетели не имеют, их показания подтверждаются иными доказательствами по делу, с учетом этого, суд им доверяет, за исключением показаний свидетеля М.В.Я., в той части, в которой он указывает на то, что обнаруженные в ходе обыска награды были подкинуты сотрудниками милиции. В этой части показания свидетеля М.В.Я. опровергаются показаниями свидетелей В.Г.А., К.М.А.1 (сотрудников милиции), Б.Е.М. и Р.С.А. (понятых), а также письменным доказательством – протоколом обыска, кроме того, суд считает, что такие показания свидетель Михай Л.В. дает с целью оправдания своих родственников – подсудимых по настоящему делу. С учетом этого, суд относится к ним критически.

Доводы, изложенные в заключении эксперта о культурной ценности комплекта наград Л.В.М. суд находит убедительными, а выводы – обоснованными, и в целом находит заключение объективным, учитывая, что сторонами в рамках состязательного процесса данное заключение не оспаривалось.

Нарушений при проведении процессуальных действий – обысков, опознаний лица и опознаний предметов, выемок и других суд не усматривает, так как протоколы указанных следственных действий составлены с соблюдениями требований УПК РФ, подписаны участвовавшими лицами.

Доводы защиты о недопустимости применения в качестве доказательства протокола предъявления Михай Л.В. для опознания потерпевшей Ф.Т.М. суд считает неубедительными и подлежащими отклонению, поскольку существенных нарушений, препятствующих восприятию указанного доказательства по делу, судом не установлено. Допрошенные в судебном заседании по ходатайству защиты понятые, присутствовавшие в ходе опознания, С.В.И. и Щ.Л.И. подтвердили обстоятельства опознания, внесенные в протокол следственного действия, удостоверенный их подписями. Доводы защиты о том, что следователь могла указать потерпевшей Ф.Т.М. на Михай Л.В. надуманны и ничем не подтверждены.

В суде была допрошена в качестве свидетеля следователь К.О.М. проводившая ДАТА г. опознание Михай Л.В. потерпевшей Ф.Т.М. которая пояснила, что обстоятельства следственного действия внесены в протокол полно и без искажений, все участвовавшие лица вписаны в протокол. Статисты были женщинами, схожими с Михай Л.В., что также подтвердила свидетель Щ.Л.И. Замечания адвоката Адамчевского В. Э. касались того, что следователь выходила из кабинета, были приобщены к протоколу опознания. У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля.

Сам по себе факт утраты впоследствии листа с замечаниями адвоката Адамчесвского В. Э. относительно выхода следователя из кабинета, не влечет недействительность данного протокола как доказательства, поскольку указанные замечания были повторены защитником и проверены в судебном заседании. Кроме того, суд учитывает, что несмотря на преклонный возраст, потерпевшая Ф.Т.М. в судебном заседании уверенно указала на Михай Л.В. как на лицо, совершившее преступление.

Обстоятельства обыска в жилище Михай Л.В., где были обнаружены похищенные награды, подтверждены показаниями свидетелей В.Г.А., К.М.А.1 (сотрудников милиции), Б.Е.М. и Р.С.А. (понятых).

Иные доказательства по делу также получены без нарушений требований УПК РФ, а потому признаются судом имеющими доказательственную силу.

Показания подсудимых, связанные с отрицанием ими своей вины, суд рассматривает как способ защиты, стремление уйти от ответственности, а потому относится к ним критически, так как они опровергнуты приведенными в приговоре доказательствами. Суд учитывает, что подсудимые не могли пояснить, где находились во время совершения инкриминируемых деяний, а также не исключили, что могли быть в дни совершения преступлений по адресам потерпевших.

Исследовав представленные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд находит их допустимыми и относимыми, достаточными в своей совокупности для разрешения дела по существу, а вину подсудимых установленной и доказанной. Суд квалифицирует действия подсудимых следующим образом:

- Михай Л.В. по эпизоду от ДАТА г. в отношении потерпевшей Ф.Т.М. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как она при обстоятельствах, указанных в приговоре, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (на общую сумму 217 тысяч 609 рублей 50 копеек), с незаконным проникновением в жилище.

- Михай Н.В. по эпизоду от ДАТА г. в отношении потерпевшей С.Е.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как она при обстоятельствах, указанных в приговоре, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (на общую сумму 191 тысяча 611 рублей 90 копеек), с незаконным проникновением в жилище.

- каждой из подсудимых Михай Н.В. и Михай Л.В. по эпизоду от ДАТА г. в отношении потерпевших Л.В.М. и Р.А.Н. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как они при обстоятельствах, указанных в приговоре, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (кителя стоимостью 35 000 руб. и денежных средств в сумме 30 000 руб., на общую сумму 65 000 рублей), группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

- каждой из подсудимых Михай Н.В. и Михай Л.В. по эпизоду от ДАТА г. в отношении потерпевшего Л.В.М. по п. «а» ч. 2 ст. 164 УК РФ, так как они при обстоятельствах, указанных в приговоре, совершили хищение предметов, имеющих особую историческую, научную и культурную ценность (комплекта наград Л.В.М..), группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак «предварительный сговор подсудимых» суд усматривает из установленных судом обстоятельств совершения преступления, приведенных в приговоре, слаженности действий подсудимых.

Указанные в описательной части приговора суммы причиненного ущерба (65 000 руб., 217 609,50 руб., 191 611,90 руб.) суд с учетом материального положения потерпевших (пенсионеры) полагает значительными для потерпевших. При этом суд считает необходимым уточнить размер ущерба, причиненным потерпевшим Л.В.М.. и Р.А.Н. а именно в части стоимости похищенного кителя, который согласно показаниям потерпевшего (т. 3, л. д. 34) и справки (т. 3, л. д. 76) следует считать без стоимости брюк и с учетом износа, а также мнения государственного обвинителя, в размере 35 000 рублей.

Вопреки доводам защитника суд не находит оснований для исключения из объема обвинения квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище» по следующим основаниям. Несмотря на то, что потерпевшими подсудимые были впущены в квартиры добровольно, причиной этого стало введение потерпевших в заблуждение относительно цели визита и правового статуса подсудимых, которые никогда сотрудниками социальных и тому подобных служб не являлись. При таких обстоятельствах проникновение подсудимых в жилище потерпевших нельзя признать законным.

При назначении подсудимым наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которые относятся к категории тяжких и особо тяжких, посягают на охраняемые законом отношения в сфере собственности, а также данные о личности подсудимых, которые судимости не имеют; положительно характеризуются по месту жительства, а также родственником М.В.Я.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.

С учетом обстоятельств деяния, тяжести совершенных преступлений, заслуживающих внимания по делу обстоятельств, оснований для применения ст. 73 УК РФ в настоящем деле суд не находит.

Вместе с тем, суд учитывает возраст Михай Л.В., плохое состояние ее здоровья; смягчающее ответственность обстоятельство в виде наличия троих несовершеннолетних (из них двоих малолетних) детей у Михай Н.В., то обстоятельство, что похищенные у Л.В.М. награды возвращены последнему; и находит совокупность указанных обстоятельств исключительной, дающей возможность при назначении основного наказания каждой из подсудимых по ст. 64 УК РФ.

Приведенные данные о личности подсудимых, которые также не работают, позволяют суду в данном деле не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Михай Л.В. и Михай Н.В. каждую виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 164 УК РФ, и назначить наказание:

Михай Л.В.

по каждому эпизоду преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа;

по ст. 64 УК РФ в части основного наказания – в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, без штрафа.

Михай Н.В.

по ст. 64 УК РФ в части основного наказания – в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Михай Л.В. и Михай Н.В. каждой наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Михай Л.В. и Михай Н.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания Михай Л.В. исчислять с ДАТА г.; срок наказания Михай Н.В. исчислять с ДАТА г.

Вещественные доказательства:

документы, в том числе на лазерных дисках, хранящиеся до решения суда в деле, по вступлении приговора в законную силу – оставить в деле;

удостоверения к государственным наградам, хранящиеся до решения суда у потерпевшего Ф.Т.М. по вступлении приговора в законную силу – оставить в распоряжении Ф.Т.М..;

удостоверения к государственным наградам и государственные награды, хранящиеся до решения суда у потерпевшего Л.В.М.., по вступлении приговора в законную силу – оставить в распоряжении Л.В.М.;

куртку женскую, хранящуюся до решения суда в КХВД СЧ ГСУ при ГУВД АДРЕС, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в кассационной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 10 суток со дня получения копии приговора либо кассационной жалобы или представления.

Председательствующий: