приговор № 1-317/2010

Дело № 1- 317 / 2010 г.

г. Москва ДАТА год.

Симоновский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Неделиной О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы Витиной М.Д.,

подсудимого Мещеров Р.З.,

защитника Рожковой Т.А., представившей удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР, при секретаре Воденисовой К.А.,

а также потерпевшей П.Т.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Мещеров Р.З., родившегося ДАТА года в АДРЕС, НОМЕР, зарегистрированного по адресу: АДРЕС фактически проживающего по адресу: АДРЕС, судимого:

1.ДАТАг. по п. «в» ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 228 УК РФ по совокупности преступлений к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по постановлению суда ДАТАг. условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 2 месяца 6 дней,

2.ДАТАг. по ч. 3 ст. 30, ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2-х лет,

3.ДАТАг. по ч. 3 ст. 30, ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от ДАТАг. и окончательно определено к отбытию - 1 год 1 месяц лишения свободы, освобожденного ДАТАг. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мещеров Р.З. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья:

ДАТА года, примерно в 03 часа 30 минут, находясь в помещении сауны, расположенной по адресу: АДРЕС имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к столу, находящемуся в вышеуказанном помещении, после чего во исполнение задуманного он (Мещеров Р.З.), зная, что за его действиями наблюдает П.Т.А., открыто взял со стола сотовый телефон «н» стоимостью 5000 рублей, с находящейся внутри СИМ-картой оператора сотовой связи «м» стоимостью 150 рублей, принадлежащей последней и положил его в правый карман надетой на него куртки, затем он (Мещеров Р.З.), не смотря на неоднократные требования П.Т.А. вернуть ей сотовый телефон, удерживая вышеуказанный сотовый телефон при себе, проследовал вместе с П.Т.А. к АДРЕС по АДРЕС где примерно в 03 часа 45 минут, в тот момент, когда П.Т.А. влезла левой рукой в карман куртки Мещеров Р.З. и попыталась вытащить телефон, он схватил П.Т.А. правой рукой за левую руку и стал сдавливать ее, причиняя тем самым потерпевшей физическую боль до тех пор, пока последняя не отказалась от попытки вернуть свое имущество, после чего с похищенными имуществом начал скрываться с места совершения преступления, однако П.Т.А. догнала его и предприняла новую попытку вернуть себе свой телефон и опять залезла левой рукой в карман куртки Мещеров Р.З., но он схватил П.Т.А. правой рукой за левую руку и стал сдавливать ее, причиняя тем самым потерпевшей физическую боль до тех пор, пока последняя не отказалась от попытки вернуть свое имущество, таким образом Мещеров Р.З. применил в отношении П.Т.А. насилие, не опасное для жизни и здоровья, подавив тем самым волю потерпевшей к сопротивлению, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым П.Т.А. материальный ущерб на общую сумму 5150 рублей.

Подсудимый Мещеров Р.З. в совершении открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, виновным себя признал частично.

Подсудимый Мещеров Р.З. пояснил, что ДАТАг. он поругался с женой и вечером приехал в гости к своей знакомой П.Т.А., у которой занял 3 000 рублей, а затем они приехали вместе в сауну, расположенную на АДРЕС, где распивали спиртные напитки. Находясь в сауне, он взял со стола принадлежащий П.Т.А. мобильный телефон и положил в карман своей куртки. На требование П.Т.А. вернуть мобильный телефон он ответил, что вернет его, когда они приедут домой к П.Т.А.. Когда они вернулись к дому П.Т.А., последняя снова стала требовать свой мобильный телефон обратно, однако он ушел вместе с телефоном. Позже он пытался продать телефон у станции метро АДРЕС в палатке, где торговали цветами, но продавщица палатки отказалась купить телефон. Через некоторое время он мобильный телефон потерял на улице.

Мещеров Р.З. заявил, что потерпевшая П.Т.А. телефон у него забрать не пыталась и он потерпевшую за руки не хватал и не сдавливал, т. е. никакого насилия к П.Т.А. не применял.

Виновность подсудимого Мещеров Р.З. подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшей П.Т.А. в суде о том, что ночью ДАТАг. ей позвонил ее давний знакомый Мещеров Р.З., сказал, что освободился из тюрьмы и попросил взаймы денег. Она предложила подъехать к ней и когда Мещеров Р.З. приехал, она ему дала 3 000 рублей. Затем Мещеров Р.З. предложил ей провести вместе время и привез ее в сауну на АДРЕС где они распивали спиртные напитки. Принадлежащий ей мобильный телефон «н» лежал на столе. Когда они собрались уходить, Мещеров Р.З. взял ее мобильный телефон и положил в карман своей куртки. Она стала просить, что Мещеров Р.З. вернул ей мобильный телефон, но тот отказался и заявил, что телефон вернет, когда они приедут обратно к ней домой. Когда они приехали к ее дому, она снова потребовала, что Мещеров Р.З. вернул ей телефон, однако тот стал требовать у нее деньги. Она ответила, что денег у нее больше нет, на что Мещеров Р.З. ответил, что телефон ей не отдаст. Она полезла рукой в карман куртки Мещеров Р.З., чтобы забрать свой телефон, однако он своей рукой схватил ее за левую руку и сильно сдавил, причинив физическую боль, отчего телефон выпал у нее из руки. Мещеров Р.З. стал уходить в сторону, она догнала его и снова рукой попыталась вытащить телефон из кармана, однако Мещеров Р.З. опять сдавил своей рукой ее руку, вывернул и она не смогла забрать свой телефон. После этого Мещеров Р.З. ушел, а она позвонила в милицию и сообщила о случившемся. Телефон стоимостью 5 150 рублей Мещеров Р.З. ей не вернул, материальный ущерб не возместил.

-показаниями свидетеля К.А.С. оперуполномоченного ОВД района АДРЕС в ходе следствия, которые с согласия сторон были оглашены и исследованы в суде о том, что ДАТА года в ОВД поступило заявление от П.Т.А. о том, чтобы привлечь к уголовной ответственности Мещеров Р.З., который похитил у нее сотовый телефон «н» стоимостью 5000 рублей. В ходе беседы с последней было установлено, что Мещеров Р.З. проживает по адресу: АДРЕС.. После чего он (К.А.С.) проследовал по вышеуказанному адресу, где Мещеров Р.З. признался в совершении им преступления в отношении П.Т.А., был задержан и доставлен в ОВД по району АДРЕС для дальнейшего разбирательства (л.д. 33-34);

-показаниями свидетеля К.Л.Д. в ходе следствия, которые с согласия сторон были оглашены и исследованы в суде о том, что ДАТА года примерно в 20 часов она приехала на работу в цветочный ларек, расположенный около станции метро АДРЕС и приступила к своим обязанностям. В ночное время в палатку вошел мужчина, находящийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, его руки и лицо были расцарапаны и в крови. Мужчина достал из кармана куртки мобильный телефон серебристого цвета и предложил ей купить его за 350 рублей, она сказала ему, что ей не нужен его мобильный телефон, так как у нее есть свой и что в настоящее время у нее финансовые проблемы, поэтому купить еще один телефон она не может. В какой-то момент мужчина пошатнулся и чуть было не упал на цветы, но удержался на ногах, после чего она (К.Л.Д.) попросила его уйти из палатки, еще раз сказала ему, что покупать мобильный телефон у него не будет. Далее мужчина вышел из палатки и пошел в сторону метро (л.д. 28-30);

письменными документами:

-заявлением П.Т.А. от ДАТАг. о привлечении к уголовной ответственности Мещеров Р.З. за хищение мобильного телефона ( л. д. 10).

Показаниям потерпевшей и свидетелей суд доверяет.

Суд находит, что представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, которые в своей совокупности достаточны для разрешения дела по существу.

Оценивая показания Мещеров Р.З. о том, что при хищении мобильного телефона он насилие, не опасное для жизни и здоровья к П.Т.А. не применял, П.Т.А. не пыталась забрать у него мобильный телефон и он П.Т.А. за руки не хватал и не сдавливал ей руки, суд находит неправдивыми, т. к. они опровергаются в этой части конкретными и последовательными показаниями потерпевшей П.Т.А. в части применения к ней насилия, не опасного для жизни и здоровья, в ходе следствия и в суде, не доверять которым у суда нет оснований.

В судебном заседании не установлены причины, по которым П.Т.А. в части применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, могла бы оговорить Мещеров Р.З.. Потерпевшая в судебном заседании заявила, что гражданский иск она заявлять не будет и простила Мещеров Р.З..

В остальной части показаниям Мещеров Р.З. об обстоятельствах хищения телефона суд доверяет.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд находит вину Мещеров Р.З. в содеянном доказанной полностью, а его действия правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, т. к. он совершил грабеж, т. е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, которое относится к тяжким преступлениям, данные о личности: Мещеров Р.З. ранее судим, но на путь исправления не встал, вышеуказанное преступление совершил спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы по предыдущему приговору, по месту постоянной регистрации характеризуется положительно, учитывает мнение потерпевшей П.Т.А. о смягчении наказания Мещеров Р.З., как смягчающее ответственность обстоятельство – НОМЕР как отягчающее ответственность обстоятельство – рецидив преступлений, учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

С учетом конкретных обстоятельств по делу суд находит возможным не назначать Мещеров Р.З. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом тяжести содеянного и личности Мещеров Р.З., который имеет склонность к совершению преступлений, связанных с хищением чужого имущества, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мещеров Р.З. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2-х лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, без штрафа, без ограничения свободы.

Срок наказания Мещеров Р.З. исчислять с ДАТА года.

Меру пресечения Мещеров Р.З. в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Мещеров Р.З., содержащимися под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

.