П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Москва ДАТА года
Симоновский районный суд в составе председательствующего судьи Пасикун Д.Д., с участием государственного обвинителя –помощника Симоновского межрайонного прокурора г.Москвы Кузнецова В.С., потерпевшего С.Г.В. подсудимого Ананьев П.А., защитника Федина К.А., представившего удостоверение НОМЕР, выданное ГУ МЮ РФ по АДРЕС от ДАТАг. и ордер НОМЕР от ДАТАг., при секретаре Терентьевой Е.Н., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-358/10 по обвинению:
Ананьев П.А., ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, НОМЕР, зарегистрированного по адресу: АДРЕС ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ананьев П.А. совершил покушение на угон, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам,
так он, ДАТА года примерно в 03 часа 00 минут, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: АДРЕС, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, не имея соответствующего разрешения владельца автомобиля, подошел к припаркованному по вышеуказанному адресу автомашине М г/н НОМЕР стоимостью 30.000 рублей, принадлежащей С.Г.В. открыл незапертую водительскую дверь вышеуказанного автомобиля, затем проник в салон и, сломал под рулевую колодку соединив напрямую провода зажигания, попытался завести вышеуказанный автомобиль, однако после неудавшейся попытки завести двигатель, покинул салон машины М, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3, ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ.
Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,
так он, ДАТА года примерно в 03 часа 00 минут, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: АДРЕС, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно от окружающих, незаконно проник, через незапертую водительскую дверь в автомашину М г/н НОМЕР, принадлежащую С.Г.В.., и похитив автомагнитолу «С», принадлежащую С.Г.В.., стоимостью 1500 рублей, с похищенным скрылся, тем самым причинив последнему незначительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимый Ананьев П.А. в совершении указанных преступлений виновным признал себя полностью, подтвердив изложенные в описательной части приговора обстоятельства, и полностью согласился с предъявленным ему обвинением.
Суд находит факт совершения Ананьев П.А. инкриминируемых ему деяний установленным и доказанным.
Учитывая, что наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Ананьев П.А., не превышает 10 лет лишения свободы, сам Ананьев П.А. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против особого порядка, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия Ананьев П.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, т.к. он совершил покушение на угон, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, также по ч. 1 ст. 158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, который, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, вину свою полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, что суд признает смягчающими ответственность и наказание обстоятельствами. Отягчающих ответственность и наказание обстоятельств не имеется.
С учетом изложенного суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Ананьев П.А. возможно без изоляции от общества и избирает наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ананьев П.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.
В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных Ананьев П.А. наказаний, окончательно назначить ему наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в течение ДВУХ лет, возложив на осужденного обязательство в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленное инспекцией время и не менять постоянного места жительства.
Меру процессуального принуждения Ананьев П.А. до вступления приговора в законную силу оставить обязательство о явке.
Контроль над поведением осужденного Ананьев П.А. возложить на управление исполнения наказаний по месту его жительства.
Вещественные доказательства: автомобиль С.Г.В.., автомагнитола «С», хранящиеся у него по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу – оставить у потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: