№ 1-330/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Москва 27 сентября 2010 г.
Симоновский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Гордеюка Д. В.,
с участием государственного обвинителя помощника Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы Витиной М. Д.,
защитника адвоката Талалайко В. А.,
потерпевших К.А.В., Л.К.А.,
подсудимого Абдуллаев О.А.,
при секретарях Вдовченко Н. В., Макееве И. М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Абдуллаев О.А. <данные изъяты><данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 112 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Абдуллаев О.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут, находясь вместе со своей женой А.М.Н. в вагоне электропоезда, следовавшего от станции метро <адрес> расположенной по адресу: <адрес> до станции <адрес> Московского метрополитена, расположенной по адресу: <адрес>, вступил в конфликт с вошедшим в вагон К.А.В. В ходе конфликта в результате внезапно возникших неприязненных отношений Абдуллаев О.А. подверг избиению К.А.В. и находившегося с ним Л.К.А., после чего достал имевшийся при себе раскладной нож, и, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес Л.К.А. удар ножом, причинив ему проникающее колото-резаное торакоабдоминальное ранение в 7-м межреберье слева по парастернальной линии, повреждение внутренней грудной артерии в зоне пересеченной реберной дуги, гемоперитонеум, гемоторакс, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый Абдуллаев О.А. вину в совершении описанного деяния признал частично, и показал, что действительно при указанных в описательной части приговора обстоятельствах имел место конфликт с К.А.В. и Л.К.А., которые, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при движении поезда задевали его беременную жену, а впоследствии и его (Абдуллаев О.А.). При этом в ходе названного конфликта он (Абдуллаев О.А.) достал имевшийся при нем нож, выставил его перед собой, и потерпевший Л.К.А. случайно в ходе движения поезда и происходящей драки наткнулся на нож. Сам он (Абдуллаев О.А.) в медицинские учреждения в связи с телесными повреждениями не обращался. О причинении Л.К.А. вреда здоровью сожалеет, раскаивается, однако считает, что вред причинен Л.К.А. неумышленно.
Вину подсудимого в совершении преступления, подтверждают следующие представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства:
- показания потерпевшего Л.К.А. о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с К.А.В. вошел в вагон электропоезда, следовавшего от станции метро <адрес> до станции метро <адрес> и встал напротив входа у закрытых дверей вагона. Во время движения поезда между Абдуллаев О.А. и К.А.В. произошел конфликт, переросший в потасовку. Он (Л.К.А.) также получил от Абдуллаев О.А. несколько ударов руками в разные части тела, после чего Абдуллаев О.А. достал нож, которым стал размахивать, задевая их (К.А.В. и Л.К.А.), а также приставил его к шее К.А.В.. Он (Л.К.А.) пытался разнять дерущихся К.А.В. и Абдуллаев О.А.. В ходе продолжающейся борьбы они (К.А.В., Л.К.А. и Абдуллаев О.А.) упали на пол в проход между сидениями салона, и продолжали бороться, когда Абдуллаев О.А. стал наносить удары ножом ему (Л.К.А.) и К.А.В.. Когда поезд приехал на станцию, Абдуллаев О.А. выбежал из вагона, впоследствии его задержали сотрудники милиции. Оружия при себе они (К.А.В. и Л.К.А.) не имели, инициаторами конфликта не являлись. В настоящее время он (Л.К.А.) подсудимого простил, претензий к нему не имеет.
- показания потерпевшего К.А.В., аналогичные показаниям потерпевшего Л.К.А..
- показания свидетеля Щ.В.А. о том, что он (Щ.В.А.) совместно со своими сослуживцами И.О.Л., З.Ю.П. и Я.П.А. вечером ДД.ММ.ГГГГ возвращался со службы на метро, в вагоне электропоезда, следовавшего от станции метро <адрес> до станции метро <адрес> когда стал очевидцем конфликта Абдуллаев О.А. с потерпевшими, который сначала носил словесный характер, а потом перешел в драку. При этом он (Щ.В.А.) видел, как подсудимый наносил удары ножом Л.К.А. в область живота. В это время началась неразбериха, после остановки поезда пассажиры стали выбегать из вагона, он (Щ.В.А.) услышал звук падающего ножа на платформу, и обернувшись, увидел тот самый нож, которым Абдуллаев О.А. наносил удары. Он (Щ.В.А.) поднял нож, обернув его чистым листом бумаги, и впоследствии в присутствии понятых выдал его сотрудникам милиции. Выйдя из вагона, он видел, как Абдуллаев О.А. стал уходить по перрону в сторону первого вагона, однако к нему подошел сотрудник милиции и задержал его.
- показания свидетелей З.Ю.П., Я.П.А., И.О.Л., аналогичные показаниям свидетеля Щ.В.А..
- показания свидетеля А.М.Н. о том, что она, являясь женой Абдуллаев О.А., следовала вместе с ним вечером ДД.ММ.ГГГГ в вагоне электропоезда, следовавшего от станции метро <адрес> до станции метро <адрес> когда произошел конфликт Абдуллаев О.А. с потерпевшими, связанный с тем, что последние находились в состоянии алкогольного опьянения и во время движения поезда задевали сидящих Абдуллаев О.А. и ее (А.М.Н.). Абдуллаев О.А. во время конфликта использовал нож, которым махал из стороны в сторону, обороняясь. Данный нож Абдуллаев О.А. днем использует для еды, а вечером носит с собой для самообороны.
- показания свидетеля Б.О.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство по охране общественного порядка на станции метро <адрес> Примерно в 21 час 35 минут на платформе указанной станции к ней подбежал Щ.В.А. и сообщил о драке с применением ножа в вагоне прибывшего поезда, куда она (Б.О.В.) и проследовала. В вагоне на сидениях, поручнях и стеклах она обнаружила множественные размазанные пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. В вагоне находились Л.К.А. и К.А.В., одежда которых была пропитана кровью. Щ.В.А. указал на человека, покидавшего место преступления, как на того, кто нанес ранения Л.К.А. и К.А.В.. Она (Б.О.В.) пошла вслед за Абдуллаев О.А., но увидела, что командир отделения Б.В.А. Абдуллаев О.А. задержал. Щ.В.А. указал на каменный пол платформы, где находился раскладной нож в разложенном состоянии, взял указанный нож, обернув его листом бумаги, после чего понес нож с собой в руке. Она (Б.О.В.) вместе с К.А.В., Л.К.А., Щ.В.А., Б.В.А. и Абдуллаев О.А. поднялись вверх по эскалатору в вестибюль станции метро <адрес> и прошли в комнату милиции, где она (Б.О.В.) оказала первую медицинскую помощь потерпевшим и вызвала наряд «скорой помощи». У Л.К.А. в области грудной клетки было ранение. После всего этого сотрудники конвоя вместе с сотрудниками скорой помощи доставили всех задержанных в лечебные учреждения.
- показания свидетеля Б.В.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут он (Б.В.А.) заступил на суточное дежурство в 7 отделе милиции Управления милиции на Московском метрополитене <данные изъяты> Примерно в 21 час 20 минут он приехал на станцию метро <адрес> с целью проверки службы. Проверив службу милиционера Б.О.В., он находился на платформе, когда увидел группу людей, которые громко кричали и указывали в его направлении рукой. Затем он (Б.В.А.) обратил внимание на Абдуллаев О.А., который шел по платформе и оглядывался в сторону группы людей. Подойдя ближе, он (Б.В.А.) увидел, что на одежде Абдуллаев О.А. находится кровь, и, представившись сотрудником милиции, доставил его (Абдуллаев О.А.) в комнату милиции. Абдуллаев О.А. сообщил, что порезал руку в ходе конфликта с двумя ранее неизвестными гражданами на перегоне от станции метро <адрес> до <адрес> Также был осмотрен Л.К.А., у которого вся одежда была пропитана кровью, кровь шла из раны в левой части грудной клетки. У К.А.В. были порезаны запястья и ладони обеих рук.
- показания свидетеля Б.Р.Г. о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, на станции метро <адрес> сотрудник милиции пригласил его для участия в качестве понятого при проведении добровольной выдачи. В помещении комнаты милиции в его присутствии и присутствии другого понятого, ранее незнакомый Щ.В.А. добровольно выдал сотрудникам милиции раскладной нож, который был испачкан пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь. При выдаче Щ.В.А. пояснил, что поднял нож с поверхности платформы станции метро <адрес> когда в вагоне электропоезда, следовавшего к станции метро <адрес> произошел конфликт между пассажирами, в ходе которого Абдуллаев О.А. нанес К.А.В. и Л.К.А. ножевые ранения указанным ножом. После чего примерно в 21 час 35 минут Абдуллаев О.А. выбросил указанный нож на платформу. Выданный Щ.В.А. нож сотрудник милиции упаковал в бумажный конверт, который опечатали и заверили подписями участвующих лиц.
- показания свидетеля А.А.В., аналогичные показаниям свидетеля Б.Р.Г..
- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого телесные повреждения Л.К.А. (проникающее колото-резаное торакоабдоминальное ранение в 7-м межреберье слева по парастернальной линии, повреждение внутренней грудной артерии в зоне пересеченной реберной дуги, гемоперитонеум, гемоторакс, (при ревизии выявлено, что раневой канал идет спереди назад, слева направо, пересекает реберную дугу, имеется гематома в области жировой ткани перикарда, распространяющаяся на клетчатку переднего средостения, при ревизии последней установлено, что раневой канал пересекает реберную дугу на 7 уровне межреберья, проходит через жировую ткань перикарда, прилежащую к верхушке и через передний скат диафрагмы проникает в брюшную полость), образовались ДД.ММ.ГГГГ от ударного воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущим свойством, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т. 2, л. д. 22 -23).
- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на одежде Л.К.А. (куртке черного цвета с зеленой подкладкой, кофте спортивной темно-синего цвета, джинсах голубого цвета, трусах серого цвета) обнаружена кровь (т. 2; л. д. 68 – 76).
- вещественные доказательства по делу, протоколы осмотра которых и постановления о приобщении к делу исследованы в судебном заседании:
предметы одежды Л.К.А. (куртка черного цвета с зеленой подкладкой, кофта спортивной темно-синего цвета, джинсы голубого цвета, трусы серого цвета) с обильными следами крови; пуговицы; раскладной нож, которым Абдуллаев О.А. наносил удары потерпевшим.
- письменные доказательства:
рапорта о преступлении (т. 1; л. д. 16 – 22, 37); карточки о происшествии (т. 1, л. д. 24 – 26); протокол принятия устного заявления о преступлении Абдуллаев О.А. (т. 1, л. д. 30); протоколы осмотров места происшествия с приложением, в ходе которого осмотрены вагон электропоезда метро с обильными следами пятен бурого цвета и участок платформы (т. 1, л. д. 31 – 36, 54 – 62); протокол добровольной выдачи ножа, которым Абдуллаев О.А. нанес ножевые ранения (т. 1, л. д. 53); копии журнала происшествий с описанием преступления Абдуллаев О.А. (т. 1, л. д. 85 – 96); заявление Л.К.А. с просьбой привлечь Абдуллаев О.А. к уголовной ответственности за совершенное преступление (т. 1, л. д. 118); копия выписного эпикриза Л.К.А. и справки о его лечении (т. 1, л. д. 119, 239 – 240, 242 – 243).
Приведенным показаниям потерпевших и свидетелей (за исключением показаний свидетеля А.М.Н. в части указания на самооборону со стороны Абдуллаев О.А.) суд доверяет, поскольку они последовательны и не противоречат друг другу, какой-либо заинтересованности в исходе дела свидетели не имеют, их показания подтверждаются иными доказательствами по делу. Суд учитывает, что потерпевшие Л.К.А. и К.А.В., не предъявляя материальных претензий, простив подсудимого и прося о снисхождении к нему, соответственно не имеют и оснований для оговора подсудимого.
Показания потерпевших и свидетелей были получены в судебном заседании (К.А.В., Л.К.А., А.М.Н., Щ.В.А., З.Ю.П., Б.В.А., Бадалов), или оглашены с согласия сторон (Б.О.В., А.А.В., Иванов) либо по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ (Яндулов), что соответствует требованиям УПК РФ об исследовании доказательств в судебном заседании.
Доводы, изложенные в заключениях экспертиз, суд полагает убедительными, а выводы – обоснованными, и в целом находит заключения объективными. Также суд обращает внимание на то, что сторонами в рамках состязательного процесса указанные заключения не оспорены.
Иные доказательства по делу также получены без нарушений требований УПК РФ, а потому признаются судом имеющими доказательственную силу.
Оценивая признательные показания подсудимого в части, не оспаривающей наличие, место и время конфликта с потерпевшими, а также факт причинения Л.К.А. ножевого ранения, суд считает возможным им доверять, так как они согласуются с иными доказательствами по делу; суд учитывает, что эти показания Абдуллаев О.А. давал неоднократно, в том числе в суде, без какого-либо давления, сознавая суть и характер предъявленного обвинения, в присутствии защитника, и при таких обстоятельствах считает возможным положить их наряду с другими доказательствами по делу в основу приговора.
Между тем, показания подсудимого о том, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Л.К.А. у него не было, потерпевший сам наткнулся на нож во время движения поезда и драки, суд находит основанными на стремлении приуменьшить степень своей ответственности либо вообще избежать ответственности за содеянное, а потому относится к ним критически. Эти показания подсудимого опровергнуты вышеприведенными в приговоре доказательствами.
Также не доверяя показаниям свидетеля А.М.Н. в части указания на то, что Абдуллаев О.А. действовал в состоянии необходимой обороны, суд исходит из того, что А.М.Н. является женой Абдуллаев О.А., и дает такие показания с целью облегчить его положение, между тем как ее показания в этой части опровергнуты показаниями потерпевших.
В суде по ходатайству стороны защиты был допрошен свидетель К.М.В., который сообщил, что откликнулся на объявление, размещенное в сети «Интернет» о поиске очевидцев конфликта в метро. С ним (К.М.В.) связался подсудимый, и после встречи в кафе попросил прийти в суд дать показания. Свидетель К.М.В. дал показания, аналогичные показаниям самого подсудимого об обстоятельствах конфликта, указав при этом также на то, что Абдуллаев О.А. действовал в состоянии необходимой обороны. Вместе с тем, поскольку показания данного свидетеля об обороне со стороны Абдуллаев О.А. противоречат приведенным в приговоре доказательствам, суд им не доверяет. Также суд учитывает, что согласно показаниям самого свидетеля, в объявлении, размещенном подсудимым, уже содержалось описание самого конфликта.
Поскольку потерпевшие указывали, что инициаторами конфликта они не являлись, оружия при себе не имели, ссылки подсудимого на то, что он защищался от нападения потерпевших, своего подтверждения в судебном заседании не нашли, у суда не имеется оснований для вывода о наличии признаков необходимой обороны в действиях Абдуллаев О.А..
Исследовав представленные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд находит их допустимыми и относимыми, достаточными в своей совокупности для разрешения дела по существу, а вину подсудимого установленной и доказанной. Действия Абдуллаев О.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ прекращено постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГВопреки доводам защиты, у суда нет оснований для иной, помимо приведенной, квалификации действий подсудимого. Как установлено судом, Абдуллаев О.А. нож достал именно в связи с произошедшим конфликтом; кроме того, локализация удара, его глубина, а также постпреступное поведение Абдуллаев О.А., который покидал место происшествия, избавился от орудия преступления (что сообщили свидетели Щ.В.А., Б.О.В., Б.В.А.), не предпринял никаких мер к оказанию помощи потерпевшим – все это свидетельствует о том, что Абдуллаев О.А. действовал умышленно, причиняя тяжкий вред здоровью Л.К.А..
При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против жизни и здоровья, которое относится к категории тяжких, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим; положительно характеризуется по месту работы, учебы; <данные изъяты> что суд признает смягчающим ответственность обстоятельством.
Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.
С учетом обстоятельств деяния, тяжести совершенного преступления, заслуживающих внимания по делу обстоятельств, оснований для применения ст. 64 УК РФ и для назначения иного вида наказания, кроме лишения свободы, в настоящем деле суд не находит.
Вместе с тем, совокупность таких обстоятельств, как вышеприведенные положительные данные о личности подсудимого, наличие смягчающего обстоятельства, мнения потерпевших, просивших о снисхождении для Абдуллаев О.А. и не имеющих к нему никаких претензий, суд находит достаточной для вывода о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, что позволяет назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Абдуллаев О.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание Абдуллаев О.А. считать условным с испытательным сроком – 3 (три) года, возложив на осужденного обязательство в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в органы, исполняющие наказание, не совершать административных правонарушений, уведомлять соответствующие органы об изменении места работы и жительства.
Контроль за поведением Абдуллаев О.А. возложить на орган УИИ МЮ РФ по месту его жительства.
Меру пресечения Абдуллаев О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, хранящиеся в КХВД № отдела СЧ ГСУ при ГУВД по г. Москве:
вещи К.А.В. <данные изъяты> вещи Л.К.А. <данные изъяты> вещи Абдуллаев О.А. <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу передать владельцам по принадлежности; нож и 2 пуговицы – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в кассационной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 10 суток со дня получения копии приговора либо кассационной жалобы или представления.
Председательствующий: