1-195/2010
П Р И Г О В О Рименем Российской Федерации
г. Москва 25 июня 2010 года
Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего – федерального судьи Орешкиной И.В.,
с участием государственного обвинителя: помощника Симоновского межрайонного прокурора ЮАО г. Москвы – Шмаковой Л.В.,
подсудимого: Волынец М.В.,
защитника: Соболевой О.А., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретарях: Кожекиной М.А. и Макееве И.Н.,
потерпевших: Н.С.А. и К.А.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Волынец М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гр<данные изъяты> имеющего регистрацию согласно паспорта и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении 2-х эпизодов преступлений, предусмотренных п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Волынец М.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 ч. 00 мин. он, находясь по адресу: <адрес>, вступил с неустановленным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества принадлежащего гр-ну Н.С.А. После чего, во исполнение своего преступного умысла, они напали на Н.С.А., при этом, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, он (Волынец М.В.), нанес не менее 10 ударов рукой по различным частям тела потерпевшего, а его неустановленный соучастник нанес не менее трех ударов рукой по различным частям тела потерпевшего, отчего последний упал на асфальт, применив, таким образом, насилие не опасное для жизни и здоровья, но причинившее потерпевшему физическую боль. Затем, во исполнение общего преступного умысла, он (Волынец М.В.), стал удерживать Н.С.А., а его неустановленный соучастник, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего, стал осматривать содержимое карманов его одежды, после чего похитил из внутреннего кармана его куртки документы на имя потерпевшего, не представляющие материальной ценности, а именно: паспорт <данные изъяты> в котором лежали водительское удостоверение, свидетельство о регистрации на автомашину <данные изъяты> а так же кредитная карта, не представляющая материальной ценности. Из заднего кармана брюк потерпевшего, неустановленный соучастник, его (Волынец М.В.), достал деньги в сумме 500 рублей, после чего, он (Волынец М.В.), и его неустановленный соучастник, с места совершения преступления скрылись. Таким образом, он (Волынец М.В.), совместно с неустановленным соучастником, совместно, открыто похитили принадлежащее гр-ну Н.С.А. имущество, причинив своими действиями последнему незначительный материальный ущерб на общую сумму 500 рублей.
Он, же (Волынец М.В.), совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 ч. 30 мин., он, находясь по адресу: <адрес>, вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ранее не знакомому гр-ну К.А.А. После чего, он (Волынец М.В.), и его неустановленные соучастники напали на К.А.А., при этом, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, неустановленные соучастники, во исполнение общего преступного умысла, нанесли один удар рукой по в область головы потерпевшего, отчего тот упал на асфальт, а затем насели еще не менее трех ударов руками по различным частям тела потерпевшего, применив, таким образом, насилие, не опасное для жизни и здоровья, но причинившее потерпевшему физическую боль. Затем, во исполнение общего преступного умысла, он (Волынец М.В.), осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего, стал осматривать содержимое карманов одежды потерпевшего К.А.А., после чего извлек из кармана его джинсов деньги в сумме 700 рублей, а из внутреннего кармана куртки потерпевшего мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью 2000 рублей с СИМ-картой, не представляющей материальной ценности, похитив, таким образом, имущество потерпевшего на сумму 2700 рублей, после чего, он (Волынец М.В.), и его неустановленные соучастники с места совершения преступления скрылись. Таким образом, он (Волынец М.В.), совместно с неустановленными соучастниками, открыто похитил принадлежащее гр-ну К.А.А. имущество, причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 2700 рублей.
Подсудимый Волынец М.В. виновными себя в предъявленном обвинении признал частично, пояснив, что не отрицает фактические обстоятельства дела по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшим К.А.А., однако, оспаривает свою причастность к эпизоду открытого хищения имущества у потерпевшего Н.Н.А. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на указанный день у него имеется «алиби», так как он отсутствовал в <адрес>.
Подсудимый Волынец М.В. в суде показал, что, действительно, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 ч. 20 мин., он вместе со своими знакомыми по имени С и В находились в районе <адрес>. Когда они подходили к подземному переходу, то увидели около него ранее незнакомого К.А.А., который пил пиво. Он (Волынец М.В.), вместе со своими знакомыми прошел в подземный переход, где они выпили, после чего, С сказал, ему (Волынец М.В.), "Есть тема". Он (Волынец М.В.), не понял о чем идет речь. После этого С и В сказали, что сейчас подойдут и поднялись наверх. Он (Волынец М.В.), остался внизу. Прождав последних минут 10, он (Волынец М.В.), также поднялся наверх, где увидел, что С и В отводят К.А.А. в сторону, за угол дома. Он (Волынец М.В.), подбежал к ним. В этот момент С схватил К.А.А. за капюшон куртки, которая была на нм одета, после чего ударил его. От удара К.А.А. упал на землю. С стал наносить К.А.А. удары по телу. В так же нанес несколько ударов К.А.А. Он (Волынец М.В.), решил воспользоваться ситуацией, и похить ценные вещи у К.А.А., для чего нагнулся к нему и стал осматривать карманы его куртки. В карманах он нашел связку ключей, клей-карандаш и мобильный телефон и деньги в сумме 700 рублей. Мобильный телефон и деньги, он (Волынец М.В.), забрал себе. К.А.А. попросил, его (Волынец М.В.), чтобы он вернул ему связку ключей. Он (Волынец М.В.), вернул ему ключи и клей-карандаш, после чего, направился к себе домой. Через некоторое время к нему домой пришли сотрудники милиции, сообщили, что подозревают его в хищении телефона и задержали его. Впоследствии, у него (Волынец М.В.), был изъят мобильный телефон потерпевшего. Ударов К.А.А., он (Волынец М.В.), не наносил. Относительно событий ДД.ММ.ГГГГ по открытому хищению имущества, принадлежащего потерпевшему Н.Н.А., он (Волынец М.В.), виновным себя не признает, поскольку никаких противоправных действий в отношении указанного потерпевшего он не совершал, последний по всей видимости обознался, на него, у него (Волынец М.В.), на данный период времени имеется «алиби» - в указанный день он находился в мужском монастыре <адрес>, где проходил курс реабилитации от алкогольной зависимости.
Виновность подсудимого Волынец М.В. подтверждается представленными сторонами и исследованными в ходе судебного разбирательства следующими доказательствами:
- показаниями в суде потерпевшего Н.С.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 24 часа 00 минут, он находился в районе <адрес>, где к нему подошел ранее незнакомый Волынец М.В., который попросил у него денег на алкоголь. Он (Н.С.А.), сказал, что денег у него нет, но предложил вместе выпить. Волынец М.В. согласился. Он (Н.С.А.), пошел в магазин, купил бутылку водки и на закуску салат, вернулся на остановку, где стал вместе с Волынец М.В. выпивать. Распив купленную водку, он (Н.С.А.), стал собираться домой. Волынец М.В. стал требовать у него деньги на спиртное. Он (Н.С.А.), сказал, что денег ему не даст и пить с ним больше не будет, после чего подошел к проезжей части <адрес>, чтобы остановить «частника». Волынец М.В. схватил его за рукав и стал удерживать, чтобы он не мог уехать. Он (Н.С.А.), развернулся и ударил Волынец М.В. по лицу рукой. В этот момент к ним подбежал второй молодой человек, вместе с которым, Волынец М.В. свалил, его (Н.С.А.), за руки и потащили на автобусную остановку. На остановке Волынец М.В. и второй мужчина стали наносить, ему (Н.С.А.), удары по различным частям тела. Волынец М.В. нанес ему не менее 10 ударов, а второй мужчина - не менее трех ударов по различным частям тела. От этих ударов, он (Н.С.А.), упал на асфальт. Волынец М.В. стал удерживать его на асфальте, а второй мужчина стал осматривать содержимое его карманов. Из внутреннего кармана куртки второй мужчина достал паспорт <данные изъяты> на его (Н.С.А.), имя, не представляющий материальной ценности, в котором лежали документы: водительское удостоверение, свидетельство регистрации на автомашину <данные изъяты> кредитная карта. Из заднего кармана его брюк второй мужчина достал деньги в сумме 500 рублей. В какой-то момент, ему (Н.С.А.), удалось вырваться, и убежать. Он подбежал к проезжей части <адрес>, где остановил попутную машину и на ней уехал домой;
- показаниями в суде потерпевшего К.А.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 ч. 30 мин., он находился по адресу: <адрес>. После работы он вышел из автобуса, напортив указанного дома, чтобы выпить пива. Он встал рядом с подземным переходом и стал пить пиво. Через некоторое время к нему подошли двое ранее незнакомых мужчин, одним из которых был Волынец М.В. Они попросили, у него (К.А.А.), 10 рублей для того, чтобы купить себе спирт. Он (К.А.А.), сказал, что у него есть деньги, но дать их не может, но может угостить их пивом, и отдал Волынец М.В. и второму мужчине бутылку с пивом, которая была на треть наполнена. Взяв бутылку пива, Волынец М.В. и второй мужчина ушли. Он (К.А.А.), остался на своем месте и стал курить. Через некоторое время Волынец М.В. и второй мужчина вернулись., с ними был еще один молодой человек. Кто-то из этих мужчин, подойдя к нему (К.А.А.), предложил отойти за угол дома, чтобы поговорить. Он согласился, и они отошли за угол <адрес>. Как только они свернули за угол, он (К.А.А.), почувствовал резкий рывок за капюшон и за ним удар в левое ухо. Кто нанес удар, он не видел. От этого удара, он (К.А.А.), упал на землю и был дезориентирован. После этого ему было нанесено еще несколько, примерно, три удара по различным частям тела. Кто именно наносил удары, он не видел, так как закрывал лицо руками, защищая его. После этого кто-то из этих мужчин, кто именно, он не видел, нанес ему удар по лицу. От этого удара, у него (К.А.А.), из носа пошла кровь, и в этот же момент, он почувствовал, что молния на его куртки расстегнулась, и кто-то, стал осматривать содержимое его карманов. Из наружных карманов куртки, нападавшие достали ключи от квартиры и клей-карандаш, купленный для дочери. Также, он (К.А.А.), увидел, что Волынец М.В. из кармана, надетых на нем джинсов, достал деньги в сумме 700 рублей. Он (К.А.А.), попросил, чтобы ему вернули ключи от квартиры и клей. Кто-то из нападавших мужчин, кто именно он не видел, бросил ему, ключи от квартиры и клей-карандаш. После этого Волынец М.В. и два его спутника ушли. По дороге, он (К.А.А.), осмотрел содержимое своих карманов и обнаружил, что из внутреннего кармана его куртки пропал, принадлежащий ему мобильный телефон марки <данные изъяты> в связи с чем, он (К.А.А.), обратился в милицию;
- показаниями в суде свидетеля Г.Н.Н.. – ОУ УР ОВД по району Нагатино-Садовники г. Москвы о том, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно 13 ч. 50 мин от оперативного дежурного по ОВД по району Нагатино-Садовники УВД по ЮАО <адрес>, ему поступила информация о задержании гр-на Волынец М.В., подозреваемого в совершении грабежа. Он (Г.Н.Н.), проследовал по адресу: <адрес>, к месту задержания Волынец М.В., где был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него был изъят мобильный телефон марки <данные изъяты> с сим-картой оператора <данные изъяты> На вопрос о принадлежности данного телефона Волынец М.В. пояснял, что этот телефон ему подложил его знакомый. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписались понятые и непосредственно Волынец М.В.;
- показаниями в суде свидетеля К.Ю.Н. – инспектора взвода ППСМ ОВД по району Нагатино-Садовники <адрес> о том, что 30 января. 2010 года, он заступил на дежурство в составе группы немедленного реагирования. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 час.40 мин., от оперативного дежурного по ОВД по району Нагатино-Садовники УВД по ЮАО <адрес> поступила информация о совершении грабежа, по адресу: <адрес>. После полученной информации наряд прибыл по указанному адресу, где мы встретили ранее не знакомого К.А.А., который пояснил, что несколько минут назад трое мужчин напали на него, избили и похитили у него деньги и мобильный телефон. К.А.А. назвал приметы нападавших. После этого, по имеющимся приметам был установлен Волынец М.В., проживающий по адресу: <адрес> здании общежития. Прибыв по указанному адресу, в коридоре общежития мы встретили Волынец М.В. На наш вопрос о том, имеются ли у него предметы, добытые преступным путем, Волынец М.В. ответил, что у него есть мобильный телефон, не принадлежащий ему. После этого был вызван сотрудник уголовного розыска Г.Н.Н., который в ходе личного досмотра изъял у Волынец М.В., имеющийся у него мобильный телефон. После этого Волынец М.В. был доставлен в ОВД по району Нагатино-Садовники УВД по ЮАО <адрес> для дальнейшего разбирательства. В момент доставления Волынец М.В. в ОВД по району Нагатино-Садовники УВД по ЮАО <адрес>, там находился потерпевший К.А.А., который, увидев Волынец М.В. сразу же указал на него, пояснив, что именно он совершил в отношении него противоправные действий, завладев, принадлежащим ему имуществом;
а также письменными материалами дела:
- заявлением потерпевшего Н.С.А. о противоправных действиях неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 до 02-х часов, открыто похитили, принадлежащие ему документы (л.д.5);
- рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.8; 10;45);
- планом-схемой к осмотру места происшествия (л.д.11);
- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 12-13);
- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший Н.С.А. опознал среди представленных ему статистов Волынец М.В., как лицо, которое совершило в отношении него противоправные действия ДД.ММ.ГГГГ и завладело его имуществом (л.д.33-35);
- протоколом очной ставки между подозреваемым Волынец М.В. и потерпевшим Н.С.А., в ходе которой, последний подробно изложил обстоятельства противоправных действий Волынец М.В. и его соучастника по завладению, принадлежащего потерпевшему имущества, описав при этом действия каждого из нападавших (л.д.40-42);
- заявлением потерпевшего К.А.А. о противоправных действиях неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ, в 08 час.00 мин., открыто похитили, принадлежащее ему имущество – мобильный телефон марки «Самсунг» и денежные средства в сумме 700 рублей (л.д.43);
- медицинской справкой о наличии у потерпевшего К.А.А. телесных повреждений (л.д.47);
- протоколом личного досмотра Волынец М.В., в ходе которого у него был изъят мобильный телефон марки <данные изъяты> (л.д. 51);
- протоколом очной ставки между подозреваемым Волынец М.В. и потерпевшим К.А.А., в ходе которой, последний подробно изложил обстоятельства противоправных действий Волынец М.В. и его соучастника по завладению, принадлежащего потерпевшему имущества (л.д.64-67);
- протоколом осмотра мобильного телефона, принадлежащего потерпевшему К.А.А., изъятого у Волынец М.В. при задержании (л.д.68-70);
- протоколом предъявления вышеуказанного телефона для опознания потерпевшему К.А.А. (л.д.71-72);
- постановлением следователя о признании и приобщении вышеуказанного телефона к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.73);
- распиской потерпевшего К.А.А. в получении вышеуказанного телефона на ответственное хранение (л.д.74; 75).
Вышеуказанным показаниям потерпевших и свидетелей суд доверяет.
Показаниям подсудимого Волынец М.В. по эпизоду открытого хищения имущества у потерпевшего К.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, суд также доверяет.
Доводы подсудимого о его непричастности к совершению противоправных действий в отношении потерпевшего Н.С.А. и его аргументы о том, что показаниям потерпевшего доверять нельзя, суд находит несостоятельными, не убедительными, не соответствующими действительности и не доверяет им.
Указанные доводы подсудимого опровергаются вышеприведенными показаниями потерпевшего Н.С.А., свидетелей, совокупностью собранных по делу доказательств и установленными в суде фактическими обстоятельствами.
Так, потерпевший Н.С.А., как в ходе предварительного следствия, так и в суде давал подробные показания относительно противоправных действий Волынец М.В., который, применив к нему насилие, подвергнув избиению совместно с не установленным соучастником, похитил принадлежащее ему имущество.
Свои показания потерпевший Н.С.А. подтвердил на очной ставке с Волынец М.В. (л.д.40-42), а также в ходе предъявления лица для опознания, при проведении которого он уверенно опознал Волынец М.В. (л.д.33-35).
В судебном заседании, отвечая на вопросы суда, потерпевший Н.С.А. также уверенно опознал Волынец М.В., заявив, что именно он ДД.ММ.ГГГГ подверг его избиению совместно с неустановленным соучастником, после чего, похитил принадлежащее ему имущество – 500 рублей и документы.
Не доверять показаниям потерпевшего у суда нет никаких оснований, так как причин, по которым Н.С.А. имел бы основания для оговора подсудимого в суде не установлено: ранее он его не знал, личных контактов не имел.
При этом, суд считает необходимым отметить, что обстоятельства совершения открытого хищения имущества у потерпевшего Н.С.А. и К.А.А. идентичны, в обоих случаях потерпевших подвергали избиению и завладевали их имуществом. Причем, Волынец М.В. действовал совместно с соучастниками.
Также суд считает необходимым отметить, что территориально оба случая открытого хищения имущества потерпевших находились в непосредственной близости и имеют одну географию расположения.
Версию подсудимого о него непричастности к совершению преступления ДД.ММ.ГГГГ, суд расценивает, как своеобразный способ защиты, имеющий цель ввести суд в заблуждение и избежать ответственности за содеянное.
Суд находит представленные стороной обвинения доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, основанными на законе и достаточными для разрешения уголовного дела по существу, а потому считает возможным положить их в основу приговора.
По ходатайству защиты в судебном заседании была допрошена В.Л.Т. – <данные изъяты>, которая фактически подтвердила «алиби» Волынец М.В. на ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что в данный период времени ее сын находился в мужском монастыре <адрес> и отсутствовал в Москве.
Показаниям данного свидетеля суд не доверяет, <данные изъяты>, а потому заинтересована дать показания в пользу Волынец М.В.
Кроме того, показания указанного свидетеля не могут подтвердить непричастность подсудимого к совершению преступления, поскольку суду не представлено достоверных и объективных данных о том, что, ДД.ММ.ГГГГ Волынец М.В., действительно, находился в монастыре <адрес> и не покидал его территорию.
Более того, в своих показаниях при проведении очной ставки с потерпевшим Н.С.А., подсудимый Волынец М.В. утверждал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился в районе ст.метро <адрес> где употреблял алкоголь. Алкоголя он выпил так много, что остался ночевать в подземном переходе под <адрес> напротив станции метро <адрес> Проснулся он только рано утром ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).
Исследовав представленные суду доказательства и оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимого Волынец М.В. установленной и доказанной, а его действия правильно квалифицированными, как два эпизода п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку он совершил открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья – по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Н.С.А. и по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего К.А.А.
Квалифицирующий признак – «применение насилия, не опасного для жизни или здоровья», суд усматривает в том, что подсудимый с целью преодоления сопротивления со стороны потерпевшего, совместно с неустановленными соучастниками подвергли потерпевших избиению, после чего, открыто похитили, принадлежащее им имущество.
О наличии предварительного сговора в действия подсудимого и его неустановленных соучастников, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, указывает тот факт, что их действия были совместными, согласованными, взаимодополняющими и очевидными друг для друга.
<данные изъяты>
<данные изъяты> потому суд считает необходимым назначить подсудимому Волынец М.В. наказание в соответствии с требованиями ст.68 УК РФ, в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории тяжких преступлений, а так же данные о личности подсудимого: <данные изъяты>
С учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, а также того факта, что он имеет <данные изъяты>, суд считает необходимым назначить Волынец М.В. наказание в виде реального лишения свободы.
Оснований для применения ст.64 и 73 УК РФ суд не усматривает.
Вместе с тем, учитывая материальное положение подсудимого и данные о его личности, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Волынец М.В. виновным в совершении преступления двух эпизодов преступлений, предусмотренных п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ и за каждое из них назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без штрафа.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Волынец М.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Волынец М.В. – ИЗМЕНИТЬ – взять его под стражу в зале суда.
Срок наказания Волынец М.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания содержание Волынец М.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Вещественное доказательство – мобильный телефон марки <данные изъяты> принадлежащий потерпевшему К.А.А., и выданный последнему на ответственное хранение – оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе, а также в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.
Председательствующий: