приговор № 1-436/2010

Дело № 1- 436 / 2010 г.

г. Москва 18 октября 2010 год.

Симоновский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Неделиной О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы Шмаковой Л.В.,

подсудимого Куттубаев Н.Ш.,

защитника Маликовой Л.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Калмыковой А.А.,

а также с участием потерпевшего С.В.И.,

переводчиках Назаровой А.Н., Мухторовой Ф.К.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Куттубаев Н.Ш., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты> постоянно зарегистрированного по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Куттубаев Н.Ш. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лип по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия:

Так он, (Куттубаев Н.Ш.), ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, находясь в <адрес>, действуя из корыстных побуждений в условиях извлечения материальной выгоды, вступил в преступный сговор с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на нападение в целях хищения чужого имущества, распределив между собой роли, в соответствии с которыми Куттубаев Н.Ш. должен был путем применения насилия обеспечить отсутствие сопротивления со стороны потерпевшего, а лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приисканным ранее для этой цели кухонным ножом, угрожать потерпевшему убийством, после чего, подавив волю к сопротивлению, совместно похитить имущество С.С.В.

Во исполнение общего умысла на совершение разбойного нападения,
Куттубаев Н.Ш. совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, дождавшись пока С.С.В. завершит рабочую смену и выйдет из ресторана <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> проследовали за С.С.В. до станции метро <адрес> далее на подземном транспорте до станции метро <адрес> откуда, примерно в 00 часов 50 минут указанного дня, продолжили преследовать С.С.В. до <адрес> по
<адрес>, где примерно в 01 час 30 минут, он
(Куттубаев Н.Ш.), действуя согласно ранее распределенным ролям, обошел дом с противоположной стороны так, чтобы двигаться на встречу С.С.В., а
лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в свою очередь, продолжил следовать по тротуару, находясь за спиной потерпевшего. Затем, поравнявшись с С.С.В., он (Куттубаев Н.Ш.), имея умысел на пресечение возможных активных действий потерпевшего по оказанию сопротивления и подавление его воли к этому, осознавая всю общественную опасность совершаемых действий, нанес С.С.В. один удар ногой в нижнюю часть голени, в результате чего последний упал на заснеженное асфальтированное покрытие пешеходной дороги, в результате чего он (Куттубаев Н.Ш.) выполнил действия, отведенные ему согласно ранее распределенным ролям. Непосредственно после этого лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подбежал к С.С.В. и стал наносить ему заранее приготовленным кухонным ножом множественные удары в различные части тела, что не входило в их общий с Куттубаев Н.Ш. умысел и не являлось предметом их договоренности о совершении преступления. Далее соучастник, прекратив наносить С.С.В. удары ножом, похитил сумку С.С.В. с находившимся в ней фотоаппаратам марки <данные изъяты> стоимостью 14850 (четырнадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей, чехлом фотоаппарата стоимостью 400 рублей и компакт-дисками, не представляющими материальную ценность, впоследствии передав его
Куттубаев Н.Ш., который на <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, сбыл неустановленному лицу указанный фотоаппарат за 2000 рублей. От нанесенных лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, повреждений С.С.В. скончался на месте происшествия.

Подсудимый Куттубаев Н.Ш. в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лип по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия виновным себя признал полностью.

Подсудимый Куттубаев Н.Ш. показал, что с К.Р.Т. он познакомился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Погибшего С.В.И. он не знал. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с К.Р.Т. в <адрес>, расположенной по адресу:
<адрес>, где он (Куттубаев Н.Ш.) занимался ремонтом, а также проживал с согласия хозяина. В ходе совместного распития спиртных напитков К.Р.Т. сказал, что ему по прежнему месту работы не выдают заработную плату и предложил съездить помочь разобраться с <данные изъяты> пиццерии, в которой К.Р.Т. работал до этого <данные изъяты>. Он согласился на предложение К.Р.Т., при этом они договорились припугнуть <данные изъяты> и забрать у него деньги в счет заработной платы. После этого К.Р.Т. взял большой кухонный нож с коричневой рукояткой, чтобы напугать <данные изъяты> и сделал себе маску с прорезями для глаз из черной вязаной шапки для того, чтобы его не узнали сотрудники ресторана, после чего, взяв с собой данный нож, а также заготовленную маску, он и К.Р.Т. поехали к станции метрополитена <адрес> Нож К.Р.Т. спрятал в рукаве куртки. Примерно в 22 часа они приехали к ресторану <данные изъяты> К.Р.Т. прошел в помещение ресторана, а он (Куттубаев Н.Ш.) остался ждать на улице. Примерно через 15-20 мин. К.Р.Т. вышел на улицу и пояснил, что получить оставшуюся заработную плату у него не получилось, а поэтому необходимо ждать, пока <данные изъяты> не выйдет из ресторана. Он и К.Р.Т. ждали во дворе дома, в котором располагался ресторан. Через какое-то время К.Р.Т. ушел в подъезд дома, а когда вышел из него, показал ему, что в рукаве у него (К.Р.Т.) спрятан второй нож. Примерно в 00 часов 30 минут из пиццерии вышел С.В.И. и направился в сторону станции метрополитена <адрес> К.Р.Т. предложил поехать за ним, т. к. у ресторана были люди, а К.Р.Т. сказал, что необходимо найти безлюдное место, чтобы забрать у С.В.И. деньги. Следом за С.С.В. он и К.Р.Т. спустились в метро <адрес> Он ехал с С.С.В. в одном вагоне, а К.Р.Т. в другом. Затем он с К.Р.Т. следом за С.С.В. вышли на станции <адрес> после чего продолжили следовать за С.С.В. на удаленном расстоянии вдоль <адрес> они поравнялись с <адрес>, К.Р.Т. сказал, чтобы он (Куттубаев Н.Ш.) остановил С.В.И.. Он (Куттубаев Н.Ш.) обежал <адрес> и встретил С.В.И. в конце дома. Когда С.В.И. поравнялся с ним, он (Куттубаев Н.Ш.) ударом своей ноги подсек его (С.С.В.) ногу, отчего последний упал. В этот момент К.Р.Т. был уже за спиной С.В.И. и когда последний упал, К.Р.Т. стал в его (Куттубаев Н.Ш.) присутствии наносить удары имевшимся у него ножом по телу С.В.И.. С.В.И. лежал спиной на земле и кричал: «Ребята, за что?». После того, как К.Р.Т. нанес С.В.И. 2-3 удара ножом по туловищу, он (Куттубаев Н.Ш.) испугался и убежал, т. к. не договаривался с К.Р.Т. о том, что тот будет наносить удары ножом С.В.И.. Остановить К.Р.Т. он не пытался. Через 15 мин. ему на мобильный телефон позвонил К.Р.Т. и сказал, что он находится у станции метро <адрес> и ждет его. Через 20-30 мин. он подошел к станции метро, но К.Р.Т. там не было. После этого он набрал номер, с которого К.Р.Т. ему звонил. На данный телефонный звонок ему ответил таксист – Г.Д.В., который спросил его о том, где он находится. Примерно через 5 минут после состоявшегося разговора подъехала автомашина марки <данные изъяты> серого цвета, из которой вышел Г.Д.В., который пояснил ему, что К.Р.Т. в салоне автомашины оставил сумку, после чего он (Г.Д.В.) отдал ему сумку, которую до этого он (Куттубаев Н.Ш.) видел у С.В.И.. В сумке находились фотоаппарат, книги, компьютерные компакт-диски и микрокассеты. Сумку С.С.В. он (Куттубаев Н.Ш.) выбросил в мусорный бак, расположенный около <данные изъяты> в <адрес> на следующий день, а фотоаппарат на указанном рынке продал за 2000 рублей. Через два дня К.Р.Т. пришел к нему на <адрес>, но он не захотел с ним разговаривать и К.Р.Т. ушел. После этого он К.Р.Т. не видел.

Виновность подсудимого Куттубаев Н.Ш. подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего С.В.И.. о том, что его <данные изъяты> С.С.В. был <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> устроился <данные изъяты> на работу в ресторан-пиццерию <данные изъяты> который располагался по адресу:
<адрес>. Последний раз он общался со своим сыном по телефону днем ДД.ММ.ГГГГ, когда сын сказал ему, что ДД.ММ.ГГГГ поедет к <данные изъяты> в
<адрес>. О смерти <данные изъяты> он узнал от <данные изъяты>, которая ДД.ММ.ГГГГ связалась с <данные изъяты> по работе, которые сообщили ей о том, что <данные изъяты> в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ был убит неизвестными.

-показаниями свидетеля Г.Д.В.. о том, что в ночь с 24.02 на ДД.ММ.ГГГГ он занимался частным извозом и примерно в 2ч. 25. 02. 2010г. проезжал по <адрес> по направлению в сторону станции метро <адрес> когда его остановил ранее незнакомый молодой человек азиатской национальности, на плече у него висела сумка и попросил отвезти его на <адрес>, на что он согласился. По дороге он обратил внимание на то, что данный молодой человек очень взволнован, часто дышал. Когда он подъехал к станции метро <адрес> молодой человек попросил остановиться возле входа на данную станции метро, пояснив, что ему необходимо встретиться с его другом по имени <данные изъяты> После этого молодой человек попросил у него сотовый телефон, чтобы совершить звонок. Он дал ему свой мобильный телефон и молодой человек позвонил своему знакомому, с которым разговаривал на родном языке. Затем молодой человек залез в сумку, которую держал в руке, осмотрел ее и содержимое и сказал, что дальше он не поедет, так как у него нет денег и пояснил, что деньги за поездку передаст его знакомый. Через некоторое время ему позвонил незнакомый молодой человек и сказал, что его друг забыл в машине сумку и попросил встретить его у станции метро <адрес> чтобы забрать данную сумку. Вернувшись к станции метро <адрес> он увидел незнакомого молодого человека, впоследствии оказавшегося Куттубаев Н.Ш., которому он отдал сумку, которая на тот момент по-прежнему лежала на заднем сиденье его автомобиля в растрепанном состоянии. Он (Г.Д.В.) помнит, что в сумке лежал цифровой фотоаппарат, несколько компакт-дисков, квитанция о ремонте, а также иные бумаги.

-показаниями свидетеля В.Р.И.. о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности водителя-экспедитора ресторана-пиццерии <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа он в служебном помещении ресторана увидел К.Р.Т., который был в состоянии алкогольного опьянения. К.Р.Т. ранее работал в должности <данные изъяты> в указанном ресторане и в ДД.ММ.ГГГГ. был уволен за прогулы. К.Р.Т. разговаривал на повышенных тонах с <данные изъяты> ресторана Е.В.Е., выражался нецензурно и требовал выплатить заработную плату в полном объеме. В его (В.Р.И.) присутствии никаких конфликтов с С.С.В. - сотрудником ресторана у К.Р.Т. не было. Примерно в 23 часа он видел, как К.Р.Т. вышел из ресторана через служебный вход. После этого примерно в 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с С.С.В. и Н.В.А. закончил рабочую смену и они вышли из ресторана через главный вход. Он совместно с Н.В.А. пошел к своей машине марки <данные изъяты>, которая была припаркована рядом со зданием ресторана, а С.С.В. направился в сторону станции метро <адрес> В момент, когда он уже находился в своей машине, то увидел, как К.Р.Т. прошел мимо его автомашины и направился также в сторону указанной станции метро. Ему показалось, что К.Р.Т. следит за С.С.В. и не хочет, чтобы последний заметил его, т. к. он неожиданно остановился у входной двери зала игровых автоматов, после чего приоткрыв дверь и подождав несколько секунд, продолжил следовать в указанном направлении.

-показаниями свидетеля Е.В.Е. о том, что он работал <данные изъяты> ресторана <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> У него в подчинении находился <данные изъяты> К.Р.Т., которого уволили в ДД.ММ.ГГГГ за прогулы. ДД.ММ.ГГГГ он (Е.В.Е.) зашел в ресторан, куда примерно в 22 часа в состоянии алкогольного опьянения пришел
К.Р.Т., обратился к нему и стал утверждать, что ему не доплатили заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ Поскольку он (Е.В.Е.) составлял табель учета рабочего времени К.Р.Т., по которому выплачивалась заработная плата, он стал пересчитывать заработную плату К.Р.Т.. За несколько минут до окончания разговора к нему (Е.В.Е.) подошел С.С.В., однако никаких конфликтов у К.Р.Т. с С.С.В. не было, т. к. С.В.И. никакого отношения к начислению заработной плате К.Р.Т. не имел. Он (Е.В.Е.) договорился с К.Р.Т., что он придет на следующий день для уточнения суммы выплаченной заработной платы. После этого К.Р.Т. покинул помещение ресторана через служебный вход. Затем, пробыв в ресторане еще около 40 минут, он (Е.В.Е.) вышел через центральный вход ресторана и подойдя к автомобилю, обнаружил, что забыл очки в помещении ресторана. Вернуться обратно за очками он решил через служебный вход. Когда он подошел к служебному входу, то увидел К.Р.Т. с незнакомым мужчиной, внешность которого он не запомнил. Они пили пиво у служебного входа. Пройдя мимо них, он зашел в ресторан, когда встретил С.С.В., который на тот момент пошел следом за ним следом и который передал ему забытые им очки, после чего он (Е.В.Е.) на своей автомашине уехал от указанного ресторана.

-показаниями свидетеля Ж.Г.Т. о том, что она работала в должности <данные изъяты> в ресторане <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. В указанной ресторане работал поваром К.Р.Т., которого уволили за прогулы. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, она видела в ресторане К.Р.Т., который был в нетрезвом виде и ругался с Е.В.Е.. Куттубаев Н.Ш. она видела ранее, он приходил в ресторан к К.Р.Т..

-заключением судебно-медицинской экспертизы, в выводах которой указано, что при исследовании трупа С.В.И. на теле последнего обнаружены пять ран, указанных в заключении эксперта под номерами 6, 9, 10, 11, 13, расположенных на передней поверхности грудной клетки, на передней брюшной стенке справа, на правой боковой поверхности туловища, которые как в отдельности, так и в совокупности причинили по признаку опасности для жизни тяжкий вред здоровью. Также на теле С.С.В. обнаружены одиннадцать ран, указанных в заключении эксперта под номерами 1-5, 7, 8, 12, 15-17, расположенных на передней поверхности грудной клетки, на правой боковой поверхности туловища, на наружной поверхности правого плеча и на наружной поверхности правого предплечья, которые по признаку опасности для жизни расцениваются как причинившие легкий вред здоровью. Также на теле С.С.В. обнаружены три раны, указанные в заключении эксперта под номерами 14, 18, 19, расположенных на правой верхней конечности, являются резанными и причинены орудием (орудиями), предметом (предметами), имевшим острую режущую кромку (возможно, лезвием ножа). Вышеуказанные повреждения являются колото-резанными и причинены колюще-режущими воздействиями, плоским клинковым орудием (предметом), ширина погружения части которого не превышала 35 мм; сходство морфологических признаков группового уровня допускает вероятность образования исследованных повреждений допускает от действия одного травмирующего орудия (предмета). С учетом максимальной длинны раневого канала, длинна клинка колюще-режущего орудия составляет не менее 12 см. Данные повреждения являются прижизненными и причинены незадолго до смерти. Все вышеуказанные повреждения причинены в короткий промежуток времени и поэтому судить о последовательности их нанесения не представляется возможным. Все вышеуказанные повреждения причинены с достаточной силой для их образования. Смерть С.С.В. наступила от множественных колото-резанных ранений груди, живота с повреждением внутренних органов, повлекших обильную кровопотерю. ( л.д. 247-267),

письменными документами:

-рапортом оперуполномоченного УР ОВД по району Нагатинский затон г. Москвы об обнаружении признаков преступления, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 1ч. 15 мин. по адресу: <адрес> обнаружен труп С.С.В. ( л. д. 34),

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого возле <адрес> в <адрес> был осмотрен труп С.С.В. с множественными колото-резаными ранениями грудной клетки. Сумка, с которой С.В.И. покинул ресторан ДД.ММ.ГГГГ в момент осмотра отсутствовала. В ходе данного осмотра обнаружен и изъят нож. ( л.д. 35-39),

-фототаблицей к данному заключению (л.д. 40-49),

-протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обнаружен кухонный нож с деревянной рукояткой коричневого цвета.( л.д. 50-56),

-фототаблицей к данному протоколу (л. д. 57-64)

-протокол предъявления предмета для опознания, в ходе которого Куттубаев Н.Ш. опознал предъявленный ему кухонный нож, как нож, который находился при К.Р.Т., и которым последний наносил С.С.В. множественные колото-резаные ранения в область грудной клетки. ( л.д. 216-219),

-заключением медико-криминалистической экспертизы, в выводах которой указано, что колото-резаные ранения, обнаруженные на теле С.С.В., могли быть нанесены кухонным ножом, обнаруженным и изъятым в ходе дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 273-283),

-протоколом осмотра кухонного ножа, обнаруженного и изъятого в ходе дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 370-371),

-постановлением о приобщении ножа к делу в качестве вещественного доказательства ( л.д. 372-373),

-протоколом проверки показаний на месте Куттубаев Н.Ш., в ходе которого последний пояснил, что после того, как он совместно с К.Р.Т., примерно 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ вышли вслед за С.С.В. из южного выхода станции метрополитена <адрес>, то они направились вдоль <адрес>, где в районе <адрес> Куттубаев Н.Ш. по указанию К.Р.Т. оббежал данный дом вокруг, выйдя тем самым между домами № и № по указанной улице, где поравнявшись с С.С.В., нанес последнему удар по ноге, от чего он (С.С.В.) упал, когда К.Р.Т., подбежав к С.С.В., стал наносить ему множественные удары имевшимся при нем кухонным ножом. (л.д. 166-180),

-протоколом выемки видеозаписей с камер наружного видеонаблюдения, установленных на станциях метрополитена <адрес> и <адрес> за период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по
03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 339-340),

-протоколом осмотра видеозаписей с камер наружного видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, установленных на станции метрополитена <адрес> за период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что в период времени с 00 часов 57 минут по 00 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ К.Р.Т. и Куттубаев Н.Ш., вышли из вагона метро и продолжили преследовать С.С.В., который вышел из указанной станции метрополитена по направлению в сторону <адрес> в <адрес>. На плече у С.С.В. находилась сумка серого цвета. К.Р.Т., следуя за С.С.В., держал руку в левом кармане одетой на нем черной куртки. ( л.д. 341-351),

-постановлением о приобщении видеозаписей с камер наружного видеонаблюдения к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 352-353),

-протоколом выемки у потерпевшего С.В.И. гарантийного талона и кассового чека на фотоаппарат марки <данные изъяты> ( л.д. 356-358),

-протоколом осмотра гарантийного талона и кассового чека на фотоаппарат марки <данные изъяты> в ходе которого установлено, что стоимость похищенного у С.С.В. фотоаппарата и футляра для него составляет 14850 рублей и 400 рублей соответственно. ( л.д. 359-367),

-постановлением о приобщении к делу в качестве вещественных доказательств гарантийного талона и кассового чека на фотоаппарат марки <данные изъяты> ( л.д. 368-369),

-протоколом выемки детализации входящих и исходящих телефонных соединений с абонентского номера № за период времени с 00 часов
00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в компании оператора мобильной связи <данные изъяты> который, согласно материалам уголовного дела, на момент совершения преступления в отношении С.С.В. находился в пользовании Куттубаев Н.Ш. ( л.д. 378-382),

-протоколом осмотра детализации входящих и исходящих телефонных соединений с абонентского номера № за период времени с 00 часов
00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мобильный телефон с указанным номером, принадлежащий обвиняемому Куттубаев Н.Ш., в 01 час 20 минут 55 секунд ДД.ММ.ГГГГ находился в районе действия базовой станции №, расположенной по адресу: <адрес>, что в непосредственной близости от <адрес> в <адрес>, где в указанный день был обнаружен труп С.С.В. ( л.д. 383-386),

-постановлением о приобщении указанной детализации к делу в качестве вещественного доказательства ( л.д. 387)

Показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетелей суд доверяет.

Доводы, изложенные в заключениях судебно-медицинской, медико-криминалистической экспертиз, суд находит убедительными, а выводы – обоснованными.

Суд находит, что представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, которые в своей совокупности достаточны для разрешения дела по существу.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд находит вину Куттубаев Н.Ш. в содеянном доказанной полностью, а его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ, т. к. он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Защита в судебном заседании заявила, что действия Куттубаев Н.Ш. подпадают под признаки преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ, однако суд не согласен с данным утверждением защиты, т. к. в ходе судебного разбирательства было установлено, что ни действительного, ни предполагаемого права ни Куттубаев Н.Ш., ни его соучастник на имущество С.В.И. не имели. В ресторане <данные изъяты> работал соучастник Куттубаев Н.Ш., который в ДД.ММ.ГГГГ был уволен за прогулы. Из показаний свидетеля Е.В.Е. усматривается, что он вел табель учета рабочего времени, по которому начислялась заработная плата К.Р.Т., погибший С.В.И. к этому никакого отношения не имел. ДД.ММ.ГГГГ никаких конфликтов между С.С.В. и К.Р.Т. по поводу заработной платы последнего не было, конфликт состоялся между К.Р.Т. и Е.В.Е.. Таким образом, у Куттубаев Н.Ш. и его соучастника не было никаких оснований требовать выплаты заработной платы для К.Р.Т. у С.В.И..

Кроме того, поведение Куттубаев Н.Ш. и его соучастника, которые не остановили С.В.И. у ресторана, не стали требовать выплаты заработной платы, а проследовали за ним до станции метро <адрес> где выбрали безлюдное место и напали на С.В.И., также свидетельствует о том, что умысел Куттубаев Н.Ш. был направлен на совершение преступления с корыстной целью.

О наличии умысла на совершение разбойного нападения свидетельствует предварительный сговор между Куттубаев Н.Ш. и его соучастником на совершение разбойного нападения, данное обстоятельство подтвердил в суде Куттубаев Н.Ш., тот факт, что соучастник Куттубаев Н.Ш. взял с собой два ножа, которые спрятал в рукавах одежды, при этом сделал себе маску с прорезями для глаз, сумку С.В.И. похитил соучастник и впоследствии сумку передал Куттубаев Н.Ш., который продал похищенный фотоаппарат на <данные изъяты>, а вырученные от продажи деньги потратил на личные нужды.

О совершении разбойного нападения группой лиц по предварительному сговору, кроме наличия сговора на совершение разбойного нападения, также свидетельствует распределение ролей между соучастниками, при этом роль Куттубаев Н.Ш. заключалась в том, что он должен был путем применения насилия обеспечить отсутствие сопротивления со стороны С.В.И., что он и сделал, нанеся удар по ноге С.В.И., отчего последний упал на землю, а К.Р.Т. должен был угрожать ножом, чтобы совместно похитить имущество С.В.И.. В силу достигнутой договоренности К.Р.Т. достал нож, но вместо того, что угрожать С.В.И., стал наносить последнему удары ножом по телу.

Органами следствия Куттубаев Н.Ш. обвиняется в том, что он совершил разбойное нападение с применением предметов, используемых в качестве оружия. Однако из описания преступных действий Куттубаев Н.Ш. усматривается, что его соучастник использовал один заранее приготовленный для совершения преступления нож, в связи с чем суд считает необходимым уточнить, что разбойное нападение было совершено с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, которое относится к тяжким преступлениям, данные о личности: Куттубаев Н.Ш. <данные изъяты> как смягчающее ответственность обстоятельство – чистосердечное раскаяние в содеянном.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд находит возможным не назначать Куттубаев Н.Ш. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Куттубаев Н.Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Куттубаев Н.Ш. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения – заключение под стражу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Куттубаев Н.Ш. содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

.