приговор № 1-252/2010

1-252/10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва 28 сентября 2010 года

Симоновский районный суд г. Москвы под председательством – федерального судьи Орешкиной И.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы - Кузнецова В.С.,

подсудимого: Одинаев А.К.,

защитника: Маркиной М.Е., представившей удостоверение № и ордер №,

при участии потерпевших: М.З.И., И.Н.А., О.Е.А.,

при секретарях: Данчуке И.Е. и Кожекиной М.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Одинаев А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, <данные изъяты>, имеющего регистрацию согласно паспорта и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении 3-х эпизодов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Одинаев А.К. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 час. 30 мин., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, он, находясь около <адрес>, подошел к ранее незнакомой гр-ке О.Е.А. и вырвал из ее рук сумку стоимостью 2500 рублей, в которой находилось следующее имущество: визитница стоимостью 200 рублей, деньги в сумме 20000 рублей, банковская карточка <данные изъяты> стоимостью 600 рублей, банковская карточка <данные изъяты> стоимостью 1500 рублей, косметичка стоимость 100 рублей, тушь фирмы «<данные изъяты>» стоимостью 100 рублей, блеск для губ фирмы «<данные изъяты>» стоимостью 100 рублей, духи «<данные изъяты>» стоимостью 500 рублей, тени фирмы «<данные изъяты>» стоимостью 200 рублей, карандаш для подводки глаз фирмы «<данные изъяты>» стоимостью 100 рублей, а также не представляющие для потерпевшей материальной ценности: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, карточка пенсионного страхования, карточка обязательного медицинского страхования – все документы на имя О.Е.А.; пластиковые карточки магазинов «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» «<данные изъяты>», техцентра «<данные изъяты>»; ключи в количестве 5 штук; брелок с надписью «<данные изъяты>». Завладев, таким образом, имуществом гр-ки О.Е.А. на общую сумму 25900 рублей, он (Одинаев А.К.), с похищенным имуществом с места преступления скрылся.

Он же, (Одинаев А.К.), совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 час. 10 мин., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, он, находясь около <адрес>, подошел к ранее незнакомой гр-ке И.Н.А., нанес ей один удар не установленным предметом по голове, не причинив при этом вред здоровью потерпевшей, а после того, как гр-ка И.Н.А. от удара упала на землю, он (Одинаев А.К.), вырвал из ее руки сумку, стоимостью 500 рублей, в которой находилось следующее имущество: деньги в сумме 15000 рублей; пять ключей стоимостью 100 рублей каждый на общую сумму 500 рублей; один ключ стоимостью 200 рублей; шесть блесков для губ фирмы «<данные изъяты>» стоимостью 150 рублей каждый на общую сумму 900 рублей; блеск для губ фирмы «<данные изъяты>» стоимостью 150 рублей; две губных помады фирмы «<данные изъяты>» стоимостью 50 рублей каждая на общую сумму 100 рублей; две помады крем фирмы «<данные изъяты>» стоимостью 240 рублей каждая на общую сумму 480 рублей; две туши фирмы «<данные изъяты>» стоимостью 250 рублей каждая на общую сумму 500 рублей; корректирующий карандаш фирмы «<данные изъяты>» стоимостью 300 рублей; тушь для ресниц фирмы «<данные изъяты>» стоимостью 800 рублей; карандаш для глаз зеленого цвета с блестками фирмы «<данные изъяты>» стоимостью 140 рублей; лак для ногтей фирмы «<данные изъяты>» стоимостью 20 рублей; мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 5000 рублей, в котором находилась СИМ-карта абонента компании «<данные изъяты>» стоимостью 200 рублей; две флеш-карты стоимостью 1000 рублей каждая на общую сумму 2000 рублей; флеш-карта стоимостью 3200 рублей; флеш-карта стоимостью 500 рублей; внешний жесткий диск фирмы «<данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей; а также не представляющие для потерпевшей материальной ценности: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение на имя потерпевшей, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя И.Н.А.; талон техосмотра на автомашину «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №; две банковских карты <данные изъяты> и дебетовая карта <данные изъяты> Таким образом, завладев с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья гр-ки И.Н.А. имуществом последней на общую сумму 33490 рублей, он (Одинаев А.К.), с похищенным имуществом с места преступления скрылся.

Он же, (Одинаев А.К.), совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 час. 15 мин., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, он, находясь около <адрес>, подошел к ранее незнакомой гр-ке М.З.И., вырвал из ее рук сумку стоимостью 500 рублей, в которой находились следующие предметы: деньги в сумме 700 рублей; телефон фирмы «<данные изъяты>» стоимостью 11000 рублей с сим-карта абонента компании «<данные изъяты>» стоимостью 100 рублей, а также не представляющая для потерпевшей материальной ценности связка из трех ключей. Завладев, таким образом, имуществом потерпевшей на общую сумму 12300 рублей, он (Одинаев А.К.), с похищенным имуществом с места преступления скрылся.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 час. 00 мин., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, он, находясь около <адрес>, подошел к ранее незнакомому гр-ну Л.Д.Н., и неожиданно для потерпевшего нанес ему один удар кулаком в область правого плеча, не причинив при этом вред здоровью потерпевшему, после чего, вырвал из руки Л.Д.Н. сумку-барсетку, стоимостью 1 500 рублей, в которой находились деньги в сумме 2000 рублей, а также не представляющие для потерпевшего материальной ценности четыре ключа и тетрадь. Таким образом, завладев с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья гр-на Л.Д.Н. имуществом последнего на общую сумму 3500 рублей, он (Одинаев А.К.), с похищенным имуществом с места преступления скрылся.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 час. 05 мин., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, он, находясь около <адрес>, подошел к ранее незнакомому гр-ну М.М.А., неожиданно для потерпевшего толкнул его руками в грудь, не причинив при этом, вред здоровью потерпевшему, после чего, из нагрудного наружного кармана куртки последнего, выхватил мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимость 7 000 рублей, в котором находилось две сим-карты - обе абонента компании «<данные изъяты>», стоимостью 100 рублей каждая, на счету каждой из которых находилось по 100 рублей. Таким образом, завладев с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья М.М.А. имуществом последнего на общую сумму 7 400 рублей, он (Одинаев А.К.), с похищенным имуществом с места преступления скрылся.

Подсудимый Одинаев А.К. в предъявленном обвинении виновным себя признал частично, пояснив, что он не оспаривает фактические обстоятельства дела по эпизоду с потерпевшим М.М.А., однако, считает, что его действия по данному эпизоду надлежит квалифицировать, как тайное хищение чужого имущества. В остальной части предъявленное обвинение он отрицает, пояснив, что более ничего противоправного не совершал, с остальными потерпевшими никогда не встречался, никакого имущества у них не похищал, насильственных действий в отношении них не предпринимал.

Подсудимый Одинаев А.К. в суде показал, что из всего предъявленного ему органами предварительного следствия обвинения он признает эпизод с потерпевшим М.М.А. от ДД.ММ.ГГГГ. Вечером указанного дня, ему (Одинаев А.К.), позвонила его девушка и пригласила к себе в гости в район станции метро «<адрес>» <адрес>. Он (Одинаев А.К.), поехал к ней, но по дороге захотел в туалет, в связи с чем, ему пришлось выйти на станции метро <адрес>. Когда, он (Одинаев А.К.), стал вновь заходить в метро, то столкнулся с потерпевшим М.М.А., который, напротив, выходил из метро. При столкновении, он (Одинаев А.К.), вытащил из нагрудного наружного кармана куртки потерпевшего М.М.А. мобильный телефон. При этом, М.М.А. кражу мобильного телефона не видел, так как, он (Одинаев А.К.), для того, чтобы потерпевший не смог увидеть его действия, одну свою руку, согнув в локте, прижал к голове, а второй рукой в этот момент достал телефон потерпевшего из кармана куртки, прикрывая, таким образом, свои действия.. Сразу же после этого, он (Одинаев А.К.), передумал ехать в метро и пошел во дворы. Потерпевший М.М.А. ему не кричал, не останавливал, вернуть похищенный телефон не требовал. Затем, он (Одинаев А.К.), заблудился, а спустя, примерно 20 минут, после хищения у потерпевшего телефона, во дворах увидел потерпевшего М.М.А. вместе с сотрудниками милиции. Он (Одинаев А.К.), испугавшись, стал убегать, выбросив телефон в снег, но сотрудники милиции догнали его, задержали и доставили в отделение милиции. Мобильный телефон у потерпевшего М.М.А., он (Одинаев А.К.), похитил для использования в личных целях. После похищения телефона, он (Одинаев А.К.), достал из него две сим-карты, одну, из которых выбросил. В этот момент и появились сотрудники милиции. В остальной части предъявленного обвинения, он (Одинаев А.К.), вину не признает, поскольку непричастен к указанным преступлениям, потерпевших никогда не видел, ничего у них не похищал, полагает, что потерпевшие его оговаривают. В указанные дни, он (Одинаев А.К.), находился либо дома по месту временного проживания, либо в кругу своих друзей и девушки. По эпизоду с потерпевшим М.М.А., он (Одинаев А.К.), виновным себя полностью признает и раскаивается в содеянном, просит его строго не наказывать.

Виновность подсудимого Одинаев А.К. подтверждается следующими представленными сторонами и исследованными в суде доказательствами:

- показаниями в суде потерпевшей О.Е.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно 20 час. 30 мин., она возвращалась домой после работы и шла в сторону метро <адрес> Когда она проходила мимо <адрес>, то сзади услышала шаги. Она посторонилась, чтобы пропустить человека, и в этот момент почувствовала, что из левой руки, в которой находилась ее сумка, кто-то пытается вырвать ее за сумку. Она стала тянуть сумку на себя, и когда обернулась назад, то увидела Одинаев А.К. Она (О.Е.А.), схватила сумку двумя руками, но Одинаев А.К. оказался сильнее, и, сильно дернув, вырвал сумку из ее рук и убежал в сторону <адрес> ударов он ей не наносил, угроз не высказывал. В похищенной сумке, у нее (О.Е.А.), находились скидочные карты в магазины, банковские карты, ключи от квартиры, косметичка с предметами косметики, документы и денежные средства в сумме 20000 рублей. Общий ущерб похищенного составил 25900 рублей. О произошедшем, она (О.Е.А.), сообщила в милицию и написала заявление. Примерно через четыре дня после похищения сумки, ей (О.Е.А.), позвонила девушка, которая сообщила, что нашла ее документы. Позже они встретились в ОВД <адрес>, где девушка передала ей визитницу со всеми карточками (скидочными, банковскими, карточкой пенсионного страхования, медицинским полисом), паспорт гражданина РФ на ее имя и водительское удостоверение;

- показаниями в суде потерпевшей М.З.И. о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 час. 15 мин., она вышла из дома и направилась в сторону ст. метро <адрес> Когда она поднималась по пешеходному переходу у <адрес>, то увидела, что ей навстречу спускается молодой человек. Это был Одинаев А.К. Когда она с ним поравнялась, то Одинаев А.К. резко дернул ее за сумку, висевшую у нее на правой руке, выхватив ее, после чего убежал. Она попыталась его догнать, побежав за ним, но у нее это не получилось. В похищенной сумке находились - телефон «<данные изъяты>», денежные средства в сумме 700 рублей и ключи от квартиры. Общий ущерб похищенного составил 12300 рублей;

- показаниями в суде потерпевшей И.Н.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 час.10 мин., она после работы возвращалась домой <данные изъяты> Она шла по <адрес>, была в капюшоне и слушала музыку по плееру. Что происходило рядом, она не слышала. Когда она проходила мимо катка, то почувствовала сзади удар по голове в область затылка, а затем, что у нее пытаются вырвать сумку из рук. От удара она потеряла равновесие и упала на землю. В этот момент она подняла глаза и увидела ранее незнакомого ей Одинаев А.К., который, вырвал у нее сумку и убежал в сторону трамвайных путей по той же улице. Она побежала за ним, но не догнала. Когда Одинаев А.К. убегал, она кричала ему, просила остановиться и вернуть ей сумку, но он никак на это не отреагировал и убежал. В результате у нее была похищена сумка, в которой находились документы на ее имя, ключи от рабочего кабинета и квартиры, две банковские карты, внешний жесткий диск, предметы косметики, мобильный телефон «<данные изъяты>, несколько флеш-карт и денежные средства в сумме 15000 рублей. На следующий день ей позвонила женщина, которая сказала, что нашла ее сумку с документами. При встрече женщина передала, ей (И.Н.А.), сумку, в которой находились все документы, банковские карты, ключи от работы и квартиры и часть косметики. Денежные средства, отсутствовали;

- показаниями в суде свидетеля С.С.А, – милиционера взвода ППСМ для ГНР ОВД по <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он совместно со старшим инспектором службы П.С.В. и милиционером-водителем Ч.А.В. находился на дежурстве по охране порядка на вверенной им территории. В 23 часа 07 мин., когда они проезжали у ст. метро «<адрес>», их остановил ранее незнакомый М.М.А., который сообщил, что минуту назад неизвестный молодой человек похитил у него телефон. При этом, потерпевший описал внешность нападавшего, его приметы и одежду. Было решено обследовать рядом прилегающую территорию вместе с потерпевшим на предмет установления лица, причастного к совершению данного преступления. На перекрестке <адрес> с <адрес>, у светофора, они заметили похожего по приметам, указанным потерпевшим, ранее незнакомого Одинаев А.К. Когда машина подъехала ближе, то Одинаев А.К. заметив их, выбросил сим-карту и стал убегать. Он (С.С.А,), и П.С.В. стали преследовать Одинаев А.К., который, убегая, выбросил в снег за ограждение мобильный телефон. Примерно через 10 метров, он (С.С.А,), настиг Одинаев А.К. и задержал его. На место совершения преступления была вызвана следственно-оперативная группа. При обследовании места происшествия, в снегу, был обнаружен мобильный телефон марки «<данные изъяты>», который опознал потерпевший М.М.А. При этом, последний указал на Одинаев А.К., как на лицо, совершившее в отношении него противоправные действия по завладению, принадлежащим ему имуществом. Для дальнейшего разбирательства задержанный Одинаев А.К. был доставлен в ОВД по <адрес>;

- аналогичными показаниями в суде свидетеля П.С.В.;

- показаниями в ходе следствия потерпевшего М.М.А., оглашенными в суде в пор. ст.281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, он вышел со ст. метро «<адрес>», убрав свой мобильный телефон в нагрудный наружный карман своей куртки с левой стороны. В этот момент к нему подошел ранее незнакомый молодой человек азиатской внешности (как впоследствии было установлено Одинаев А.К.), который, сложив свои руки в замок перед собой (обхватил кистями свои руки в районе локтей), толкнул ими, его (М.М.А.), в грудь. От неожиданности он потерял равновесие, и в этот момент молодой человек выхватил у него из нагрудного кармана мобильный телефон, после чего, удалился быстрым шагом. Он (М.М.А.), побежал за ним, но, увидев проезжающий мимо патрульный автомобиль, остановил его, объяснив произошедшее. Сотрудники милиции посадили, его (М.М.А.), в машину, после чего, поехали в направлении, в котором скрылся молодой человек. У светофора напротив <данные изъяты>, он (М.М.А.), увидел напавшего на него Одинаев А.К., который, стоя у светофора, вытащил из телефона сим-карту и выбросил ее. Когда автомашина с сотрудниками милиции подъехала ближе, то Одинаев А.К., заметив их, резко побежал в сторону <адрес>, выбросив, при этом, по дороге мобильный телефон в снег. Сотрудники милиции догнали молодого человека и задержали. Затем на место происшествия приехала следственно-оперативная группа, сотрудники которой нашли, принадлежащий, ему (М.М.А.), мобильный телефон, крышку от него и одну из сим-карт (вторую сим-карту не нашли). В результате, у него (М.М.А.), был похищен мобильный телефон марки «<данные изъяты>» черного цвета, стоимостью 7000 рублей, сим-карта абонента компании «Билайн», стоимостью 100 рублей, на счету находилось 100 рублей, сим-карта абонента компании «<данные изъяты>», стоимостью 100 рублей, на счету находилось 100 рублей. Никаких телесных повреждений Одинаев А.К., ему (М.М.А.), не причинил, угроз не высказывал (т.1 л.д. 40-41; 108; т.2 л.д.100-103/;

- показания в ходе следствия потерпевшего Л.Д.Н.., оглашенными в суде в пор. ст.281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 час., он возвращался домой. Выйдя со ст. метро <адрес>, он свернул во двор дома, расположенного рядом с метро, чтобы справить малую нужду. В этот момент он увидел, идущего ему навстречу ранее незнакомого Одинаев А.К., который подойдя к нему, резко нанес удар кулаком в область правого плеча. От удара, он (Л.Д.Н.), немного покачнулся. После этого Одинаев А.К. схватил его сумку-барсетку и начал тянуть ее на себя. Он (Л.Д.Н.), пытался удержать свою сумку-барсетку, на что Одинаев А.К. сказала, что, если он не отпустит, то ему будет хуже. Он (Л.Д.Н.), отпустил сумку-барсетку и Одинаев А.К. побежал в сторону ст. метро <адрес> Никаких телесных повреждений в ходе нападения, он (Л.Д.Н.), не получил. В результате противоправных действий, ему (Л.Д.Н.), был причинен материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, днем, он (Л.Д.Н.), смотрел телевизор, и на одном из каналов увидел сюжет, в котором сначала показали мужчину, задержанного сотрудниками милиции, а потом и его фотографию,. Изображенный на фотографии мужчина был похож на Одинаев А.К., который напал, на него (Л.Д.Н.) (т.1 л.д. 143-144);

а также письменными материалами дела:

- заявлением потерпевшего М.М.А. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ открыто похитило, принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 7000 рублей (т.1 л.д.4);

- рапортом ст.инспектора службы ОВД по <адрес> П.С.В. об обнаружении признаков преступления, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании территории, в районе <адрес>, около 23 часов, к нему обратился гр-н М.М.А., который заявил, что неизвестный ему гражданин азиатской внешности вырвал у него мобильный телефон и скрылся. При отработке прилегающей территории был обнаружен и задержан гр-н Одинаев А.К., на которого потерпевший М.М.А. указал, как на лицо, совершившее преступление (т.1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в снегу был обнаружен мобильный телефон марки «Нокиа», принадлежащий потерпевшему М.М.А., планом-схемой к протоколу осмотра и фототаблицей к нему (т.1 л.д.6-7; 8; 9-10; 11; 13-18);

- протоколом очной ставки между подозреваемым Одинаев А.К. и потерпевшим М.М.А., в ходе которой последний подробно изложил обстоятельства открытого хищения Одинаев А.К., принадлежащего ему мобильного телефона, указав, что он видел его противоправные действия и пытался остановить Одинаев А.К., но тот стал убегать (т.1 л.д.48-49);

- протоколом осмотра предметов - мобильного телефона марки «<данные изъяты>» черного цвета, крышки от него и сим-карты оператора сотовой связи «<данные изъяты>» №, постановлением следователя о приобщении указанных предметов к материалам дела в качестве вещественных доказательств и распиской потерпевшего М.М.А. в получении вышеуказанных предметов на ответственное хранение (т.1, л.д. 50-52; 53;54; 55);

- заявлением потерпевшей О.Е.А. о противоправных действиях неизвестного лица, который ДД.ММ.ГГГГ в 20 час.35 мин. по адресу: <адрес>, вырвал у нее из рук сумку, в котором находилось, принадлежащее ей имущество на общую сумму 20000 рублей (т.1 л.д.66);

- рапортом об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.67; 68; 135);

- протоколом осмотра места происшествия и планом-схемой к нему (т.1 л.д.69-70; 71; 137-139; 140);

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевшая О.Е.А. среди представленных ей статистов опознала Одинаев А.К., как лицо, совершившее в отношении нее противоправные действия ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых он вырвал у нее из рук сумку, с находившимся в ней имуществом (т.1 л.д.81-83);

- протоколом очной ставки между подозреваемым Одинаев А.К. и потерпевшей О.Е.А., в ходе которой последняя подробно изложила обстоятельства нападения на нее Одинаев А.К., описав при этом его действия по завладению, принадлежащей ей сумки (т. 1 л.д. 91-93);

- заявлением потерпевшего Л.Д.Н. о привлечении к уголовной ответственного гражданина, который ДД.ММ.ГГГГ недалеко от станции метро совершил в отношении него грабеж (т.1 л.д.134);

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший Л.Д.Н. опознал среди представленных ему статистов Одинаев А.К., как лицо, совершившее в отношении него ДД.ММ.ГГГГ противоправные действия, в ходе которых вырвал у него из рук сумку-барсетку (т.1 л.д.153-154);

- протоколом очной ставки между подозреваемым Одинаев А.К. и потерпевшим Л.Д.Н., в ходе которой последний изложил обстоятельства противоправных действий в отношении него со стороны Одинаев А.К., в ходе которых он, ударив, его (Л.Д.Н.), кулаком в плечо, вырвал из рук, принадлежащую ему сумку-барсетку (т.1 л.д. 158-160);

- протоколом осмотра документов, принадлежащих потерпевшей О.Е.А. и похищенных у нее Одинаев А.К. ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.171-172);

- постановлением следователя о приобщении вышеуказанных предметов к материалам дела в качестве вещественных доказательств и распиской потерпевшей О.Е.А. в их получении на ответственное хранение (т.1 л.д.173; 174; 175);

- заявлением потерпевшей М.З.И. в правоохранительные органы, в котором она сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 19 час.45 мин., в отношении нее был совершен грабеж неизвестным мужчиной, который вырвал у нее из рук, принадлежащую ей сумку, в которой находились ключи, денежные средства в сумме 700 рублей и мобильный телефон (т.2 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, планом-схемой к нему и фототаблицей (т.2 л.д.8-9; 10;11-13);

- заявлением потерпевшей И.Н.А. о нападении на нее ДД.ММ.ГГГГ неизвестного мужчины, который, ударив ее по голове сзади, вырвал, принадлежащую ей сумку, в которой находились мобильный телефон, документы и жесткий диск (т.2 л.д.54);

- рапортом об обнаружении признаков преступления (т.2 л.д.56);

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: <адрес> планом-схемой к нему и фототаблицей (т.2 л.д.58-62; 63; 64);

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшая И.Н.А. среди представленных ей статистов опознала Одинаев А.К., как человека, который ДД.ММ.ГГГГ, ударив ее сзади по голове, выхватил у нее из рук сумку, с находящимся в ней имуществом, документами и денежными средствами (т.2 л.д.81-84);

- протоколом осмотра предметов, принадлежащих потерпевшей И.Н.А. – пластиковых карточек, ключей, служебного удостоверения, документов на автомашину и паспорта (т.2 л.д.123-125);

- постановлением следователя о приобщении указанных предметов и документов к материалам дела в качестве вещественных доказательств и распиской потерпевшей в их получении на ответственное хранение (т.2 л.д.126; 127);

- протоколом очной ставки между обвиняемым Одинаев А.К. и потерпевшей И.Н.А., в ходе которого последняя подробно изложила обстоятельства противоправных действий Одинаев А.К., который, ударив ее по голове, вырвал из ее рук сумку и завладел, принадлежащим ей имуществом, после чего с похищенным с места преступления скрылся (т.2 л.д.150-152);

- копией приговора в отношении Одинаев А.К. (т.2 л.д.182-183).

Вышеуказанным показаниям потерпевших и свидетелей суд доверяет, поскольку они последовательны, логичны и согласуются между собой.

Показаниям подсудимого Одинаев А.К. о его непричастности к предъявленному обвинению, кроме эпизода с потерпевшим М.М.А., его аргументы о том, что все потерпевшие оговаривают его, а по эпизоду с потерпевшим М.М.А. его действия надлежит квалифицировать, как тайное хищение чужого имущества, поскольку его умысел был направлен, именно, на тайное изъятие мобильного телефона у потерпевшего, суд не доверяет, находит их надуманными и не соответствующими действительности, расценивает, как избранный способ защиты, имеющей цель избежать привлечения к уголовной ответственности за содеянное.

Указанные доводы подсудимого опровергаются вышеприведенными показаниями потерпевших и свидетелей, совокупностью собранных по делу доказательств и установленными в суде фактическими обстоятельствами дела.

Так, из показаний всех потерпевших по делу следует, что противоправные действия в отношении них совершены именно Одинаев А.К.

При этом, все потерпевшие дали последовательные и детальные показания относительно обстоятельств произошедшего, указав на Одинаев А.К., как на лицо, совершившее в отношении них противоправные действия и завладевшее, принадлежащим им имуществом, подробно описав действия подсудимого.

Свои показания потерпевшие подтвердили на очных ставках с Одинаев А.К.

Кроме того, все потерпевшие в ходе следствия при предъявлении им личности для опознания, среди статистов, уверенно опознали Одинаев А.К., как лицо, совершившее в отношении них противоправные действия, а потерпевшие О.Е.А., М.З.И. и И.Н.А. опознали подсудимого и в суде.

Показания потерпевших в этой части подтверждаются письменными материалами дела, в том числе протоколами предъявления личности для опознания, а также протоколами очных ставок между Одинаев А.К. и потерпевшими, в ходе которых они категорично утверждали, что, именно, Одинаев А.К. совершил в отношении них противоправные действия по завладению, принадлежащего им имущества.

При этом, показания потерпевших отличаются последовательностью, подробностью и категоричностью.

В судебном заседании подсудимый Одинаев А.К. и его защитник заявили, что действия подсудимого по эпизоду с потерпевшим М.М.А. необходимо квалифицировать, как кражу, поскольку потерпевший не видел, как Одинаев А.К. совершает противоправные действия по завладению его имуществом, не останавливал его и не требовал вернуть похищенное, что умысел Одинаев А.К. был направлен, именно, на тайное хищение, принадлежащего потерпевшему имущества.

С данными доводами подсудимого и защиты суд согласиться не может.

Так, из показаний потерпевшего М.М.А. следует, что Одинаев А.К. вытащил, принадлежащий ему мобильный телефон из внутреннего кармана куртки в момент толчка своими руками в грудь потерпевшего, после чего, сразу стал уходить в противоположную сторону. При этом, М.М.А. сразу же побежал за ним, но увидев машину сотрудников милиции, остановил их, объяснил произошедшее, после чего, спустя непродолжительный период времени, Одинаев А.К. был задержан. То есть действия подсудимого Одинаев А.К. были очевидными для потерпевшего М.М.А.

Сотрудники милиции С.С.А, и П.С.В. подтвердили в этой части показания потерпевшего М.М.А., пояснив, что когда они проезжали мимо <адрес>, то к ним обратился потерпевший М.М.А., который сообщил, что только что молодой человек открыто похитил, принадлежащий ему мобильный телефон. По приметам, указанным потерпевшим, был задержан Одинаев А.К., в руках которого находился телефон, который потерпевший опознал, как принадлежащий ему.

Кроме того, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, подозреваемый Одинаев А.К. также не отрицал факт наличия в его действиях, именно, открытого хищения мобильного телефона потерпевшего М.М.А., указав, что увидев разговаривающего по мобильному телефону потерпевшего, положившего после разговора свой мобильный телефон в нагрудный карман, надетой на нем куртки, он (Одинаев А.К.) «….приблизился к нему вплотную и выхватил мобильный телефон из кармана, оттолкнув мужчину от себя, после чего, пошел быстрым темпом, не оборачиваясь на крики мужчины, у которого он открыто похитил мобильный телефон…. Он знает, что мужчина видел, как он выхватил у него мобильный телефон и пытался остановить его, но он (Одинаев) не остановился….» (т.1 л.д.46-47).

При проведении очной ставки с Одинаев А.К. потерпевший М.М.А. подтвердил свои показания, пояснив, что он видел, как подсудимый совершил хищение, принадлежащего ему мобильного телефона, что он имел контакт с подсудимым, который локтями толкнул его в грудь, после чего выхватил у него из кармана мобильный телефон. М.М.А. попытался остановить Одинаев А.К., но тот стал убегать, вследствие чего, потерпевший обратился за помощью к сотрудникам милиции, патрулировавшим территорию.

Вместе с сотрудниками милиции потерпевший стал объезжать близлежащую территорию. Увидев Одинаев А.К. на перекрестке, потерпевший сразу же опознал его, о чем сообщил сотрудникам милиции, после чего, Одинаев А.К. был задержан.

Суд полагает, что в действиях подсудимого Одинаев А.К. имеет место оконченный состав открытого хищения имущества, поскольку после хищения мобильного телефона у потерпевшего М.М.А., Одинаев А.К. попытался скрыться, стал убегать во дворы, исчез из поля видимости сотрудников милиции и потерпевшего, был задержан ими спустя 15-20 минут после совершения преступления, в связи с чем, у него имелась реальная возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, в результате противоправных действий Одинаев А.К. у потерпевшего М.М.А. из двух сим-карт, находящихся в мобильном телефоне, одна была Одинаев А.К. похищена.

В судебном заседании защитой подсудимого заявлено ходатайство об исключении из числа доказательств протокола предъявления Одинаев А.К. для опознания потерпевшей М.З.И. и протокола очной ставки между Одинаев А.К. и указанной потерпевшей, поскольку в ходе данных процессуальных действий отсутствовал переводчик и защитник Одинаев А.К.(т.2 л.д.21-24; 33-35).

Суд соглашается с данными доводами защиты, поскольку, действительно, при проведении опознания потерпевшей М.З.И. подозреваемого Одинаев А.К., органами следствия были допущены существенные нарушения закона, в частности, ч.2 ст.18 УПК РФ, согласно которой, участникам судопроизводства, не владеющими или не достаточно владеющим языком, на котором ведется судопроизводство по уголовному делу, должно быть разъяснено и обеспечено право давать объяснения и показания на родном языке или другом языке, которым они владеют, а также бесплатно пользоваться помощью переводчика. В данном случае данные требования закона следователем были нарушены, в связи с чем, суд признает указанное следственное действие недопустимым доказательством, поскольку опознание потерпевшей М.З.И. Одинаев А.К. было проведено в отсутствие переводчика и защитника.

Кроме того, очная ставка между потерпевшей М.З.И. и подозреваемым Одинаев А.К. была проведена в отсутствие защитника, что является нарушением требований п.4 ст.51 УПК РФ, согласно которой, в случае. если подозреваемый или обвиняемый не владеет русским языком, на котором ведется производство по делу, участие защитника обязательно.

Данные нарушения закона являются существенными и дают суду основания для признания их недопустимыми доказательствами и для исключения вышеуказанных следственных действий из числа доказательств, как недопустимых, полученных с нарушением закона.

Вместе с тем, исключение данных следственных действий и процессуальных документов из доказательной базы, не опровергают причастность Одинаев А.К. к совершению преступления по эпизоду с потерпевшей М.З.И. от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в судебном заседании потерпевшая категорично опознала Одинаев А.К., как лицо, совершившее в отношении нее противоправные действия по завладению принадлежащим ей имуществом, указав, что именно он, вырвал у нее из рук, после чего убежал.

В судебном заседании защитой подсудимого заявлено ходатайство об исключении из числа доказательств, как полученных с нарушением закона и признании их недопустимыми доказательствами, всех процессуальных действий, проведенных с Одинаев А.К. ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в отношении последнего со стороны сотрудников милиции были применены недозволенные методы, выразившиеся в том, что его избивали, требовали дать признательные показания, после чего, дали ему выпить воду, в которую был подмешан героин, отчего, он не понимал сущности происходящего, не мог адекватно воспринимать окружающую обстановку, в связи с чем, в конечном итоге оказался в больнице.

Данным аргументам подсудимого и защиты суд не доверяет, находит их несоответствующими действительности.

Каких-либо нарушений закона при производстве следственных действий, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, влекущих их безусловное исключение из числа доказательств, суд не усматривает, поскольку все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, так как они были получены в рамках УПК РФ.

Указанные процессуальные действия были проведены в присутствии защитника и переводчика, после разъяснения Одинаев А.К. прав, предусмотренных законом, о чем в каждом протоколе имеется его собственноручная подпись.

Ссылки подсудимого и защитника об оказанном давлении со стороны сотрудников милиции, суд находит голословными, поскольку объективно они ничем не подтверждены.

По данным обстоятельствам в судебном заседании была допрошена следователь Д.Т.В., в производстве которой данное дело находилось, пояснившая, что никакого давления на Одинаев А.К., ни кем не оказывалось, видимых телесных повреждений у него не было.

Каких-либо жалоб на сотрудников милиции от него не поступало, не делал он подобных заявлений и в присутствии защитника при производстве допросов.

Документом, подтверждающих наличие у Одинаев А.К. телесных повреждений, суду не представлено.

Заявления подсудимого и защиты о том, что в результате противоправных действий сотрудников милиции он оказался в больнице, суд не может принять во внимание и не доверяет им, поскольку суду защитой представлен документ за подписью первого заместителя Симоновского межрайонного прокурора <адрес> Л.Д.И., в котором указано, что Одинаев А.К., действительно, оказывалась медицинская помощь, в связи с наркотической абстиненцией, а не в связи с получением им телесных повреждений.

<данные изъяты>

В судебном заседании подсудимым и защитой заявлено, что потерпевшие оговаривают подсудимого и их показаниям доверять нельзя.

Указанные доводы подсудимого и защиты суд находит несостоятельными.

Не доверять показаниям потерпевших у суда нет никаких оснований, поскольку причин, по которым указанные лица имели бы основания для оговора подсудимого, в суде не установлено: ранее они подсудимого не знали, никаких контактов с ним не имели, а потому считать, что они являются заинтересованными в исходе дела лицами, у суда оснований не имеется.

Суд находит представленные стороной обвинения доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, основанными на законе и достаточными для разрешения уголовного дела, а потому считает возможным положить их в основу приговора.

Исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимого Одинаев А.К. установленной и доказанной, а его действия квалифицирует: по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшей О.Е.А. и от ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшей М.З.И. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, так как он совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

<данные изъяты>

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относится к категории тяжких преступлений, а также к преступлениям средней тяжести и данные о личности подсудимого: <данные изъяты>

Смягчающих ответственность подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, наличия не снятой и не погашенной судимости, тяжести содеянного, суд считает необходимым назначить подсудимому Одинаев А.К. наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, исходя из данных о личности подсудимого, его материального положения, суд полагает возможным не назначать Одинаев А.К. дополнительное наказание в виде штрафа и не применять наказание в виде ограничения свободы.

По настоящему уголовному делу потерпевшими заявлены гражданские иски по возмещению причиненного ущерба.

Так, потерпевшая И.Н.А. с учетом возвращенного ей имущества, просила о взыскании с подсудимого причиненного ей ущерба в размере 25900 рублей; потерпевшая О.Е.А. с учетом возвращенного ей имущества просила о взыскании причиненного ей ущерба в размере 23 800 рублей; а потерпевшая М.З.И. в счет возмещения причиненного ей ущерба, просила взыскать с подсудимого денежную сумму в размере 12300 рублей.

Данные иски суд находит обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Одинаев А.К. виновным в совершении 3-х эпизодов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

по каждому эпизоду по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа, без ограничения свободы;

по каждому эпизоду по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Одинаев А.К. к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Одинаев А.К. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Одинаев А.К. оставить прежней – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – мобильный телефон «<данные изъяты>», крышку от него, сим-карту оператора сотовой связи «<данные изъяты>» №, принадлежащие потерпевшему М.М.А. и выданные ему на ответственное хранение – оставить по принадлежности;

ключи, сумку, документы и пластиковые карточки на имя И.Н.А., принадлежащие потерпевшей и выданные ей на ответственное хранение – оставить по принадлежности;

документы и пластиковые карточки на имя О.Е.А., принадлежащие последней и выданные ей на ответственное хранение – оставить по принадлежности.

Взыскать с Одинаев А.К. в пользу И.Н.А. денежные средства в сумме 25 900 рублей;

в пользу О.Е.А. денежные средства в сумме 23800 рублей.;

в пользу М.З.И. денежные средства в сумме 12300 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе, либо в тот же срок, со дня вручения ему копии кассационного представления, либо кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: