№ 1 – 111/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 24 марта 2010 года
Федеральный судья Симоновского районного суда г. Москвы Гордеюк Д. В.,
с участием
государственного обвинителя – старшего помощника Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы Кузнецова В. С.,
защитника – адвоката Соболевой О. А.,
подсудимого – Расулов Н.Н.о.,
при секретаре Макееве И. М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Расулов Н.Н.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Расулов Н.Н.о. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:
Он (Расулов), в неустановленные время и месте вступил с неустановленным лицом в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, для чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 ч. 30 мин., он (Расулов) прибыл с неустановленным лицом по адресу: <адрес>, <адрес> на территорию рынка <данные изъяты> где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, согласно распределению ролей при совершении преступления, он (Расулов Н.Н.о. встал рядом с торговым павильоном №, чтобы предупредить своего соучастника об опасности, в то время как неустановленный соучастник Расулов Н.Н.о., осуществляя общий преступный умысел, прошел в указанный павильон, откуда тайно похитил принадлежащую ИП "ГЛМ." шубу из меха норки, стоимостью 27 000 рублей, после чего вышел из торгового павильона и передал похищенную шубу ему (Расулову), после чего он (Расулов), совместно со своими соучастником попытался скрыться, однако он (Расулов) был задержан, а его неустановленному соучастнику удалось скрыться. Таким образом, он (Расулов) группой лиц по предварительному сговору, пытался тайно похитить принадлежащее ИП "ГЛМ." имущество, однако свой преступный умысел до конца не довел, так как был задержан.
Органами следствия действия Расулов Н.Н.о. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с предложенной стороной обвинения квалификацией суд согласен, т. к. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, он ДД.ММ.ГГГГ, совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Учитывая, что наказание за преступления, совершение которых подсудимым суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший в своем заявлении и защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих ответственность, по настоящему делу судом не установлено.
С учетом обстоятельств деяния, дерзости и тяжести совершенного преступления, оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также для назначения иного, кроме лишения свободы, наказания, в настоящем деле суд не находит; однако определяя размер наказания, суд учитывает смягчающие обстоятельства по делу, неоконченный состав преступления, совершенного Расулов Н.Н.о. и отсутствие реального ущерба потерпевшему, что также позволяет не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Избирая вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями ст. 58 УК РФ, и полагает с учетом обстоятельств совершенного деяния, данных о личности подсудимого определить в качестве вида исправительного учреждения исправительную колонию общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Расулов Н.Н.о. Расулов Н.Н.о. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы.
Меру пресечения Расулов Н.Н.о. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.
Срок наказания Расулов Н.Н.о. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательство: норковую шубу, хранящееся у МБАо до решения суда – по вступлении приговора в законную силу оставить в распоряжении МБАо
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в кассационной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 10 суток со дня получения копии приговора либо кассационной жалобы или представления.
Председательствующий: