№ 1-33/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва 08 февраля 2010 г.
Судья Симоновского районного суда г. Москвы Райкова Н.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы Рожкова Р.И.,
подсудимого Терхоев С.Г.,
защитника - адвоката Белякова А.А., представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Пак Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Терхоев С.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Терхоев С.Г. совершил покушение на грабеж, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества:
Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 20 минут, находясь в вагоне электропоезда на станции <адрес> Московского метрополитена, расположенной по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя на виду у посторонних лиц и, осознавая это, подошел к О.Д.К. и открыто похитил, вырвав из рук, принадлежащий последней, МР-3 плеер торговой марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> стоимостью, согласно заключения товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ - 2160 рублей, причинив тем самым, последней имущественный ущерб на вышеуказанную сумму, однако, довести до конца, свои преступные действия и полностью реализовать свой умысел не смог, по причинам, от его воли не зависящим, так как, непосредственно после совершения вышеуказанных действий, он был держан на платформе станции <адрес> Московского метрополитена и был лишен реальной возможности распорядиться похищенным имуществом.
Подсудимый Терхоев С.Г. в ходе судебного разбирательства в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением и после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела и при проведении предварительного слушания ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель, потерпевшая О.Д.К., представший письменное заявление и защитник не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу и представленными суду.
С учетом того, что по настоящему делу имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения – наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Терхоев С.Г. не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства – Терхоев С.Г. осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и оценки доказательств, собранных по делу.
Судом установлено, что подсудимый Терхоев С.Г. открытым способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно пытался завладеть имуществом потерпевшей – МР-3 плеером торговой марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> и причинить, таким образом О.Д.К., ущерб на общую сумму 2160 рублей, однако довести свой умысел до конца не смог, т.к. на месте совершения преступления был задержан и у него отсутствовала реальная возможность распорядиться похищенным. С учетом изложенного, суд считает, что действия подсудимого, совершившего на покушение грабеж, т.е. на открытое хищение чужого имущества, правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ.
При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести; степень осуществления умысла; отсутствие реального ущерба, личность виновного: <данные изъяты>
<данные изъяты>
Учитывая общественную опасность совершенного подсудимыми преступления, суд не находит оснований для применения к нему ст. 64 и ст. 73 УК РФ и считает необходимы назначить реальное наказание.
При решении вопроса о назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, считает необходим назначить подсудимому отбывание наказание в исправительной колонии общего режима.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Терхоев С.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденному Терхоев С.Г. оставить прежнюю - заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства – МР-3 плеер торговой марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> выданный на хранение потерпевшей О.Д.К. - оставить в её распоряжении.
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем указать в кассационной жалобе.
Председательствующий: