№ 1 – 145/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Москва 02 апреля 2010 года.
Федеральный судья Симоновского районного суда г. Москвы Гордеюк Д. В.,
с участием
государственного обвинителя – старшего помощника Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы Кузнецова В. С.,
защитника – адвоката Тернового А. И.,
представителя потерпевшего ОАО «<данные изъяты>» - КИВ,
подсудимой – Манютина К.В.,
при секретаре Вдовченко Н. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Манютина К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Манютина К.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а именно:
Она (Манютина К.В.) примерно с 20 июня по ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленный день, в неустановленные время и месте, вступила в преступный сговор с неустановленными следствием лицами для совершения хищения денежных средств ОАО «<данные изъяты>» путем обмана.
Во исполнение достигнутой преступной договоренности, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, совместно с вышеуказанными неустановленными следствием соучастниками прибыла в помещение мини-отделения «<данные изъяты>» АКБ «<данные изъяты>» (ОАО), расположенное в вестибюле станции метро «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где, действуя согласно распределению ролей, обратилась к кредитному эксперту АКБ «<данные изъяты>» (ОАО), неосведомленному о совершаемом преступлении, которому с целью получения кредита сообщила о себе заведомо ложные сведения, полученные ею (Манютина К.В.) от неустановленных следствием соучастников, о том, что она якобы работает в ООО «<данные изъяты>» в должности заместителя директора и имеет постоянный доход в размере 67000 рублей в месяц, что являлось необходимым условием предоставления кредита, а также предоставила подложные документы - копию трудовой книжки на свое имя и справку формы 2-НДФЛ, заверенные печатью ООО «<данные изъяты>». Затем она (Манютина К.В.), зная, что нигде не работает и не имеет возможности и намерения исполнить взятые на себя обязательства по возврату кредита, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 час., находясь в помещении мини-отделения «<данные изъяты>» АКБ «<данные изъяты>» (ОАО), расположенном в вестибюле станции метро «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> заключила с АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700 000 руб. 00 коп., с процентной ставкой по кредиту 16 % годовых. После этого, продолжая свою преступную деятельность, она (Манютина К.В.), в тот же день, получила в кассе мини-отделения «<данные изъяты>» АКБ «<данные изъяты>» (ОАО), расположенном по вышеуказанному адресу, денежные средства в сумме 200 000 руб. 00 коп., которые передала неустановленным соучастникам, а затем, продолжая свою преступную деятельность, в тот же день, примерно в 15 час., находясь в отделении «Даниловское» АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) по адресу: <адрес>, стр. 5, получила в кассе указанного отделения денежные средства в сумме 500 000 руб. 00 коп., которые также передала неустановленным соучастникам, с которыми затем с места преступления скрылась. Таким образом, она (Манютина К.В.) предоставленный ей АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) кредит на сумму 700 000 руб. 00 коп. не возвратила, а совместно с неустановленными соучастниками похитила путем обмана, причинив АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) материальный ущерб в размере 700 000 руб. 00 коп., то есть в крупном размере.
Органами следствия действия Манютина К.В. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ, с предложенной стороной обвинения квалификацией суд согласен, так как она при обстоятельствах, изложенных в приговоре, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Подсудимая полностью согласилась с предъявленным ей объемом обвинения и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимой суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимой было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник не возражают по существу ходатайства подсудимой, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями статьи 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая <данные изъяты> а также обстоятельства, смягчающие ответственность – признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, отнесенного законом к преступлениям против собственности; с учетом тяжести содеянного (совершенное преступление относится к тяжким), суд считает необходимым назначить Манютина К.В. наказание в виде лишения свободы, и не усматривает оснований для назначения иного вида наказания.
Вместе с тем, учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на реальном наказании для Манютина К.В., суд находит возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания, что позволяет назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, и не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.
Гражданский иск потерпевшего ОАО «<данные изъяты>» на сумму полученного кредита в размере 700000 рублей суд находит законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению.
Вещественные доказательства по делу, подшитые в уголовном деле, суд считает необходимым хранить в деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Манютина К.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа.
На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание Манютина К.В. считать условным с испытательным сроком – 2 (два) года, возложив на осужденную обязательство в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в органы, исполняющие наказание, не совершать административных правонарушений, уведомлять соответствующие органы об изменении места жительства, а также трудоустроиться.
Контроль за поведением Манютина К.В. возложить на орган УИИ МЮ РФ по месту её жительства.
Меру пресечения Манютина К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства –
документы, хранящиеся в деле – по вступлении приговора в законную силу оставить в деле.
Гражданский иск потерпевшего ОАО «<данные изъяты>» удовлетворить. Взыскать с Манютина К.В. в пользу ОАО «<данные изъяты>» в возмещение ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 700000 (семьсот тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в кассационной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 10 суток со дня получения копии приговора либо кассационной жалобы или представления.
Председательствующий: