№ 1 – 62/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Москва 19 февраля 2010 года
Федеральный судья Симоновского районного суда г. Москвы Гордеюк Д. В.,
с участием
государственного обвинителя – старшего помощника Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы Шмаковой Л. В.,
защитника – адвоката Белякова А. А.,
потерпевшей КМВ,
подсудимого Кобрунова М. А.,
при секретаре Макееве И. М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Кобрунов М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кобрунов М.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:
Он (Кобрунов М.А.) ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут, находясь в <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к серванту и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с серванта сотовый телефон «<данные изъяты>» принадлежащий КАА, стоимостью 4 500 рублей, с установленной сим-картой оператора «<данные изъяты>» стоимостью 150 рублей, и, спрятав похищенное в карман надетой на нем куртки, направился к выходу из квартиры. В это время его действия были замечены КАА, однако осознавая, что его действия стали открытыми для КАА, продолжил свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества и с места преступления скрылся, причинив своими действиями последней материальный ущерб на общую сумму 4 650 рублей.
Он же (Кобрунов М.А.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:
Он (Кобрунов М.А.) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, находясь в <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение телевизора фирмы «<данные изъяты>» и пульта от него, принадлежащих КМВ, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно от окружающих похитил со стола телевизор фирмы «<данные изъяты>», стоимостью 2 000 рублей, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, причинив своими действиями КМВ незначительный материальный ущерб в размере 2 000 рублей.
Органами дознания действия Кобрунов М.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 и по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с предложенной стороной обвинения квалификацией суд согласен, так как он при обстоятельствах, изложенных в приговоре, ДД.ММ.ГГГГ совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж), а ДД.ММ.ГГГГ – тайное хищение чужого имущества (кражу).
Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что наказание за преступления, совершение которых подсудимым суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая КМВ в судебном заседании и потерпевшая КАА в своем заявлении, и защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями статьи 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты> а также обстоятельства, смягчающие ответственность – признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, отнесенного законом к преступлениям против собственности; дерзости преступления, с учетом тяжести содеянного, одно из деяний отнесено к преступлениям средней тяжести, мнения потерпевших, просивших о строгом наказании, суд считает необходимым назначить Кобрунов М.А. наказание в виде лишения свободы, и не усматривает оснований для назначения иного вида наказания.
Вместе с тем, учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства, возвращение потерпевшим похищенного имущества, суд находит возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, что позволяет назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кобрунов М.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;
- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Кобрунов М.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание Кобрунов М.А. считать условным с испытательным сроком – 2 (два) года, возложив на осужденного обязательство в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в органы, исполняющие наказание, не совершать административных правонарушений, уведомлять соответствующие органы об изменении места жительства, пройти курс лечения от опийной зависимости, а также трудоустроиться.
Контроль за поведением Кобрунов М.А. возложить на орган УИИ МЮ РФ по месту его жительства.
Меру пресечения Кобрунов М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства –
сотовый телефон «<данные изъяты>» и аккумулятор к нему, хранящиеся до решения суда у потерпевшей КАА – по вступлении приговора в законную силу оставить в распоряжении КАА;
телевизор фирмы «<данные изъяты>» и пульт от него, хранящиеся до решения суда у потерпевшей КМВ – по вступлении приговора в законную силу оставить в распоряжении КМВ
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в кассационной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 10 суток со дня получения копии приговора либо кассационной жалобы или представления.
Председательствующий: