№ 1-244/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва 11 июня 2010 г.
Симоновский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Гордеюка Д. В.,
с участием государственного обвинителя старшего
помощника Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы Рожкова Р. И.,
защитника адвоката Козлова Ю. Ф.,
подсудимого Елисеева А. С.,
при секретарях Михайловой Е. Д., Вдовченко Н. В., Пак Е. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Елисеев А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Елисеев А.С. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно:
Он (Елисеев А.С.), ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, находясь <адрес>, имея умысел на сбыт наркотических средств, согласно ранее достигнутой договоренности с ГВА, выступавшим в качестве «покупателя наркотических средств» при проведении оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка», сбыл последнему четыре полиэтиленовых пакета, с находящимся внутри порошкообразным веществом общей массой 3, 77 гр., в составе которого согласно заключению эксперта содержится наркотическое средство - амфетамин в количестве 1, 25 гр., что является особо крупным размером, после чего ГВА в свою очередь передал ему (Елисеев А.С.) денежные средства в сумме 4 000 рублей, за приобретенные у него (Елисеев А.С.) четыре полиэтиленовых пакета с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство -амфетамин. После чего он (Елисеев А.С.) был задержан сотрудниками милиции, в связи с чем по независящим от него обстоятельствам преступление до конца не довел, и вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ЕЯВ вину в совершении указанного преступления признал и показал, что он действительно совершил указанное преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, подтвердил свои показания, данные ранее в ходе предварительного следствия, сообщив, что ДД.ММ.ГГГГ он (Елисеев А.С.) продал ГВА за 4 000 рублей наркотическое вещество - амфетамин, после чего был задержан сотрудниками милиции, изъявшими у него денежные средства в сумме 4 000 рублей, полученные от ГВА в качестве платы за амфетамин. В содеянном раскаивается, о случившемся сожалеет.
Вину подсудимого в совершении преступления, помимо его признательных показаний, подтверждают следующие представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства:
- показания свидетеля ГВА, данные им в в судебном заседании, согласно которым он (ГВА) обратился в милицию, где написал соответствующие заявление о распространителе наркотиков, и был привлечен в качестве «закупщика» наркотического средства при проведении сотрудниками милиции оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». В присутствии двух человек - представителей общественности сотрудник милиции провел инструктаж. Также был проведен его личный досмотр, в процессе которого сотрудники милиции каких-либо запрещенных предметов и веществ у него не обнаружили. Были составлены соответствующие протоколы инструктажей и досмотра, которые были подписаны присутствующими. После этого сотрудники милиции отксерокопировали денежные купюры на общую сумму 4 000 рублей и передали ему (ГВА) для проведения оперативно-розыскного мероприятия, о чем также составлен соответствующий протокол. После этого он (ГВА) совместно с сотрудниками милиции и понятыми проследовали к <адрес> в <адрес>. Через некоторое время к указанному месту подъехал автомобиль, за рулем которого сидел ЕЯВ, он (ГВА) сел к нему в автомашину и передал последнему помеченные купюры, а тот (Елисеев А.С.), передал четыре полиэтиленовых пакета, в которых находилось вещество белого цвета, пояснив, что это амфетамин. После этого он (ГВА) подал ранее оговоренный условный знак сотрудникам милиции, которые задержали ЕЯВ. В присутствии понятых он (ГВА) добровольно выдал сотрудникам милиции приобретенные у ЕЯВ свертки, в которых находилось вещество белого цвета.
- показания свидетеля ХАС, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон по правилам ст. 281 УПК РФ, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежаще проинструктированным, участвовал в ОРМ «проверочная закупка» в качестве понятого. Сотрудники милиции провели осмотр денежных средств, на которые ГВА, выступающий в роли закупщика в ОРМ «проверочная закупка», должен был приобрести наркотическое средство, а именно 4 000 рублей (четыре купюры достоинством по 1 000 рублей каждая). По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались. Закупщика ГВА досмотрели на предмет нахождения запрещенных на территории России предметов и средств, которых у него (ГВА) при себе обнаружено не было. Указанные выше денежные средства в сумме 4 000 рублей были переданы ГВА для производства ОРМ «проверочная закупка». ДД.ММ.ГГГГ, прибыв к <адрес>, ГВА встал около дома и стал ждать ЕЯВ. Он (ХАС) со вторым понятым сидел в машине примерно в 5 м. от него. Через несколько минут к ГВА подъехала автомашина <данные изъяты>, и ГВА сел на переднее пассажирское сидение. Примерно через 2 минуты, ГВА подал условный сигнал сотрудникам милиции, которые подошли к машине и задержали ЕЯВ, сидевшего на переднем водительском сидении. Из автомашины вышел ГВА и показал ему (ХАС) и второму понятому четыре полиэтиленовых пакета, в которых находилось вещество белого цвета, пояснив, что в пакетиках находится наркотическое вещество «амфетамин», которое он приобрел у ЕЯВ за 4 000 рублей. В ОВД по району Нагатинский Затон <адрес> ГВА добровольно выдал указанные выше четыре полиэтиленовых пакета с веществом белого цвета. Сотрудники милиции произвели личный досмотр ЕЯВ, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты помеченные денежные средства в сумме 4 000 рублей. По поводу изъятого ЕЯВ пояснил, что данные денежные средства получены им за сбыт наркотического средства – амфетамина. По факту проведения следственных действий составлялись протоколы, в которых присутствовавшие лица расписывались (л. д. 23 - 25).
- показания свидетеля ФРС, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон по правилам ст. 281 УПК РФ, аналогичные показаниям свидетеля ХАС (л. д. 26 - 28).
- показания свидетеля КАС, данные им в судебном заседании, согласно которым он является оперуполномоченным ОУР ОВД по р-ну Нагатинский затон <адрес>, куда ДД.ММ.ГГГГ обратился ГВА с заявлением об изобличении сбытчика наркотиков. ГВА был уполномочен на участие в ОРМ «проверочная закупка», для чего ему (ГВА), был проведен инструктаж. После личного досмотра ГВА, в ходе которого у него не было обнаружено запрещенных предметов и веществ, ему были выданы денежные средства в сумме 4 000 рублей, предварительно купюры были отксерокопированы. Он (Калинин) вместе с сотрудниками милиции ГБИ и СОН, закупщиком ГВА и понятыми проследовали ДД.ММ.ГГГГ к <адрес>, ГВА встал около дома и стал ждать ЕЯВ. Через несколько минут к ГВА подъехала автомашина <данные изъяты>, и ГВА сел на переднее пассажирское сидение, и вскоре подал условный сигнал. Он (КАС) с остальными сотрудниками милиции подошли к машине и задержали ЕЯВ, у которого были обнаружены и изъяты помеченные денежные средства в сумме 4000 руб. ГВА в присутствии понятых выдал наркотическое средство – амфетамин, приобретенный у ЕЯВ. По фактам следственных действий были составлены протоколы, в которых все участвующие лица расписались. Какого-либо физического или психологического воздействия на ЕЯВ не оказывалось.
- показания свидетеля ГБИ, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон по правилам ст. 281 УПК РФ, аналогичные показаниям свидетеля КАС (л. д. 29 - 31).
- показания свидетеля СОН, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон по правилам ст. 281 УПК РФ, аналогичные показаниям свидетеля КАС (л. д. 32 - 34).
- заключение эксперта №, согласно выводам которого в веществе, добровольно выданном ГВА, содержится наркотическое средство – амфетамин (л. д. 73 - 75).
- письменные доказательства:
- заявление Гапоненко в ОВД, в котором он сообщает о сбытчике наркотических средств (л. д. 3); рапорта об обнаружении признаков преступления (л. д. 4, 13); протокол личного досмотра ГВА, в ходе которого до проведения ОРМ запрещенных предметов у него обнаружено не было (л. д. 7); протокол осмотра денежных средств с приложением, в ходе которого были осмотрены денежные средства, выданные ГВА (л. д. 8 - 9); протокол личного досмотра ГВА, в ходе которого после проведения ОРМ им добровольно было выдано вещество, приобретенное у ЕЯВ (л. д. 11); справка об исследовании, согласно которой вещество массой 3, 77 гр., добровольно выданное ГВА, является наркотическим средством – амфетамином (л. д. 12); протокол личного досмотра ЕЯВ, в ходе которого после проведения ОРМ у него были обнаружены денежные средства, ранее выданные ГВА для проведения ОРМ (л. д. 10); протокол осмотра денежных средств – вещественных доказательств по делу (л. д. 77 - 78); постановление о приобщении к делу вещественных доказательств – денежных средств и наркотического средства (л. д. 79 - 80).
Показаниям свидетелей суд доверяет, поскольку они последовательны и не противоречат друг другу, какой-либо заинтересованности в исходе дела свидетели не имеют, их показания подтверждаются иными доказательствами по делу.
Доводы, изложенные в заключении судебно-химической экспертизы, суд находит убедительными, а выводы – обоснованными, и в целом находит заключение объективным.
Нарушений при проведении ОРМ, препятствующих восприятию результатов ОРМ в качестве доказательств по уголовному делу, судом не установлено.
Иные письменные доказательства по делу также получены без нарушений требований УПК РФ, а потому признаются судом имеющими доказательственную силу.
Оценивая признательные показания подсудимого, суд считает возможным им доверять, так как они согласуются с иными доказательствами по делу; суд учитывает, что ЕЯВ вину признал сразу при задержании, признательные показания давал без какого-либо давления, сознавая суть и характер предъявленного обвинения, и при таких обстоятельствах считает возможным положить их наряду с другими доказательствами по делу в основу приговора.
Исследовав представленные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд находит их допустимыми и относимыми, достаточными в своей совокупности для разрешения дела по существу, а вину подсудимого установленной и доказанной. Его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, т. к. он при обстоятельствах, указанных в приговоре, совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, посягает на здоровье населения и общественную нравственность, а также данные о личности подсудимого, который <данные изъяты> что суд признает смягчающими ответственность обстоятельствами. Также суд учитывает состояние здоровья матери ЕЯВ – ЕЯВ, находящейся у него на иждивении.
Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.
С учетом обстоятельств деяния, тяжести совершенного преступления, заслуживающих внимания по делу обстоятельств, оснований для применения ст. 73 УК РФ в настоящем деле суд не находит.
Вместе с тем, определяя размер наказания, суд учитывает вышеуказанные смягчающие обстоятельства, неоконченный состав совершенного ЕЯВ преступления, тяжелое состояние здоровья матери ЕЯВ, находящейся у него на иждивении, состояние здоровья самого ЕЯВ, имеющего ряд хронических заболеваний, позицию ЕЯВ по отношению к совершенному ему деянию, и находит совокупность этих обстоятельств исключительной, дающей основания для применения ст. 64 УК РФ, а также позволяющей не назначать дополнительное наказание.
Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется ст. 58 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Елисеев А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, без штрафа и лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Елисеев А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.
Срок наказания Елисеев А.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательство - наркотическое средство – смесь остаточной массой 3, 61 гр., в состав которой входит амфетамин, хранящееся в камере хранения ЗИЦ ГУВД г. Москвы по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – подвергнуть уничтожению.
Вещественное доказательство - денежные средства в размере 4 000 рублей, хранящиеся до решения суда у владельца КАС – оставить в распоряжении КАС.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в кассационной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 10 суток со дня получения копии приговора либо кассационной жалобы или представления.
Председательствующий: