№ 1 – 487/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Москва 16 ноября 2010 года.
Симоновский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Гордеюка Д. В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы Шмаковой Л. В.,
потерпевших Бойковой М. О., Пилишвили Г. И.,
защитника адвоката Пантухова С. Е.,
подсудимого Пилишвили Д. И.,
при секретаре Вдовченко Н. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Пилишвили Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Пилишвили Д.И. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в комнату, откуда тайно от окружающих похитил из вазы, стоящей на шкафу, принадлежащие БМО серьги из золота 585 пробы стоимостью 2 200 рублей; одну пару сережек из золота 585 пробы стоимостью 6 000 рублей, кольцо из золота 585 пробы стоимостью 5 120 рублей; цепочку из серебра стоимостью 700 рублей, кольцо из золота 585 пробы стоимостью 4 000 рублей; цепочку из золота 585 пробы стоимостью 10 000 рублей, кулон-подвеску из золота 585 пробы стоимостью 2 000 рублей; кольцо из серебра стоимостью 2 500 рублей; одну пару сережек стоимостью 1 500 рублей; одну пару сережек из серебра, стоимостью 10 000 рублей; одну пару сережек из серебра, стоимостью 1 000 рублей; одну пару сережек из серебра стоимостью 2 000 рублей; бусы с лазуритом стоимостью 6 000 рублей, одну пару сережек из серебра стоимостью 4 000 рублей, цепочку стоимостью 3 000 рублей. После чего, в продолжение задуманного преступного умысла, тайно от окружающих похитил из среднего ящика шкафа принадлежащий ПГИ сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 1 380 рублей, с СИМ-картой оператора сотовой связи МТС стоимостью 195 рублей. После чего, в продолжение задуманного преступного умысла, тайно от окружающих похитил из указанной выше комнаты принадлежащие ПЛН наручные часы фирмы «<данные изъяты>» из золота 585 пробы стоимостью 1 800 рублей; перстень из золота 585 пробы стоимостью 25 000 рублей; обручальное кольцо из золота 585 пробы стоимостью 10 000 рублей; обручальное кольцо из золота 585 пробы стоимостью 5 000 рублей; перстень «печатка» из золота 585 пробы стоимостью 20 000 рублей; одну пару сережек из золота 585 пробы стоимостью 11 000 рублей, денежные средства на общую сумму 4 000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями БМО значительный материальный ущерб на общую сумму 60 020 рублей, ПГИ незначительный материальный ущерб на общую сумму 1 575 рублей, ПЛН значительный материальный ущерб на общую сумму 76 800 рублей. Продолжая свою преступную деятельность, Пилишвили Д.И. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, находясь в вышеуказанной квартире, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно от окружающих похитил из шкафа, стоящего в коридоре, принадлежащий ПГИ генератор от автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 2 800 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ПГИ значительный материальный ущерб на указанную сумму. Он же (Пилишвили Д.И.) ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, находясь дома по вышеуказанному адресу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ПЛН, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на совершение угрозы убийством, взял в правую руку кухонный нож и, находясь в непосредственной от неё близости, приставил острие ножа к левой стороне брюшной области последней, при этом высказывал в адрес потерпевшей угрозы убийством, которые ПЛН восприняла реально, всерьез опасаясь за свою жизнь и здоровье.
Суд, соглашаясь с квалификацией преступных действий Пилишвили Д.И., предложенной предварительным следствием и государственным обвинителем, квалифицирует действия Пилишвили Д.И. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он при обстоятельствах, изложенных в приговоре, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Учитывая, что наказание за преступления, совершение которых подсудимым суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, стороны по существу вышеуказанного ходатайства не возражают, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями статьи 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>, признал вину, раскаялся в содеянном, что суд признает смягчающим ответственность обстоятельством.
Отягчающим ответственность обстоятельством по делу является рецидив преступлений в действиях Пилишвили Д.И..
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, с учетом тяжести содеянного, конкретных обстоятельств преступлений и отягчающего ответственность обстоятельства, мнения потерпевших, согласившихся с государственным обвинителем по поводу наказания для Пилишвили Д.И. в виде реального лишения свободы; суд считает необходимым назначить Пилишвили Д.И. наказание в виде лишения свободы, и не усматривает оснований для применения статей 64, 73 УК РФ.
Вместе с тем, определяя размер наказания, суд учитывает наличие смягчающего ответственность обстоятельства.
Гражданские иски потерпевших суд находит подлежащими удовлетворению в порядке гражданского судопроизводства, так как по делу необходимо провести дополнительные расчеты, связанные с гражданскими исками.
Избирая вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями ст. 58 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Пилишвили Д.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;
- по каждому преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Пилишвили Д.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Пилишвили Д.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.
Срок наказания Пилишвили Д.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за потерпевшими ПГИ, ПЛН, БМО право на удовлетворение гражданских исков в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественное доказательство:
кухонный нож, хранящийся до решения суда при деле – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в кассационной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 10 суток со дня получения копии приговора либо кассационной жалобы или представления.
Председательствующий: