№ 1 – 50/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Москва 10 февраля 2010 года
Федеральный судья Симоновского районного суда г. Москвы Гордеюк Д. В.,
с участием
государственного обвинителя – старшего помощника Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы Шмаковой Л. В.,
защитника – адвоката Тернового А. И., представившего удостоверение № 4658 и ордер № 77,
подсудимого Данилова А. В.,
при секретаре Вдовченко Н. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Данилов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Данилов А.В. совершил незаконные приобретение и ношение боеприпасов, а именно:
Он (Данилов А.В.) в конце ноября 2009 года, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и ношение боеприпасов, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, приобрел у неустановленного дознанием лица коробку, в которой находились согласно заключению баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ 50 (пятьдесят) патронов, относящиеся к стандартным 5,6-мм спортивно-охотничьим патронам кольцевого воспламенения отечественного производства и являющиеся штатными боеприпасами к нарезному спортивно-охотничьему огнестрельному оружию, сконструированному под данный патрон, пригодные для производства выстрела; которые незаконно носил при себе до 16.55 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками милиции и указанные боеприпасы были у него изъяты в ходе личного досмотра по адресу: <адрес>
Органами дознания действия Данилов А.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ, с предложенной стороной обвинения квалификацией суд согласен, однако суд считает необходимым исключить из объема обвинения указание на «хранение боеприпасов», т. к. в объеме обвинения, вмененном Данилов А.В., не содержится указание на сокрытие боеприпасов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность, а содержание патронов при себе полностью охватывается понятием «ношение боеприпасов».
Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями статьи 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>, а также обстоятельства, смягчающие ответственность – признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Несмотря на наличие судимости, рецидива в действиях Данилов А.В. не усматривается.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, отнесенного законом к преступлениям против общественной безопасности; дерзости преступления, с учетом тяжести содеянного, отнесенного к преступлениям средней тяжести, суд считает необходимым назначить Данилов А.В. наказание в виде лишения свободы, и не усматривает оснований для назначения иного вида наказания.
Вместе с тем, учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства, молодой возраст подсудимого, суд находит возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, что позволяет назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ и не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Данилов А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без штрафа.
На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание Данилов А.В. считать условным с испытательным сроком – 2 (два) года, возложив на осужденного обязательство в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в органы, исполняющие наказание, не совершать административных правонарушений, уведомлять соответствующие органы об изменении места жительства, а также трудоустроиться или поступить на учебу.
Контроль за поведением Данилов А.В. возложить на орган УИИ МЮ РФ по месту его жительства.
Меру пресечения Данилов А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в кассационной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 10 суток со дня получения копии приговора либо кассационной жалобы или представления.
Председательствующий: