№ 1 – 465/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Москва 25 октября 2010 года.
Симоновский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Гордеюка Д. В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы Кузнецова В. С.,
защитника адвоката Соболевой О. А.,
подсудимого Гусева К. Д.,
при секретарях Вдовченко Н. В., Синючковой Е. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Гусев К.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гусев К.Д., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, находясь по адресу <адрес>, подошел к ранее незнакомому ГМА и нанес ему один удар рукой по голове в область правого уха, применив, таким образом, насилие не опасное для жизни или здоровья, от которого последний упал на асфальт, после чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, он (Гусев К.Д.) схватил находящиеся в руках у ГМА принадлежащие ему два полимерных (полиэтиленовых) пакета размерами 50 на 35 см, с рекламным рисунком ЗАО «<данные изъяты>», стоимостью 20 рублей каждый, в которых находились принадлежащие ГМА рулон клейкой ленты «Скотч» стоимостью 150 рублей, шариковая ручка фирмы «<данные изъяты>» стоимостью 20 рублей, атлас дорог «<данные изъяты>» стоимостью 300 рублей, блокнот на 60 листов размерами 15x10 см фирмы-изготовителя ООО «<данные изъяты>» стоимостью 35 рублей, 4 сопроводительных бланки ЗАО «<данные изъяты>» на полученные и доставленные почтовые отправления, не представляющие материальной стоимости, а всего имущество ГМА на общую сумму 545 рублей; а также находилась принадлежащая ЗАО «<данные изъяты>» коробка с радиодеталями «<данные изъяты>», 1 штука, стоимостью 2 330 рублей 51 коп., а всего имущество ЗАО «<данные изъяты>» на общую сумму 6 145 рублей 60 коп. Далее он (Гусев К.Д.) попытался вырвать из рук ГМА указанные пакеты с имуществом, однако, встретив сопротивление с его стороны, стал словесно угрожать последнему применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, чем подавил его волю к сопротивлению, и завладел данными пакетами с указанным имуществом, вырвав их из рук потерпевшего, и, таким образом, похитив их, после чего вместе с похищенным с места совершенного преступления скрылся, причинив тем самым своими действиями ГМА физическую боль и материальный ущерб на общую сумму 545 рублей, а также причинив ЗАО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 6 145 рублей 60 коп.
Органами следствия действия Гусев К.Д. правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с предложенной стороной обвинения квалификацией суд согласен, так как Гусев К.Д. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. С учетом мнения государственного обвинителя, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения указание на размер ущерба, исчисленный с НДС.
Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшие и защитник по существу вышеуказанного ходатайства не возражают, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями статьи 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>, что суд признает смягчающим ответственность обстоятельством.
Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, тяжести деяния, суд считает необходимым назначить Гусев К.Д. наказание в виде лишения свободы, и не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть назначения иного вида наказания.
Вместе с тем, учитывая вышеуказанное смягчающее обстоятельство; мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании для подсудимого; суд находит возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, что позволяет назначить основное наказание с применением ст. 73 УК РФ, и не назначать дополнительное наказание.
Гражданский иск потерпевшего ЗАО «<данные изъяты>», подтвержденный материалами дела и признанный подсудимым, суд находит подлежащим удовлетворению в размере причиненного реального ущерба (без учета сумм НДС).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Гусев К.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа и ограничения свободы.
Зачесть Гусев К.Д. в срок отбытия наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание Гусев К.Д. считать условным с испытательным сроком – 4 (четыре) года, возложив на осужденного обязательство в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в органы, исполняющие наказание, не совершать административных правонарушений, уведомлять соответствующие органы об изменении места работы и жительства, трудоустроиться или поступить на учебу, возместить ущерб потерпевшим.
Контроль за поведением Гусев К.Д. возложить на орган УИИ МЮ РФ по месту его фактического жительства.
Меру пресечения Гусев К.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: имущество потерпевшего ГМА, хранящееся у него до решения суда – по вступлении приговора в законную силу оставить в распоряжении владельца.
Гражданский иск потерпевшего ЗАО «<данные изъяты>» удовлетворить. Взыскать с Гусев К.Д. в пользу ЗАО «<данные изъяты>» в возмещение материального вреда 6 145 (шесть тысяч сто сорок пять) рублей 60 коп.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в кассационной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 10 суток со дня получения копии приговора либо кассационной жалобы или представления.
Председательствующий: