№ 1 – 253/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Москва 26 мая 2010 года
Симоновский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Гордеюка Д. В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы Кузнецова В. С.,
защитника адвоката Мартыновой Л. В.,
подсудимого Галайда А. Г.,
при секретаре Вдовченко Н. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Галайда А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Галайда А.Г. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:
Он (Галайда А.Г.) ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес> имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к ранее незнакомой ИЕА и попытался выхватить из рук принадлежащую ей (ИЕА) сумку фирмы «<данные изъяты>» стоимостью 600 рублей, в которой находилась книга Александра Дюма «Граф Монтекристо» стоимостью 150 рублей, кошелек фирмы «<данные изъяты>» стоимостью 1 500 рублей, в котором находились денежные средства в размере 1 460 рублей, флакон духов фирмы «<данные изъяты>» стоимостью 2 000 рублей, проездной билет на наземный транспорт стоимостью 214 рублей, а так же не представляющие материальной ценности для потерпевшей социальная карта москвича, студенческий билет и пластиковая карта «<данные изъяты>». Однако ИЕА, принимая меры к сохранности принадлежащего ей имущества и оказав ему (Галайда А.Г.) активное сопротивление, попыталась удержать имущество. После чего, он (Галайда А.Г.) от своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества не отказался, с целью удержания похищенного имущества и подавления воли потерпевшей к оказанию дальнейшего сопротивления, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, ударил ИЕА рукой в область лица, причинив тем самым физическую боль. Завладев имуществом ИЕА на общую сумму 5 924 рубля, Галайда А.Г. попытался скрыться с места преступления, но не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления сотрудниками милиции.
Органами следствия действия Галайда А.Г. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, т. к. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая в своем заявлении и защитник не возражают по заявленному ходатайству, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к преступлениям против собственности, относится к категории тяжких, а также данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>
Отягчающих ответственность обстоятельств судом по делу не установлено.
С учетом обстоятельств деяния, его тяжести, оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ в настоящем деле суд не находит. Вместе с тем, определяя размер наказания, суд учитывает установленные смягчающие обстоятельства, неоконченный состав преступления, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании для подсудимого, и также приходит к выводу о возможности не назначать дополнительное наказание.
Избирая вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями ст. 58 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Галайда А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; без штрафа и без ограничения свободы.
Меру пресечения Галайда А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.
Срок наказания Галайда А.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: имущество потерпевшей ИЕА, хранящееся до решения суда у потерпевшей ИЕА – по вступлении приговора в законную силу оставить в распоряжении ИЕА.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в кассационной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 10 суток со дня получения копии приговора либо кассационной жалобы или представления.
Председательствующий: