№ 1 – 112/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Москва 23 марта 2010 года
Федеральный судья Симоновского районного суда г. Москвы Гордеюк Д. В.,
с участием
государственного обвинителя – старшего помощника Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы Кузнецова В. С.,
защитника – адвоката Федина К. А.,
подсудимой Ворониной Е. В.,
при секретаре Вдовченко Н. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Воронина Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 327-1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Воронина Е.В. совершила использование заведомо поддельных специальных марок, защищенных от подделок, а именно:
Она (Воронина Е.В.) в начале декабря 2009 года, по неустановленному точно следствием адресу, на рынке, расположенном в районе Московской кольцевой автомобильной дороги, приобрела у неустановленного следствием лица 20 бутылок водки «<данные изъяты>», емкостью 0,5 литра каждая, маркированных поддельными федеральными специальными марками на алкогольную продукцию. После чего, в осуществление задуманного преступного умысла, она (Воронина Е.В.) ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 40 минут, находясь по адресу: <адрес> осознавая противозаконность своих действий и имея умысел, направленный на использование заведомо поддельных специальных марок, с целью личного обогащения, продала ПНН ранее приобретенную одну бутылку водки «<данные изъяты>», емкостью 0,5 литра, по цене 50 рублей, оклеенную, в нарушение федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», поддельной федеральной специальной маркой №, которая согласно заключения технико-криминалистической судебной экспертизы № изготовлена не по технологии предприятия Гознак, осуществляющего производство данной продукции на территории РФ, а выполнена способом высокой и трафаретной печати.
Органами следствия действия Воронина Е.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 327-1 УК РФ, с предложенной стороной обвинения квалификацией суд согласен, так как она при обстоятельствах, изложенных в приговоре, совершила использование заведомо поддельных специальных марок, защищенных от подделок.
Подсудимая полностью согласилась с предъявленным ей объемом обвинения и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимой суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимой было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями статьи 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая <данные изъяты>
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, отнесенного законом к преступлениям против порядка управления; дерзости преступлений, с учетом тяжести содеянного (совершенное преступление относится к категории средней тяжести), данных о личности Воронина Е.В., которая ранее судима за однородное преступление, однако выводов для себя не сделала, суд считает необходимым назначить Воронина Е.В. наказание в виде лишения свободы, и не усматривает оснований для назначения иного вида наказания.
Вместе с тем, учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства, суд находит возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания, что позволяет назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Воронина Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 327-1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание Воронина Е.В. считать условным с испытательным сроком – 2 (два) года, возложив на осужденную обязательство в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в органы, исполняющие наказание, не совершать административных правонарушений, уведомлять соответствующие органы об изменении места работы и жительства.
Контроль за поведением Воронина Е.В. возложить на орган УИИ МЮ РФ по месту её жительства.
Меру пресечения Воронина Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства –
специальные марки в количестве 2 штук, 2 бутылки водки «<данные изъяты> хранящиеся до решения суда в КХВД ОВД по району «Нагатино-Садовники» г. Москвы – по вступлении приговора в законную силу уничтожить;
денежную купюру 50 рублей, хранящуюся до решения суда у ПНН – по вступлении приговора в законную силу оставить в распоряжении ПНН
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в кассационной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 10 суток со дня получения копии приговора либо кассационной жалобы или представления.
Председательствующий: