№ 1 – 174/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Москва 27 апреля 2010 года.
Симоновский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Гордеюка Д. В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы Шмаковой Л. В.,
защитника адвоката Федина К. А.,
подсудимой Артемовой Е. А.,
при секретарях Вдовченко Н. В., Макееве И. М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Артемова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> образование <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Артемова Е.А. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения, а именно:
Она (Артемова Е.А.), являясь согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ специалистом по обслуживанию физических лиц III категории универсального дополнительного офиса № Царицынского отделения <адрес> №, расположенного по адресу: <адрес>, в обязанности которого входило выполнение банковских операций, прием документов, необходимых для открытия счетов соответствующего вида, идентификация клиента, установление факта действий клиента в своих интересах, прием и выплата денежных средств по вкладу, выполнение функций «бухгалтера», «контролера», «оператора» в <данные изъяты> будучи назначенной, согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ на должность заместителя администратора АС Филиал смены в универсальном дополнительном офисе № Царицынского отделения <данные изъяты> №, расположенном по адресу: <адрес>, в обязанности которого входило обслуживание физических лиц, выдача кредитов и осуществление контроля за сотрудниками офиса, 13 августа 2009 года, находясь на своем рабочем месте, в период рабочего времени с 08 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, с корыстной целью и имея умысел на хищение денежных средств вкладчиков <данные изъяты>, мошенническим путем, используя свое служебное положение, воспользовавшись информацией по лицевым счетам вкладчиков универсального дополнительного офиса № Царицынского отделения № <данные изъяты>, изготовила поддельные расходные кассовые ордера от имени ФИО6 и ФИО5 Затем, злоупотребляя оказанным ей доверием, она (Артемова Е.А.) предъявила кассиру универсального дополнительного офиса № ФИО4, неосведомленной о совершаемом преступлении, к оплате заведомо подложные отрывные талоны к расходным кассовым ордерам и получила от ФИО4 денежные средства ФИО6 в сумме 4 007 рублей 65 копеек и ФИО5 в сумме 5 000 рублей, а всего 9 007 рублей 65 копеек, которые использовала по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 и ФИО5 значительный материальный ущерб.
Органами следствия действия Артемова Е.А. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ, с предложенной стороной обвинения квалификацией суд согласен, так как она при обстоятельствах, изложенных в приговоре, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.
Подсудимая полностью согласилась с предъявленным ей объемом обвинения и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимой суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимой было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшие (в своих заявлениях) и защитник не возражают по существу ходатайства подсудимой, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями статьи 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая <данные изъяты>
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, отнесенного законом к преступлениям против собственности; с учетом тяжести содеянного (совершенное преступление относится к тяжким), суд считает необходимым назначить Артемова Е.А. наказание в виде лишения свободы, и не усматривает оснований для назначения иного вида наказания.
Вместе с тем, учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании для Артемова Е.А., суд находит возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания, что позволяет назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, и не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.
Гражданский иск Царицынского отделения № <данные изъяты> суд полагает подлежащим оставлению без рассмотрения в связи с неявкой гражданского истца, а также в связи с необходимостью определения круга лиц – участников спорного правоотношения.
Вещественные доказательства по делу, подшитые в уголовном деле, суд считает необходимым хранить в деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Артемова Е.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа.
На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание Артемова Е.А. считать условным с испытательным сроком – 2 (два) года, возложив на осужденную обязательство в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в органы, исполняющие наказание, не совершать административных правонарушений, уведомлять соответствующие органы об изменении места работы и жительства, а также возместить ущерб, причиненный преступлением.
Контроль за поведением Артемова Е.А. возложить на орган УИИ МЮ РФ по месту её жительства.
Меру пресечения Артемова Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства –
документы, хранящиеся в деле – по вступлении приговора в законную силу оставить в деле.
Гражданский иск Царицынского отделения № <данные изъяты> оставить без рассмотрения, признав за Царицынским отделением № <данные изъяты> право на рассмотрение иска в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в кассационной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 10 суток со дня получения копии приговора либо кассационной жалобы или представления.
Председательствующий: