Дело № 1- 257 / 2010 г.
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Москва 8 июня 2010 год.
Симоновский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Неделиной О.А.,
с участием государственного обвинителя помощника Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы Витиной М.Д.,
подсудимого Кузьмин Р.В.,
защитника Окушко Т.Б., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Михайловой Е.Д.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Кузьмин Р.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> временно зарегистрированного по адресу: <адрес> <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кузьмин Р.В. покушался на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 ч. 10 мин., находясь по адресу: <адрес>, Кузьмин Р.В. вступил с неустановленным лицом в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества ИП М.Г.М. из торгового павильона, который расположен по вышеуказанному адресу, после чего, находясь в помещении указанного торгового павильона, в осуществление общего преступного умысла, он (Кузьмин Р.В.), с целью облегчения его соучастника к доступу к имуществу, стал отвлекать продавщицу ИП М.Г.М. -Г.В.Ф., в то время как его соучастник похитил коробку с детскими полуботинками стоимостью 555 рублей, после чего он (Кузьмин Р.В.) совместно со своим соучастником и похищенным с места совершения преступления попытался скрыться, однако он (Кузьмин Р.В.) был задержан сотрудниками милиции, а его неустановленному соучастнику удалось скрыться.
Подсудимый Кузьмин Р.В. в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, виновным себя признал полностью.
Подсудимый Кузьмин Р.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым по имени Алексей зашли в торговый центр <данные изъяты> где зашли в павильон, в котором продавалась детская обувь. Через некоторое время они вышли из павильона и Алексей сказал, что возле входа в павильон лежат коробки с обувью и предложил их украсть. При этом Алексей сказал, что он (Кузьмин) будет отвлекать продавщицу, а коробку с обувью он (Алексей) возьмет сам. После этого они вернулись в павильон детской обуви, где он (Кузьмин) подошел к продавщице и стал с ней разговаривать, а Алексей в это время взял коробку с обувью. Они стали выходил из павильона и в этот момент продавщица крикнула: «брось коробку». Услышав крик продавщицы, Алексей поставил коробку с обувью на пол, после чего они стали выходить из торгового центра, но были задержаны сотрудниками охраны.
Виновность подсудимого Кузьмин Р.В. подтверждается следующими доказательствами:
-показаниями потерпевшей М.Г.М. в ходе следствия, которые с согласия сторон были оглашены и исследованы в суде о том, что она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и арендует торговый павильон в торговом центре «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ
ей позвонила продавщица Г.В.Ф. и сообщила, что приблизительно в 16 час. 10 мин. неизвестные ей люди, попытались украсть из арендуемого ею (М.Г.М.) павильона, коробку с детской обувью. Г.В.Ф. пояснила, что неизвестных было двое, одного из них удалось задержать, а второй убежал. Материальный ущерб составляет 555 рублей. ( л.д.34-35)
-показаниями свидетеля Г.В.Ф. в ходе следствия, которые с согласия сторон были оглашены и исследованы в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ она (Г.В.Ф.) находилась в павильоне. Примерно в 16 час. в павильон зашли Кузьмин Р.В. и неизвестный молодой человек. Затем они подошли к ней и неизвестный молодой человек стал спрашивать у неё про детскую обувь. После чего Кузьмин Р.В. и второй молодой человек вышли из павильона, при этом они очень тихо общались между собой. Примерно в 16 час. 10 мин. того же дня в павильон детской обуви снова зашёл Кузьмин Р.В. совместно с тем же молодым человеком. Неизвестный молодой человеком остался стоять возле входа, а Кузьмин Р.В. подошел к ней и стал выяснять, когда конкретно завезут детскую обувь, которой они интересовались ранее. Затем Кузьмин Р.В. стал выходить из павильона. Она (Г.В.Ф.) обратила внимание, что неизвестный молодой человек, который был с Кузьмин Р.В., уже вышел из павильона и стоял метрах в двух от входа. Также она (Г.В.Ф.) заметила, что подмышкой неизвестный держит коробку из-под детской обуви, которая продавалась в павильоне, где она работает. Она (Г.В.Ф.) сказала ему, чтобы он бросил коробку. Неизвестный бросил коробку на пол. После этого Кузьмин Р.В. совместно с молодым человеком спокойно пошли в сторону выхода из торгового центра. Она (Г.В.Ф.) пошла за ними и крикнула им: «Остановились, охрана». Неизвестный молодой человек остановился, достал из кармана надетой на нем куртки газовый баллончик, сказал ей: «Че, ты кричишь» и брызнул из баллончика в лицо. Она (Г.В.Ф.) почувствовала боль и жжение в глазах и на лице. В этот момент подбежал охранник и неизвестный молодой человек и Кузьмин Р.В. стали убегать, а охранник побежал за ними. ( л.д. 26-28).
Свои показания Г.В.Ф. подтвердила в ходе очной ставки с Кузьмин Р.В. (л.д. 36-38),
письменными документами:
-заявлением Г.В.Ф. о хищении коробки с детской обувью от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 3),
-заявлением от М.Г.М. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ пытались похитить детские ботинки из торгового павильона (л.д. 5),
-расходной накладной от ДД.ММ.ГГГГ. о получении ИП «М.Г.М.» детских ботинок по закупочной цене 555 руб. (л.д. 10),
-справкой об ущербе, в котором указана стоимость похищенного - 555 руб. (л.д. 11),
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – торгового павильона, арендуемого ИП «М.Г.М.» в ТЦ «<данные изъяты>», в ходе которого изъята коробка с детскими сапогами (л.д. 12),
-протоколом осмотра указанной коробки с сапогами, которая признана по делу вещественным доказательством и выдана на ответственное хранение М.Г.М. (л.д. 50-51, 52, 55),
-протоколом проверки показаний Кузьмин Р.В. на месте преступления с участием адвоката (л.д. 60-65).
Показаниям подсудимого, потерпевшей и свидетеля суд доверяет.
Суд находит, что представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, которые в своей совокупности достаточны для разрешения дела по существу.
Исследовав собранные по делу доказательства, суд считает, что вина Кузьмин Р.В. в содеянном доказана в полном объеме, а его действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т. к. он покушался на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, однако преступление до конца не довел по причинам, независящим от его воли, т. к. был задержан сотрудниками милиции.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, которое относится к преступлениям средней тяжести, данные о личности: <данные изъяты>
Принимая во внимание небольшую сумму похищенного, менее активную роль Кузьмин Р.В. в совершении преступления, его полное признание и раскаяние в содеянном, то обстоятельство, <данные изъяты>, суд находит возможным применить ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кузьмин Р.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание – 2 года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кузьмин Р.В. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 3-х лет.
Контроль за поведением Кузьмин Р.В. возложить на УИИ ВАО <адрес>.
Обязать Кузьмин Р.В. являться ежемесячно на регистрацию, уведомлять соответствующие органы об изменении места жительства и работы.
Меру пресечения Кузьмин Р.В. в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.
Зачесть Кузьмин Р.В. в срок отбытия наказания содержание под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Вещественное доказательство по делу – коробку с детскими сапогами оставить в распоряжении М.Г.М.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: