Дело № 1- 202/ 2010 г.
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Москва 7 июня 2010 год.
Симоновский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Неделиной О.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы Шмаковой Л.В.,
подсудимого Заспенников Е.В.,
защитника Ярыгина В.П., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретарях Михайловой Е.Д., Пак Е.А., Кожекиной М.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Заспенников Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Заспенников Е.В. покушался на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере:
Заспенников Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 10 минут, находясь в помещении кинотеатра «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, согласно договоренности, получил от К.Н.В., выступавшего в качестве «покупателя наркотических средств» при проведении оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка», денежные средства в сумме 10.500 рублей за наркотическое средство, в свою очередь он (Заспенников Е.В.), имея умысел на сбыт наркотических средств, сбыл К.Н.В. вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством — смесью, в состав которой входит марихуана, общим количеством высушенной до постоянной массы 18,9 г., что является крупным размером. После чего он (Заспенников Е.В.) был задержан сотрудниками милиции, в связи с чем по независящим от него обстоятельствам преступление до конца не довел и вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
Подсудимый Заспенников Е.В. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере виновным себя не признал.
Подсудимая Заспенников Е.В. показал, что его друг А.В.В. работал курьером по доставке курительных смесей и в ДД.ММ.ГГГГ он попросил А.В.В. устроить его на работу курьером. Затем вместе с А.В.В. он встретился с работодателем по имени Антон, другие данные Антона, ему (Заспенникову) неизвестны, Антон взял у него ксерокопию паспорта, документально его устройство на работу не оформлялось. ДД.ММ.ГГГГ. он и А.В.В. примерно в 18ч. намеревались встретиться с Антоном, но вместо него приехал Никита, от которого они также получали курительные смеси. Никита передал им пакет с курительными смесями, которые он и А.В.В. поделили пополам. Ему (Заспенникову) достался пакет, в котором находился 21 сверток с курительными смесями, а также Никита передал ему пакет в подарочной обертке серебристого цвета и сказал, что пакет упакован согласно пожеланиям клиента и стоимость заказа составляет 10500 рублей. В этот момент ему на мобильный телефон пришло СМС-сообщение с подтверждением данного заказа. Он по телефону созвонился с заказчиком – К.Н.В. и договорился о встрече на станции метро «<адрес>», но позже заказчик встречу перенес на станцию метро «<адрес>» и сказал, что будет ждать его (Заспенникова) в ресторане к\т «<данные изъяты>». В ресторане к\т «<данные изъяты>» он подсел за столик, за которым сидел К.Н.В., достал пакет в подарочной упаковке и протянул его К.Н.В.. Тот спросил, что это такое. Он ответил, что курительные смеси. К.Н.В. тогда сказал, что заказывал наркотическое средство, на что он (Заспенников) ответил, что они не занимаются наркотиками и по этому поводу он (К.Н.В.) может связаться с его начальством. К.Н.В. куда-то стал звонил по мобильному телефону, после этого К.Н.В. передал ему 10500 рублей, которые он положил в карман куртки. Когда он вышел из ресторана, его задержали сотрудники милиции и в присутствии понятых изъяли 10500 рублей.
Заспенников Е.В. пояснил, что не знал о том, что в свертке находится марихуана, никаких разговоров с К.Н.В. по поводу марихуаны у него не было.
Виновность подсудимого Заспенников Е.В. подтверждается следующими доказательствами:
-показаниями свидетеля К.Н.В. в ходе следствия, которые были оглашены и исследованы в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он зашел на сайт <данные изъяты> для того, чтобы купить себе для личного употребления курительную смесь «<данные изъяты>», после чего он созвонился по телефону, указанному на сайте, номера которого он не помнит и заказал 21 пакетик с курительной смесью, которые на тот момент находились в свободном обороте и так же в ходе разговора с оператором ему пояснили, через них можно купить наркотическое вещество, а именно марихуану и более подробную информацию он сможет узнать у курьера. Так же оператор ему пояснил, что курьер возьмет с собой наркотическое вещество, а именно марихуану. Через некоторое время после его звонка ему позвонил молодой человек, работающий курьером, которого, как он (К.Н.В.) узнал впоследствии зовут Заспенников Е.В. и он с ним договорился о встрече возле ст. <адрес> После чего через 15 минут он позвонил Заспенников Е.В. и сказал, что по причине неисправности его автомашины, он не сможет подъехать к ст. метро «<адрес>» и попросил приехать на станцию метро «<адрес>», где в кинотеатре «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> он будет его ждать, так же последний ему пояснил, что у него при себе находится наркотическое вещество, а именно марихуана и если он (К.Н.В.) хочет ее приобрести, ему необходимо заплатить ему 10500 рублей. Сам он наркотических средств не употребляет и понимает, что они губят людей, поэтому он обратился в ОУР ОВД по району Нагатинский затон <адрес> с целью изобличить неизвестных ему молодого человека, который занимается сбытом наркотических средств, о чем им было написано заявление. После этого сотрудниками уголовного розыска были приглашены двое мужчин для участия в качестве понятых при проведении мероприятия «проверочная закупка». Также он и понятые были проинструктированы по поводу данного мероприятия. После этого в присутствии понятых сотрудник уголовного розыска произвел его личный досмотр, во время проведения которого у него никаких предметов, запрещенных к свободному обороту на территории РФ, обнаружено не было. По данному факту сотрудником уголовного розыска был составлен протокол его личного досмотра, в котором расписался он и оба понятых. Затем в присутствии понятых были осмотрены денежные средства на общую сумму 10500 рублей, выданные оперуполномоченным К.А.С. для проведения мероприятия. После того, как данные денежные купюры были отксерокопированы и переданы ему для осуществления проверочной закупки наркотического средства - марихуаны, был составлен протокол осмотра денежных средств, в котором расписался он (К.Н.В.) и оба понятых. Затем примерно в 19 часов он совместно с оперуполномоченными ОУР СКМ ОВД по району Нагатинский затон <адрес> и понятыми на двух автомашинах проследовали к кинотеатру «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. По прибытию к месту встречи сотрудники уголовного розыска поставили свои автомашины напротив кинотеатра «<данные изъяты>». После этого он вышел из машины и прошел в кинотеатр, где сел за один из столиков, расположенного у стеклянной витрины так, чтобы сотрудники милиции видели его, а сотрудники уголовного розыска и понятые остались сидеть в автомашинах, припаркованной таким образом, чтобы он был им виден. Примерно через несколько минут после этого в кинотеатр вошел Заспенников Е.В., который позвонил ему и спросил, за каким столиком он сидит. Объяснив ему, как он (К.Н.В.) выглядит и расположение его столика, он подошел и присел за стол, после чего он пояснил ему, что у него при себе есть один пакет с находящимися внутри 21-им пакетиком курительных смесей, которые он заказывал и один пакет с находящимся внутри наркотическим веществом - марихуана вперемешку с курительными смесями. После чего он передал ему подарочный пакет серебристого цвета, который был заклеен. Сомневаясь, что там находится, он решил опять позвонить на телефон, указанной на интернет-странице <данные изъяты> для того, чтобы поинтересоваться о его содержимом. Молодой человек, ответивший на телефонный звонок пояснил ему, что в подарочном пакете находится курительная смесь вперемешку с марихуаной, после чего он передал деньги в сумме 10500 рублей, которые ранее были ему выданы сотрудниками уголовного розыска для проведения проверочной закупки. Заспенников Е.В. положил их в карман своей куртки и вышел из кинотеатра. В это время у входа в кинотеатр Заспенников Е.В. был задержан сотрудниками уголовного розыска. После этого он (К.Н.В.) подошел к понятым и продемонстрировал им подарочный пакет с находящимся внутри наркотическим веществом растительного происхождения коричнево-зеленого цвета. После этого они проследовали в ОВД по району Нагатинский затон <адрес>, где в ходе личного досмотра в присутствии понятых он добровольно выдал сотруднику уголовного розыска подарочный пакет с находящимся внутри наркотическим веществом растительного происхождения коричнево-зеленого цвета, о чем был составлен протокол его личного досмотра, в котором расписался он и оба понятых. ( л.д. 55-57).
Свои показания К.Н.В. подтвердил в ходе очной ставки с Заспенников Е.В. (л.д. 149-152).
-показаниями свидетеля К.Н.Н. в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов его пригласили в ОВД «Нагатинский затон», где предложили принять участие в качестве понятого при закупки наркотического средства, на что он согласился. Ему и втором понятому были разъяснены их права, после этого в их присутствии сотрудник милиции произвел личный досмотр К.Н.В., который должен был выступить в качестве закупщика наркотического средства. Во время проведения личного досмотра у К.Н.В. никаких предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту, обнаружено не было. Затем в его присутствии и присутствии второго понятого был произведен осмотр денежных средств общей суммой 10.500 рублей, денежные купюры были отксерокопированы и переданы К.Н.В. для проведения ОРМ. Затем К.Н.В. по сотовому телефону созвонился с Заспенников Е.В. и договорился с ним о встрече в кинотеатре «<данные изъяты>», расположенном у станции метро «<адрес>». При этом из разговора К.Н.В. с Заспенников Е.В. было понятно, что речь шла о покупке марихуаны. После этого он (К.Н.Н.) вместе с сотрудниками милиции, вторым понятым и К.Н.В. проследовали на двух автомашинах и остановились около входа в кинотеатр «<данные изъяты>». К.Н.В. вышел из машины и зашел внутрь кинотеатра, где К.Н.В. сел за один из столиков, расположенных в кафе кинотеатра рядом со стеклянной витриной, а он (К.Н.Н.) вместе с понятыми и сотрудниками милиции остался сидеть в машине, и наблюдали за К.Н.В. через стеклянную витрину. Через некоторое время на сотовый телефон К.Н.В. кто-то позвонил, после чего через несколько минут к К.Н.В. подошел ранее незнакомый ему (К.Н.Н.) молодой человек, которого как он узнал после задержания зовут Заспенников Е.В., который передал К.Н.В. подарочный пакет. После чего К.Н.В. передал Заспенников Е.В. деньги. После этого Заспенников Е.В. встал и пошел к выходу из кинотеатра и был задержан сотрудниками милиции. Затем он (К.Н.Н.) вместе со вторым понятым, К.Н.В. и одним из сотрудников милиции, а Заспенников Е.В. и другие сотрудники милиции на другой автомашине проследовали в ОВД по району Нагатинский затон <адрес>, где в его (Кубышкина) присутствии в ходе личного досмотра Заспенников Е.В. из кармана куртки были обнаружены и изъяты деньги в сумме 10500 рублей. При этом номера изъятых денежных купюр совпали с номерами денежных купюр, ранее выданных К.Н.В. для проведения ОРМ. Так же в ходе проведения личного досмотра Заспенников Е.В. у него в кармане куртки были обнаружены и изъяты 21 пакетик курительных смесей «<данные изъяты>», а из поясной сумки черного цвета были изъяты 2 сотовых телефона. По данному факту Заспенников Е.В. пояснил, что денежные купюры он получил от молодого человека по имени Николай возле кинотеатра «<данные изъяты>» за пакет с курительной смесью, а изъятые у него 21 пакетик с курительной смесью он должен был впоследствии реализовать. Также в его (К.Н.Н.) присутствии К.Н.В. добровольно выдал подарочный пакет, в котором находился полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения коричнево-зеленоватого цвета и пояснил, что данное вещество является наркотическим средством - марихуаной, которое он приобрел у Заспенников Е.В. за 10.500 рублей. В ходе проведения ОРМ сотрудниками милиции по фактам совершения каждого действия составлялись соответствующие протоколы, которые подписывал он (К.Н.Н.) и второй понятой,
-аналогичными показаниями свидетеля Х.А.А. в суде по обстоятельствам проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в ходе которой был задержан Заспенников Е.В..
-показаниями свидетеля К.А.В. – оперуполномоченного ОВД «Нагатинский затон» <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по району Нагатинский затон <адрес> поступило заявление от К.Н.В., в котором он указал, что желает изобличить молодого человека в сбыте наркотического средства - марихуаны по цене 10500 рублей. С целью проверки заявления К.Н.В. было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка», во время которой К.Н.В. должен был участвовать в качестве покупателя наркотических средств. После этого в присутствии понятых оперуполномоченным Г.Б.И. был досмотрен К.Н.В., у него при себе никаких предметов, запрещенных к свободному обороту на территории РФ, обнаружено не было. Также в присутствии понятых К.Н.В. были выданы деньги в сумме 10500 рублей. Затем К.Н.В. по сотовому телефону созвонился с курьером, который должен был доставить ему наркотическое средство и договорился с ним о встрече в кинотеатре «<данные изъяты>». Примерно в 19 часов он (К.А.В.) совместно с оперуполномоченными ОУР СКМ ОВД по району Нагатинский затон <адрес> С.О.Н., Г.Б.И. и К.А.С.„ понятыми и К.Н.В., на двух автомашинах проследовали к <адрес>, <адрес>, где ранее неизвестный им молодой человек должен был сбыть К.Н.В. наркотическое средство - марихуану. После этого К.Н.В. вышел из машины и прошел в кинотеатр и сел за один из столиков, расположенный рядом со стеклянной витриной, а он вместе с понятыми и сотрудниками милиции остались в автомашине. Примерно в 19 часов 10 минут к К.Н.В. подошел незнакомый ему молодой человек, который передал К.Н.В. подарочный пакет. В ответ К.Н.В. передал деньги. После чего молодой человек встал и проследовал к выходу из кинотеатра. В это время он (К.А.В.) совместно с оперуполномоченными С.О.Н., Г.Б.И. и К.А.С. задержали молодого человека, которым оказался Заспенников Е.В.. После прибытия в ОВД по району Нагатинский затон <адрес> у Заспенников Е.В. в присутствии понятых были изъяты два сотовых телефона, деньги в сумме 10500 рублей, 21 пакетик с курительной смесью, а К.Н.В. добровольно выдал сверток с растительным веществом и пояснил, что в свертке находится марихуана, которую он приобрел у Заспенников Е.В. за 10500 рублей,
-аналогичными показаниями свидетеля К.А.С. – оперуполномоченного ОВД «Нагатинский затон» в суде по обстоятельствам задержания ДД.ММ.ГГГГ Заспенников Е.В.,
-заключением судебно-химической экспертизы, в выводах которой указано, что вещество в виде смеси измельченных верхушек, листьев и остатков стебля желто-зеленого цвета массой 20, 9 гр, добровольно выданное К.Н.В., является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит марихуана.
Общее количество наркотического средства, высушенного до постоянной массы, составило 18, 9 гр (л.д. 66-68),
письменными документами:
-заявлением К.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал, что желает оказать добровольное содействие в изобличении молодого человека, который занимается сбытом марихуаны у станции «<адрес>» по цене 10500 рублей за сверток (л.д. 12),
-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «проверочной закупки наркотического средства» (л.д. 13),
-протоколом досмотра К.Н.В. перед проведением проверочной закупки, в ходе которого у него предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту, не обнаружено (л.д. 15),
-протоколом осмотра денежных купюр в сумме 10 500 руб., которые были выданы К.Н.В. для проведения ОРМ «проверочная закупка» (л.д. 16),
-ксерокопиями денежных купюр (л.д. 17),
-протоколом личного досмотра К.Н.В. после проведения проверочной закупки, в ходе которого он добровольно выдал пакет из подарочной фольги, в котором находился полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения зелено-желтоватого цвета. (л.д. 19),
-протоколом личного досмотра Заспенников Е.В., в ходе которого у него были изъяты деньги в сумме 10 500 руб., при этом номера купюр совпали с номерами купюр, выданных К.Н.В. для проведения проверочной закупки, также у Заспенников Е.В. были изъяты 2 сотовых телефона и 21 пакетик с курительной смесью (л.д. 18),
-детализацией телефонных переговоров с мобильного телефона К.Н.В. за период 24-ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-62),
-протоколом осмотра денежных купюр, изъятых в ходе досмотра у Заспенников Е.В. (л.д. 79-81),
-протоколом осмотра сотовых телефонов, изъятых у Заспенников Е.В., в ходе которого обнаружено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:13 с номера №, отправитель «Никита Работа» Заспенников Е.В. пришло CMC-сообщение с текстом <данные изъяты> (л.д. 82-85),
-постановлением о приобщении к делу в качестве вещественных доказательств – марихуаны и денег в сумме 10 500 руб., 2 сотовых телефона, изъятых у Заспенников Е.В. при задержании (л.д. 86-88).
Показаниям свидетелей суд доверяет.
Доводы, изложенные в заключении судебно – химической экспертизы, суд находит убедительными, а выводы – обоснованными.
Суд находит, что представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, которые в своей совокупности достаточны для разрешения дела по существу.
Оценивая показания Заспенников Е.В. о том, что он не договаривался с К.Н.В. о сбыте марихуаны и не знал о том, что в пакете с подарочной упаковкой находится марихуана, суд находит неправдивыми, т. к. они опровергаются показаниями свидетелей К.Н.Н. и Х.А.А. –понятыми, не заинтересованными в исходе дела лицами о том, что в их присутствии в ОВД К.Н.В. по телефону договаривался о месте продажи наркотического средства с Заспенников Е.В., при этом называл слово «марихуана», показаниями свидетеля К.Н.В. о том, что в ресторане Заспенников Е.В. пояснил, что у него при себе есть один пакет с 21 пакетиком курительных смесей и один пакет с находящимся внутри наркотическим веществом – марихуана вперемешку с курительными смесями, после чего пакет с марихуаной передал ему (К.Н.В.), получив 10500 рублей.
В судебном заседании защита ссылается на то, что о ложности показаний свидетеля К.Н.В. свидетельствует то обстоятельство, что он сам заказал по телефону, указанному в интернете, марихуану и только после этого ему позвонил Заспенников Е.В..
Суд не может согласиться с данным утверждением защиты, т. к. К.Н.В. в своих показаниях не отрицал тот факт, что он созвонился по телефону, указанному на сайте, заказал 21 пакетик с курительной смесью и в ходе разговора с оператором ему пояснили, что через них можно заказать в том числе и марихуану и более подробную информацию он может получить у курьера. После этого ему позвонил Заспенников Е.В., с которым он обговаривал место и время встречи. В ходе встречи с Заспенников Е.В. в к\т «Орбита» тот пояснил, что привез марихуану, за что К.Н.В. передал Заспенников Е.В. 10500 рублей.
В судебном заседании сотрудники милиции пояснили, что пытались установить личность оператора, но все телефоны, на которые указывал в том числе и Заспенников Е.В., оказались выключенными.
Доводы защиты о том, что по показаниям К.Н.В. тот обратился в ОВД после второго разговора с Заспенников Е.В., в то время, как понятые и сотрудники милиции показали, что в их присутствии К.Н.В. договаривался с Заспеннинковым о месте встречи, что свидетельствует о ложности показаний К.Н.В. суд не может принять во внимание, т. к. утверждение защиты о том, что К.Н.В. обратился в ОВД после второго разговора с Заспенников Е.В. носят надуманный характер и не соответствуют действительности. В своих показаниях К.Н.В. не заявлял о том, что обратился с письменным заявлением в ОВД после того, как договорился с Заспенников Е.В. о месте встречи. Кроме того, в суде установлено, что по поводу места встречи К.Н.В. и Заспенников Е.В. несколько раз общались по телефону.
По ходатайству защиты в судебном заседании был допрошен свидетель А.В.В., который показал, что через него Заспенников Е.В. устроился работать курьером по доставке курительных смесей без какого-либо официального оформления на работу. ДД.ММ.ГГГГ он и Заспенников Е.В. встретились с работодателем по имени Никита, который передал им большой пакет с курительными смесями. Упаковки с курительными смесями он и Заспенников Е.В. поделили в равных долях, после чего разъехались. С кем в тот день должен был встречаться Заспенников Е.В., ему (А.В.В.) неизвестно.
Суд не может принять показания свидетеля А.В.В. во внимание, т. к. они не свидетельствуют о виновности или невиновности Заспенников Е.В. в инкриминируемом ему деянии, т. к. А.В.В. не был очевидцем разговоров Заспенников Е.В. с К.Н.В. и ничего не мог в суде пояснить по поводу передачи К.Н.В. свертка с марихуаной.
В ходе судебного разбирательства были проверены доводы защиты о том, что в отношении Заспенников Е.В. правоохранительными органами с помощью К.Н.В. была совершена провокация.
В ходе проверки указанные доводы не нашли своего подтверждения, т. к. в ходе судебного разбирательства было установлено, что инициатива продажи марихуаны исходила не от К.Н.В., а от оператора сайта, на котором была размещена реклама о продаже курительных смесей. Доставкой наркотического средства потребителю занимался Заспенников Е.В.. Желая избежать негативного влияния Заспенников Е.В., К.Н.В. обратился с заявлением в правоохранительные органы. При этом не установлены причины, по которым К.Н.В. мог оговорить Заспенников Е.В., каких-либо долговых или неприязненных отношений между ними не было.
В материалах уголовного дела имеются протокол осмотра К.Н.В. перед проведением ОРМ и протокол инструктажа общественности и осмотра денежных средств, составленных ДД.ММ.ГГГГ, в которых не указано время составления протоколов. (л.д. 15, 16).
По мнению суда, данное обстоятельство не свидетельствует о недопустимости данных письменных документов, т. к. допрошенне в суде понятые К.Н.Н. и Х.А.А. пояснили, что с их участием действительно был осмотрен К.Н.В. перед проведением ОРМ и перед проведением ОРМ им были разъяснены их права, а также К.Н.В. были выданы деньги в сумме 10500 рублей. У суда нет оснований не доверять показаниям К.Н.Н. и Х.А.А. в этой части.
Исследовав собранные по делу доказательства, суд находит вину Заспенников Е.В. в содеянном доказанной полностью, а его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, так как он покушался на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, однако преступление до конца не довел по причинам, независящим от его воли, т. к. был задержан сотрудниками милиции и наркотическое средство – марихуана в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было изъято из незаконного оборота.
Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, которое относится к особо тяжким преступлениям, данные о личности: <данные изъяты>
С учетом конкретных обстоятельств дела суд находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.
С учетом особой тяжести и повышенной общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Заспенников Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ и назначить ему наказание – 5 (пять) лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Заспенников Е.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу – марихуану и 21 пакетик с курительными смесями, хранящиеся в камере хранения ОВД по <адрес>, подвергнуть уничтожению, деньги в сумме 10 500 рублей оставить в распоряжении К.А.С., подарочный пакет подвергнуть уничтожению, два сотовых телефона «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» вернуть по принадлежности Заспенников Е.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным Заспенников Е.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: