№ 1-226/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва 27 мая 2010 г.
Симоновский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Райковой Н.В.,
государственного обвинителя - помощника Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы Витиной М.Д.,
подсудимого Рогов Р.В.,
защитника - адвоката Маликовой Л.В., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Пак Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Рогов Р.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Рогов Р.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину:
Рогов Р.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа, находясь рядом с домом расположенным по адресу <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись заранее приготовленным стеклорезом, разбил правое боковое стекло припаркованного по вышеуказанного адресу автомобиля <данные изъяты>, г.н.з. №, после чего проникнув в салон автомобиля открыл бардачок, откуда тайно похитил, принадлежащие Н.Н.Н. вещи, а именно: <данные изъяты> а всего похитив имущества Н.Н.Н. на общую сумму 8 140 рублей и с места совершенного преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 8 140 рублей.
Подсудимый Рогов Р.В. в ходе судебного разбирательства в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением и после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель, потерпевший, представивший письменное заявление и защитник не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу и представленными суду.
С учетом того, что по настоящему делу имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения – наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Рогов Р.В. не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства – Рогов Р.В. осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и оценки доказательств, собранных по делу.
Судом установлено, что подсудимый Рогов Р.В. тайным способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшего Н.Н.Н., причинив последнему ущерб на общую сумму 8140 руб., что для последнего является значительным ущербом. С учетом изложенного, суд считает, что действия подсудимого, совершившего кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести; личность виновного: <данные изъяты>
Учитывая изложенное, а так же мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Рогов Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде исправительных работ сроком на 2 (два) года с удержанием в доход государства 15 % заработка ежемесячно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному отменить по вступлению приговора в законную силу.
Зачесть осужденному Рогов Р.В. в срок отбытия наказания время его содержания в ИВС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства – <данные изъяты> выданные на ответственное хранение потерпевшему, оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: