приговор № 1-294/2010

Дело № 1-294/2010 г.

г. Москва 21 июня 2010 год.

Симоновский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - федерального судьи Райковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы Игнатова С.В.,

подсудимой Рыжова М.В.,

защитника – адвоката Лелявского А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Пак Е.А.,

а также потерпевшей Ч.Е.Ю., представителя потерпевшей – адвоката Веремеева И.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Рыжова М.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рыжова М.В., управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, Рыжова М.В., управляя источником повышенной опасности, личной технической исправной автомашиной марки <данные изъяты> г.р.з. № без груза и пассажиров, со скоростью около 35-40 км/час, следовала в дневное время суток, ясную погоду без осадков, по обработанной противогололедным реагентом, асфальтированной, горизонтальной проезжей части <адрес> по ходу движения транспорта со стороны <адрес> в направлении <адрес> в <адрес> при видимости впереди более 300 м., располагаясь при движении во 2-1 полосе проезжей части.

При движении по проезжей части <адрес>, в районе <адрес> в <адрес>, Рыжова М.В. совершила нарушение Правил дорожного движения РФ, а именно п. 1.3, выразившееся в том. что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил., п. 1.5, выразившееся в том, что она не действовала таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 10.1, выразившееся в том, что двигаясь с вышеуказанной скоростью, не учла интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частн­ости видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую она была в состоянии обнаружить, своевременно не приняла возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства перед любым препятствием, которое она была в состоянии обнаружить, избрала скорость, при которой не могла обеспечить себе возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил; п.14.1, выразившееся в том, что не уступила дорогу пешеходу О.Ю.С., переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу; п. 14.2, выразившееся в том, что в то самое время, когда в районе <адрес> в <адрес> перед нерегулируемым пешеходным переходом, обозначенным зеброй транспорт замедлил движение, она, двигаясь по соседней полосе попутного направления движения продолжила движение, не убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов; п.8.1, выразившееся в том, что во избежание наезда на пешехода, совершила не безопасный маневр перестроения из 2 полосы проезжей части в крайнюю правую полосу движения попутного направления движения, где произвела столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, г. р.з. № под управлением водителя А.Л.А., с последующим наездом на пешехода О.Ю.С., которому согласно выводов судебно-медицинской экспертизы причинена сочетанная травма, <данные изъяты>, как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Подсудимая в ходе судебного разбирательства в полном объеме согласилась с предъявленным ей обвинением и после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель, потерпевшая Ч.Е.Ю.. представитель потерпевшей и защитник не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу и представленными суду.

С учетом того, что по настоящему делу имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения – наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Рыжова М.В. не превышает 10 лет лишения свободы, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства – Рыжова М.В. осознает характер и последствия заявленного ею добровольно и после консультации с защитником ходатайства, суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимой, и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и оценки доказательств, собранных по делу.

Судом установлено, что подсудимая Рыжова М.В. нарушила п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ, нарушение которых находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего О.Ю.С. по признаку опасности для жизни. С учетом изложенного, суд считает, что действия подсудимой Рыжова М.В., совершившей нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести; личность виновной: <данные изъяты>

<данные изъяты>

По характеристике подсудимой Рыжова М.В. так же были допрошены <данные изъяты> Р.С.А. и <данные изъяты> К.Н.П., которые с исключительной стороны охарактеризовали последнюю.

С учетом изложенного, а так же мнения потерпевшей, которая не настаивала на назначении строгого наказания в отношении Рыжова М.В., суд считает возможным применить к ней ст. 73 УК РФ.

Однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, допущения Рыжова М.В. грубейших нарушений правил дорожного движения, суд считает необходимым применить к ней дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 3 года.

В ходе предварительного следствия потерпевшей заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в размере 1000 000 рублей, о взыскании в счет возмещения материального ущерба, связанного с похоронами и поминками 136 119 руб. 25 копеек, а так же в судебном заседании заявлены требования о взыскании 90000 рублей в счет возмещения понесенных расходов на услуги представителя в суде.

Суд находит требования о возмещении морального вреда подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Суд полагает, что потерпевшей били понесены нравственные и физические страдания, в связи с полученными телесными повреждениями близкому человеку – <данные изъяты>, по вине подсудимого. Как установлено в ходе судебного разбирательства О.Ю.С. были причинены тяжкие телесные повреждения.

Оценивая в совокупности данные обстоятельства, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что с подсудимой надлежит взыскать в пользу потерпевшего в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей.

В части заявленных потерпевшей исковых требований о возмещении материального вреда в размере 90 000 в счет возмещения понесенных расходов на услуги представителя в суде и 136119 рублей 25 копеек в счет возмещение расходов на погребение и поминки, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение иска и передает вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рыжова М.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 1 года 6 месяцев.

Обязать осужденную в течении испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исправлением осужденного, являться на регистрации в указанный орган не реже одного раза в месяц, возместить потерпевшему причиненный материальный вред и моральный ущерб.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденной Рыжова М.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Рыжова М.В. в пользу Ч.Е.Ю. в счет возмещения морального вреда 500 000 рублей.

Признать за гражданским истцом Ч.Е.Ю. право на удовлетворение иска, в части возмещения материального вреда и расходов, понесенных на услуги представителя, передав вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: