№ 1-110 /10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва 17 марта 2010 г.
Судья Симоновского районного суда г. Москвы Райкова Н.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы Витиной М.Д.,
подсудимого Расщупкина А.И.,
защитника - адвоката Белякова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Битове Р.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ращупкин А.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 и п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Ращупкин А.И. совершил грабеж, то есть открытое хищения чужого имущества:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 час. 30 мин., Ращупкин А.И., находясь около <адрес> подошел к ранее ему неизвестной П.Е.А., после чего вырвал у последней из рук сумку, с находившимися в ней имуществом и денежными средствами и с похищенным с места преступления скрылся, открыто похитив, таким образом, следующее имущество, принадлежащее П.Е.А.: сумку женскую «<данные изъяты>» из кожи коричневого цвета, стоимостью 30.000 руб.; телефон сотовой связи «<данные изъяты>», стоимостью 12.000 руб., с непредставляющей для потерпевшей материальной ценности СИМ-картой компании «<данные изъяты>»; набор косметики общей стоимостью 10.000 руб.; кошелек кожаный, стоимостью 3.000 руб., с денежными средствами в размере 4.000 руб., а всего имущество, принадлежащего потерпевшей на общую сумму 59.000 руб.
Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 час. 30 мин., Ращупкин А.И. находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, высказывая угрозы применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, М.Е.А., потребовал от последнего телефон сотовой связи и часы. После того, как М.Е.А. отказался выполнить его требования, он (Ращупкин А.И.) нанес потерпевшему 4-5 ударов кулаком в область лица, применив, таким образом, насилие, не опасное для жизни или здоровья, и причинив потерпевшему физическую боль. После чего, подавив волю потерпевшего к сопротивлению, продолжая высказывать М.Е.А. угрозы применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, открыто похитил у последнего телефон сотовой связи «<данные изъяты>» IMEI: № стоимостью 1.000 рублей, с не представляющей для потерпевшего материальной ценности СИМ-картой компании «<данные изъяты>»; наручные мужские механические часы «<данные изъяты>», стоимостью 4.100 руб.; куртку мужскую «<данные изъяты>» из материи зеленого цвета, стоимостью 5.000 руб.. После чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив М.Е.А. материальный ущерб на общую сумму 10.100 руб.
Подсудимый Ращупкин А.И. в ходе судебного разбирательства в полном объеме согласилась с предъявленным ему обвинением и после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела и на предварительном слушании ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель, потерпевшие П.Е.А. и М.Е.А., представившие письменные заявления, а так же защитник не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу и представленными суду.
С учетом того, что по настоящему делу имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения – наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Ращупкин А.И. не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства – Ращупкин А.И. осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и оценки доказательств, собранных по делу.
Судом установлено, что подсудимый Ращупкин А.И. открытым способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшей – сумкой, с находившейся в ней имуществом, причинив, таким образом, П.Е.А. ущерб на общую сумму 59000 руб. 00 коп., а так же открытым способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно, угрожая потерпевшему применением насилия и нанеся М.Е.А. 4-5 ударов кулаком в область лица, причинив, таким образом, последнему физическую боль, завладел имуществом потерпевшего - мобильным телефоном, наручными часами и курткой, причинив, ущерб на общую сумму 10100 руб.
С учетом изложенного, суд считает, что действия подсудимого, совершившего грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества в отношении потерпевшей П.Е.А., а так же совершившего грабеж, то есть открытое хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия в отношении потерпевшего М.Е.А., правильно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.
При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относится к категории преступлений средней тяжести и тяжких; личность виновного: <данные изъяты>
С учетом указанных обстоятельств, тяжести и общественной опасности содеянного, а так же личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Ращупкин А.И. наказание в виде реального отбывания. Оснований для применения ст. 73 и ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Учитывая положения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить Ращупкин А.И. отбывание наказание в исправительной колонии общего режима.
По настоящему уголовному делу потерпевшей П.Е.А. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в её пользу в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением - 59000 рублей.
Данный гражданский иск суд считает обоснованным, доказанным и подлежащим в соответствии с положениями ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ, а так же в связи с признанием подсудимого исковых требований, удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ращупкин А.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), назначив ему наказание:
по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;
по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, без штрафа.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Ращупкин А.И. наказание в виде 4 лет лишения свободы, без штрафа.
В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Ращупкин А.И.. условно-досрочное освобождение по приговору Дорогобужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично неотбытое наказание по приговору Дорогобужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно определить Ращупкин А.И. к отбытию – 4 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу Ращупкин А.И. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Исковые требования П.Е.А. удовлетворить.
Взыскать с Ращупкин А.И. в пользу П.Е.А. в счет возмещения ущерба 59000 (пятьдесят девять тысяч) рублей.
Вещественные доказательства – мобильный телефон «<данные изъяты>» с СИМ-картой компании «<данные изъяты>», наручные мужские механические часы «<данные изъяты>», куртку мужскую «<данные изъяты>», выданные на ответственное хранение М.Е.А. – оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: