приговор № 1-218/2010

№ 1- 218/10

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Москва 17 июня 2010 года

Симоновский районной суд г. Москвы в составе:

председательствующего – федерального судьи Райковой Н.В.,

государственного обвинителя – старшего помощника Симоновского межрайонного прокуратура г. Москвы – Шмаковой Л.В.,

защитника – адвоката Белякова А.А., представившего удостоверение № и ордера №, №,

при секретаре Битове Р.А.,

а так же с участием потерпевшего Б.Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Акопян С.Ш., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>, проживавшего по адресу: <адрес>

Погребный Ж.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Акопян С.Ш. и Погребный Ж.А. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, Акопян С.Ш. и Погребный Ж.А. вступил между собой в преступный сговор, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества граждан. Во исполнение достигнутой ранее преступной договоренности, находясь в салоне автомобиля «<данные изъяты>», гос. рег. знак № припаркованным рядом с <адрес>, согласно заранее распределенных ролей, под предлогом покупки принадлежащей ООО <данные изъяты> цифровой камеры <данные изъяты>, стоимостью 18 180 руб., без учета НДС, цифрового фотоаппарата <данные изъяты>, стоимостью 8 430 руб., без учета НДС, фотоаппарата <данные изъяты> стоимостью 18 200 руб., без учета НДС, обратились к ранее незнакомому Б.Р.Н. и, под видом покупателей вышеперечисленной техники, попросили Б.Р.Н. присесть в салон автомобиля «<данные изъяты>», гос. рег. знак № после того, как Б.Р.Н. присел в салон указанного выше автомобиля, Акопян С.Ш., под видом покупателя, взял у Б.Р.Н. вышеперечисленную технику и передал ее Погребный Ж.А.. Затем Акопян С.Ш., используя в качестве оружия, для подавления воли потерпевшего к сопротивлению, заранее приготовленный пневматический пистолет, направил его в сторону Б.Р.Н., демонстрируя намерение реально применить пневматический пистолет в качестве оружия, после чего выдвинул последнему требование о том, что указанная выше техника останется у них (Акопян С.Ш. и Погребный Ж.А.), иначе он выстрелит в Б.Р.Н., в этот же момент Погребный Ж.А., угрожая применением,

в качестве оружия для подавления воли потерпевшего к сопротивлению, заранее приготовленный нож, который направил в сторону Б.Р.Н., выдвинул последнему требование о том, что вышеуказанная техника останется у них (Акопян С.Ш. и Погребный Ж.А.), иначе они его убьют. Затем Акопян С.Ш. потребовал у Б.Р.Н. мобильный телефон и открыто похитил у потерпевшего Б.Р.Н., принадлежащий последнему мобильный телефон <данные изъяты>, стоимостью 5 000 руб., с сим-картой оператора мобильной связи «<данные изъяты>», не представляющей для потерпевшего материальной ценности, на счету, которой находилось 100 руб., а всего Акопян С.Ш. и Погребный Ж.А. открыто похитили у Б.Р.Н. имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 44 810 руб. 00 коп., а всего имущество на общую сумму 49 910 руб. 00 коп., после чего с похищенным имуществом с места совершенного преступления скрылись.

Подсудимый Акопян С.Ш. и виновным себя в предъявленном обвинение не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он вместе со своим знакомым Погребный Ж.А., находясь у <адрес>, встретились с ранее знакомым Б.Р.Н., который привез для них заказанную технику, при этом была договоренность, что стоимость данной данная техники будет ниже рыночной. Когда Б.Р.Н. сел в автомашину, он стал рассматривать принесенный им товар, однако последний доставил не те модели аппаратуры, что были заказаны первоначально, а так же объявил более высокую цену, в связи с чем, между ними возник небольшой конфликт по вопросу стоимости привезенной аппаратуры. После этого Погребный Ж.А. передал Б.Р.Н. более 30000 рублей, которые последний забрал и выписал чеки. Далее, они забрали товар и уехали, при этом нож и пистолет никто из них не доставал, слова угрозы в адрес Б.Р.Н. не высказывал, считает, что последний их оговаривает из корыстной заинтересованности, т.к. принесенный товар Б.Р.Н. нелегально вывозил из фирмы и продавал. Так же пояснил, что личный телефон Б.Р.Н. ему так же продал, объяснив что ему срочно требуются деньги. Так же пояснил, что сотрудники ДПС их не преследовали, а задержали возле <адрес>, когда она застряли в сугробе.

Подсудимый Погребный Ж.А. виновным себя в предъявленном обвинение не признал и показал, что он через ранее знакомого Б.Р.Н., на фамилию УД совершил заказ аппаратуры в одной из фирм по системе Интернет, занимающейся продажей и доставкой техники, на которой и работал потерпевшей, а именно два фотоаппарата марки «<данные изъяты>» и видеокамеру марки «<данные изъяты>» и договорился о ее доставке ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> В этот день он встретился со своим знакомым Акопян С.Ш. и вместе с ним приехали на принадлежащей ему автомашине «<данные изъяты>», гос. рег. знак № по адресу: <адрес> чтобы забрать заказанную технику. Примерно в 13 часов, к ним в машину сел Б.Р.Н., который доставил заказанную аппаратуру, однако при ее осмотре выяснилось, что последний привез фотоаппараты и видеокамеру не тех моделей, какие он заказывал, однако он решил приобрети данный товар и, в присутствии Акопян С.Ш., передал Б.Р.Н. принадлежащие ему деньги в сумме 36 750 руб., в ответ на что, Б.Р.Н. взяв указанную сумму деньги, сказал ему, что последний не полностью оплатил заказ, и должен передать ему еще 5 000 или 6 000 руб. Он ответил Б.Р.Н., что все дальнейшие вопросы и претензии, как к товару, так и к оплате товара и доставки, он будет выяснять с руководством фирмы. Затем Б.Р.Н. выписал чеки и вышел из салона автомашины, а он с Акопян С.Ш.III., поехали в сторону <адрес>. Подъезжая к дому <адрес> машина забуксовали, и в это время к ним к ним подъехал автомобиль а ДПС, после чего сотрудники милиции задержали его и Акопян С.Ш.. Одновременно пояснил, что нож и пистолет на Б.Р.Н. никто не наставлял, данные предметы ему не демонстрировались, угрозы физической расправы не высказывались.

Виновность подсудимых Акопян С.Ш. и Погребный Ж.А. подтверждается следующими представленными и исследованными в суде доказательствами:

- показаниями потерпевшего Б.Р.Н., представляющего также интересы ООО «ТРП», согласно которым он, исполняя обязанности курьера указанной организации, ДД.ММ.ГГГГ осуществлял доставку двух цифровых фотоаппаратов «Кэнон <данные изъяты>» и «<данные изъяты>» и цифровой видеокамеры «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> заказчику, который представился, как УД. Примерно в 13 часов 00 минут, когда он подходил к указанному адресу, из подъезжающего автомобиля «<данные изъяты>», с тонированными стеклами, его позвал ранее незнакомый Погребный Ж.А., который управлял указанным автомобилем, который поинтересовался, является ли он курьером и привез ли им камеры, на что он утвердительно ответил. Далее по предложению последнего, он присел на заднее сиденье в салон указанного автомобиля, чтобы покупатели могли осмотреть товар при этом справа от него сидел ранее незнакомый Акопян С.Ш., который взял привезенные им цифровые фотоаппараты «<данные изъяты>», стоимостью 8 430 руб. и 18 200 руб., без учета НДС, а так же цифровую видеокамеру «<данные изъяты>», стоимостью 18 180 руб., без учета НДС, которые стал осматривать, после чего передал коробки с данной аппаратурой и чеки Погребный Ж.А.. Затем Погребный Ж.А. сказал, что у них при себе не хватает денег и стал звонить кому-то, чтобы вынесли недостающую сумму. В этот момент, Акопян С.Ш. достал-то предмет, похожий на пистолет, который направил в его сторону, потребовав закрыть дверь автомобиля, а также сказал, что привезенный им товар останется у них, иначе он выстрелит в него. В этот момент Погребный Ж.А. достал нож и, держа его в левой руке, направил в его сторону и сказал, что фотокамеры и видеокамера останется у них, иначе они его убьют. Данные угрозы он воспринял реально. После этого Акопян С.Ш., потребовал отдать его личный мобильный телефон. Поскольку он опасался за свою жизнь и здоровье, он выполнил данное требование и передал телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 5 000 руб., в котором была установлена сим-карта «<данные изъяты>», не представляющая для него материальной ценности, имеющая абонентский номер № на электронном счету находились деньги в сумме 100 руб. Акопян С.Ш., после чего, последний разрешил ему выйти из машины, при этом указав идти прямо, не оглядываясь,. После того, как он вышел из автомобиля, он сразу же попросил у прохожих телефон и позвонил в службу «02», куда сообщил о совершенном в отношении него преступлении. Таким образом, ему был причинен не значительный материальный ущерб на сумму 5 100 руб., а ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 44 810 руб..

При проведении очных ставок с подсудимыми потерпевший подтвердил свои показания об обстоятельствах совершения в отношении него со стороны подсудимых нападения, в ходе которого в его адрес высказывались угрозы убийством, при этом Погребный Ж.А. демонстрировал нож, а Акопян С.Ш., предмет, похожий на пистолет, после чего указанные лица похитили перечисленное выше имущество, а именно принадлежащий ему лично мобильный телефон и две фотокамеры и видеокамеру, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» и с места преступления скрылись (л.д. 197-201,245-250);

- показаниями свидетеля С.Д.В., инспектора ДПС ГИБДД УВД по ЮАО <адрес>, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 час. 15 мин., от дежурного была получена информации, что на территории ЮАО <адрес> объявлен план «Перехват» автомобиля «<данные изъяты>», фрагмент регистрационного знака №, водитель и пассажир которого совершили вооруженное разбойное нападение на территории <адрес>. По имеющейся базе данных похожий автомобиль был зарегистрирован на лицо, проживающее в <адрес>, в связи с чем, было принято решение осмотреть район возможного появления указанного автомобиля. Примерно в 14 час. 30 мин., у <адрес>, был обнаружен автомобиль «<данные изъяты>», регистрационные знаки №, при этом требование остановиться, водитель не выполнил и попытался скрыться, после чего было осуществлено преследование указанной автомашины, которая была остановлена рядом с домом <адрес> При проверки документов, было установлено, что автомобилем управлял Погребный Ж.А., а на переднем пассажирском сидении сидел Акопян С.Ш.. Так же сообщил, что в автомобиле, на коврике возле переднего пассажирского сиденья, находился пакет, в котором были коробки из под аппаратуры, а так же предмет, похожий на пистолет.

- показаниями свидетеля Л.А.В., инспектора ДПС ГИБДД УВД по ЮАО <адрес>, которые по своей сути и содержанию аналогичны показаниям свидетеля С.Д.В. об обстоятельствах задержания Погребный Ж.А. и Акопян С.Ш. в результате проведения мероприятий по введенному плану «Перехват»;

- показаниями свидетеля Б.А.Н., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.1 ст. 281 УПК РФ - с согласия сторон, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 час. 40 мин., в кабинете № СО при ОВД по <адрес> он, в качестве понятого участвовал в опознании, в ходе которого потерпевший Б.Р.Н. опознал Акопян С.Ш., как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 час., находясь в салоне автомобиля «<данные изъяты>», припаркованного по адресу: <адрес> угрожая ему (Б.Р.Н.) пистолетом, совместно со вторым неизвестным, которым впоследствии оказался Погребный Ж.А., похитил у него мобильный телефон «<данные изъяты>», два цифровых фотоаппарата «<данные изъяты>» и видеокамеру «<данные изъяты>». Затем, в этот же день, примерно 21 час. 18 мин. в указанном кабинете было проведено опознание, в ходе которого потерпевший Б.Р.Н. опознал Погребный Ж.А., как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ,. примерно в 13 час., находясь в салоне автомобиля «<данные изъяты>», припаркованного по адресу: <адрес> угрожая ему (Б.Р.Н.) ножом, совместно с Акопян С.Ш., который угрожал ему пистолетом, похитил у него мобильный телефон «<данные изъяты>», два цифровых фотоаппарата «<данные изъяты>» и видеокамеру «<данные изъяты>» (л.д.63-65);

Указанные потерпевшим и свидетелями обстоятельства подтверждаются следующими письменными доказательствами:

- заключением судебной баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует – пистолет МР-654К кал. 4,5 мм, серии № с магазином, изъятый ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля «<данные изъяты>», гос. рег. знак № по своей конструкции, маркировочным обозначением, материалу изготовлению, является стандартным газо-баллонным (пневматическим) пистолетом, модели «МР-654К», калибра 4,5 мм, серии №, отечественного производства (ГП «Ижевский механический завод»), предназначенным для тренировочной стрельбы и активного отдыха и к огнестрельному либо газовому оружию не относится (л.д.135-136);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Б.Р.Н. указал на участок местности, расположенный во дворе <адрес>, на котором был припаркован автомобиль «<данные изъяты>», гос. рег. знак № сообщив, что именно в данном месте произошло нападение на него и были похищены принадлежащий ему мобильный телефон и принадлежащая ООО «<данные изъяты>» техника (л.д.22-23);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен досмотр автомобиля «<данные изъяты>», гос. рег. знак № принадлежащий Погребный Ж.А., в ходе которого в салоне указанного автомобиля были обнаружены и изъяты <данные изъяты> а также фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия - автомобиля (л.д.74-93)

- протоколами осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым были произведены осмотры вещей, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле «<данные изъяты>», гос. рег. знак № принадлежащий Погребный Ж.А. (л.д.93-99, 141-146);

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший Б.Р.Н. опознал из трех однородных вещей, похищенный у него мобильный телефон «<данные изъяты>», который был изъят ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства осмотра автомобиля «<данные изъяты>», гос. рег. знак № (л.д.151- 154);

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший Б.Р.Н. опознал из трех однородных предметов нож, который был изъят ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства осмотра автомобиля «<данные изъяты>», гос. рег. знак № и заявил, что именно данным ножом ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, ему в салоне указанного выше автомобиля угрожал Погребный Ж.А., высказывая намерения его применить, если он (Б.Р.Н.) не отдаст привезенную аппаратуру (л.д.147-150);

- протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший Б.Р.Н., опознал Акопян С.Ш., как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ угрожая ему пистолетом, совместно с Погребный Ж.А., открыто похитил мобильный телефон «<данные изъяты>», цифровой фотоаппарат «<данные изъяты>», фотоаппарат «<данные изъяты>», цифровую видеокамеру «<данные изъяты>» (л.д.182- 185);

- протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший Б.Р.Н., опознал Погребный Ж.А., как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ угрожая ему ножом, совместно с Акопян С.Ш., открыто похитил мобильный телефон «<данные изъяты>», цифровой фотоаппарат «<данные изъяты>», фотоаппарат «<данные изъяты>», цифровую видеокамеру «<данные изъяты> (л.д.226-229);

- постановлением о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств автомобиля «<данные изъяты>», гос. рег. знак № в котором Акопян С.Ш. и Погребный Ж.А. совершили разбойное нападение на Б.Р.Н. (л.д.155-158);

- постановлением о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств: <данные изъяты> (л.д.160-161);

- стоимость похищенного имущества, принадлежащего ОО «<данные изъяты>» определена в соответствии с товарными накладными, счетами-фактурами, счетами, кассовыми чеками (л.д.14-21,45-52).

Показаниям потерпевшего, а так же указанных свидетелей суд доверяет, поскольку они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются между собой и письменными материалами дела.

Доводы, изложенные в заключение судебно-баллистической экспертизы суд находит убедительными, а выводы обоснованными.

Оценивая показания подсудимых о том, что они приобрели у Б.Р.Н. заказанный по интернету на фирме товар, при этом, не доплатив несколько тысяч рублей, а так же что Б.Р.Н. добровольно отдал привезенную технику, выписал чеки и продал свой личный телефон, суд находит неправдивыми, поскольку они полностью опровергаются установленными судом обстоятельствами дела и приведенными выше доказательствами, а именно: показаниями потерпевшего Б.Р.Н., который указал, что Погребный Ж.А. и Акопян С.Ш., находясь в автомобиле «<данные изъяты>», угрожая ему, Акопян С.Ш. пистолетом, а Погребный Ж.А. ножом, похитили привезенную им по заказу, аппаратуру – два фотоаппарата <данные изъяты> и видеокамеру <данные изъяты> а так же его личный телефон <данные изъяты> при этом высказывали в его адрес угрозы физической расправы, если он не отдаст указанное имущество, в связи с чем, высказанные угрозы он воспринимал, как реальные, опасаясь за свою жизнь и здоровье, однако, после того, как ему разрешили выйти из автомобиля, он сразу же позвонил в службу «02», сообщив о нападении на него, а так же сообщив цифры номера автомобиля, которые он запомнил. Данные показания подтверждаются показаниями свидетелей - сотрудников ДПС С.Д.В. и Л.А.В., согласно которым они преследовали автомашину «<данные изъяты>» в ходе введенного плана «Перехват», по поступившему сообщению о совершении вооруженного нападения, при этом, водитель автомобиля, которым оказался Погребный Ж.А., не реагировал на их неоднократные требования остановиться, а пытался скрыться, в то же время, когда, машина была остановлена, в салоне, были обнаружены техника, а так же они видели предмет, похожий на пистолет. Согласно показаниям свидетеля Б.А.Н., участвовавшего в качестве понятого в ходе опознания, Б.Р.Н. уверенно указал на Погребный Ж.А. и Акопян С.Ш., как на лиц, совершивших хищение имущества и угрожавших ему физической расправой. Оснований для оговора указанными лицами подсудимых, судом не установлено, т.к. ранее они не были знакомы как между собой, т.к. и с потерпевшим и подсудимыми. В то же время, в ходе осмотра автомобиля «<данные изъяты>», под управлением Погбебного и Акопян С.Ш. была обнаружена похищенная техника, а так же мобильный телефон и нож, которые потерпевший опознал при предъявлении предмета для опознания и пневматический пистолет. В то же время объяснить происхождение указанных предметов в салоне своего автомобиля Погребный Ж.А. в суде не смог.

Вопреки версии подсудимых, возникшей в ходе рассмотрения дела в суде, о том, что потерпевший ранее с ними был знаком и созванивался, в деле имеется детализация телефонных звонков, в которой отсутствуют соединения как с телефоном, используемым Акопян С.Ш., так и Погребный Ж.А.. При этом Акопяп и Погребный Ж.А., будучи допрошенные в качестве обвиняемых, в том числе и при проведении очных ставок, показывали, что до произошедшего не были знакомы с потерпевшим Б.Р.Н..

Так же является несостоятельной версия подсудимого Акопян С.Ш. о том, что Б.Р.Н. продал ему свой личный телефон, поскольку сам Б.Р.Н. это обстоятельство категорически опровергает, а ничем другим эта версия объективно не подтверждается.

Так же была проверена версия о том, что подсудимые делали другие заказы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя Утюгова и доставку товара осуществлял Б.Р.Н., которая не нашло всего подтверждения, т.к. согласно полученного ответа из ООО «<данные изъяты>» других заказов от указанного лица, в указанный период времени на фирму не поступало.

В то же время, в ходе предварительного следствия Акопян С.Ш. неоднократно менял свои показания, в частности показывая вначале, что не присутствовал при общении Погребный Ж.А. и Б.Р.Н., а увидел технику в салоне автомобиля «<данные изъяты>», принадлежащий Погребный Ж.А., когда отгонял ее на ремонт (л.д.193-196,204,207)

Доводы Акопян С.Ш. о том, что на пистолете отсутствуют отпечатки его пальцев, что, по его мнению, подтверждает его версию о том, что он не угрожал пистолетом потерпевшему, суд не может принять во внимание, поскольку была проведена судебная дактилоскопическая экспертиза, в ходе которой выявить отпечатки пальцев, пригодных для идентификации на изъятых ножах и пистолете, не представилось возможным, что не свидетельствует об отсутствии отпечатков пальцев Акопян С.Ш. (л.д.121-124).

При таких обстоятельствах, совокупность исследованных доказательств, которые суд признает относимыми и допустимыми, приводит к достоверному выводу о совершении Акопян С.Ш. и Погребный Ж.А. указанного преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Акопян С.Ш. и Погребный Ж.А., реализуя свой совместный корыстный умысел, направленный на неправомерное завладение имуществом, действуя совместно и согласованно, с единой целью, стали высказывать слова угрозы физической расправы в адрес потерпевшего Б.Р.Н., после чего, подавив волю потерпевшего к сопротивлению, открыто похитили принадлежащий последнему мобильный телефон, а так же принадлежащую ООО «<данные изъяты>» технику, что свидетельствует о совершении подсудимыми нападения на потерпевшего по предварительному сговору, при этом Акопян С.Ш., высказывая в адрес потерпевшего угрозы физической расправы, демонстрировал и направлял в сторону Б.Р.Н. предмет похожий на пистолет, а Погребный Ж.А. нож, в связи с чем, потерпевший реально опасался за свои жизнь и здоровье, поскольку нападавших было двое, они находились в автомашине, где ограничено пространство для действий и подсудимые одновременно демонстрировали и направляли в сторону потерпевшего, предметы, которыми реально можно причинить вред жизни и здоровью, после чего похитили имущество принадлежащее потерпевшему и ООО «<данные изъяты>».

При таких данных, действия подсудимых следует квалифицировать по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как совершение разбоя, т.е. нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимым наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений; личность виновных: <данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом указанных обстоятельств, данных о личности подсудимых, отсутствие по делу реального ущерба, т.к. похищенное имущество было возвращено, суд считает возможным не назначать Акопян С.Ш. и Погребный Ж.А. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При решении вопроса о назначение вида исправительного учреждения, суд считает необходимым руководствоваться п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ и назначить Акопян С.Ш. и Погребный Ж.А. отбывание наказание в исправительной колонии общего режима.

В то же время, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, суд не находит оснований для применения ст. 73 и 64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Акопян С.Ш. и Погребный Ж.А. каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, назначив каждому наказание в виде 6 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Акопян С.Ш. и Погребный Ж.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения подсудимым Акопян С.Ш. и Погребный Ж.А. оставить прежнюю - заключение под стражей.

Вещественные доказательства – автомобиль «<данные изъяты>», гос. рег. знак №, выданный на ответственное хранение М.Р.В., мобильный телефон «<данные изъяты>», имеющий серийный номер № цифровой фотоаппарат «<данные изъяты>», серийный номер № картонную коробку из под фотоаппарата «<данные изъяты> две инструкции по эксплуатации, зарядное устройства, два компакт диска и три кабеля для фотоаппарата «<данные изъяты>», фотоаппарат «<данные изъяты>» серийный номер №, картонную коробку из под фотоаппарата «<данные изъяты>», три инструкции по эксплуатации, зарядное устройство и три кабеля для фотоаппарата «<данные изъяты>», цифровую видеокамеру «<данные изъяты>», серийный номер № картонную коробку из под видеокамеры «Сони <данные изъяты>», три инструкции по эксплуатации, пульт дистанционного управления, три кабеля для фотоаппарата «Кэнон <данные изъяты>», гарантийный талон «<данные изъяты>», серийный номер № гарантийный талон «<данные изъяты>», серийный номер № гарантийного талона «<данные изъяты>», имеющего серийный номер № выданные на ответственное хранение Б.Р.Н. – оставить по принадлежности; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при деле, пневматический пистолет, имеющий маркировочное обозначение № хранящиеся в камере хранения вещественных ОВД по <адрес>; нож, хранящийся при деле – подвергнуть уничтожению.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимыми, содержащимся под стражей в тот же срок, но со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем указать в кассационной жалобе.

Председательствующий: