приговор № 1-104/2010

№ 1- 104/2010

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Москва 15 апреля 2010 года

Симоновский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - федерального судьи - Райковой Н.В.,

государственного обвинителя – старшего помощника Симоновского межрайонного прокуратура г. Москвы –Рожкова Р.И..,

подсудимых Кашкаров С.М., Сурду М.Т.,

защитников – адвоката Соболевой О.А., представившей удостоверение № и ордера № и адвоката Пескового А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

переводчиков Курмей Н.И., Ротару М.А.,

при секретаре Битове Р.Г.,

а так же с участием потерпевшего С.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении:

Кашкаров С.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

Сурду М.Т., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кашкаров С.М. и Сурду М.Т. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, Кашкаров С.М. и Сурду М.Т., находясь около подземного перехода южного выхода станции метро «<данные изъяты>», расположенного между домом 13 и домом 15 по <адрес> в <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, после чего, напали на ранее незнакомого им С.Е.В., находившегося около указанного выхода из подземного перехода, и после того, как Сурду М.Т. и Кашкаров С.М. нанесли потерпевшему не менее трех ударов руками по лицу, от которых последний упал на асфальт, они совместно продолжили избиение С.Е.В., чем причинили потерпевшему телесные повреждения в виде <данные изъяты> который по заключению эксперта № относится к повреждениям, причинившим вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровью на срок свыше 3-х недель, а так же <данные изъяты> которые по заключению эксперта № относятся к повреждениям не причинившим вреда здоровью. После этого Кашкаров С.М. вытащил из левого наружного бокового кармана пальто, надетого на потерпевшем, принадлежащие ему денежные средства в сумме 19000 рублей и мобильный телефон «<данные изъяты>», идентификационный номер № стоимостью 5000 рублей, с сим-картой оператора связи «<данные изъяты>», имеющей абонентский номер: №, не представляющей материальной ценности, без денежных средств на абонентском счету, таким образом, открыто похитив данное имущество, а всего похитив имущество на общую сумму 24000 рублей, после чего, они вместе с похищенным с места совершенного преступления скрылись, причинив тем самым последнему своими действиями материальный ущерб на общую сумму 24000 рублей

Подсудимый Кашкаров С.М. виновным себя не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он, вместе со своими знакомыми Сурду М.Т. и П.П.К., приехали на станцию метро «<данные изъяты>», где в подземном переходе, примерно в 21 час, распили одну бутылку водки. После этого, примерно в 21 час 40 мин. Сурду М.Т. вышел из подземного перехода на улицу, а он и П.П.К. остались в подземном переходе. Через несколько минут они также вышли на улицу, где он увидел, что между Сурду М.Т. и С.Е.В. происходит конфликт. Он и П.П.К. подошли к Сурду М.Т. и С.Е.В. и он услышал, что Сурду М.Т. спрашивает С.Е.В. за что тот его ударил, в ответ на это С.Е.В. стал выражаться нецензурной бранью в адрес Сурду М.Т., что его (Кашкарова) возмутило и он сделал С.Е.В. замечание. Затем Сурду М.Т. толкнул С.Е.В. двумя руками в грудь, в ответ потерпевший так же толкнул Сурду М.Т. двумя руками в грудь, отчего Сурду М.Т. упал на асфальт. В ответ на эти действия потерпевшего, он ладонью нанес С.Е.В. два удара в область лица. Затем Сурду М.Т. поднялся и стал толкать руками С.Е.В. в область груди, а последний в ответ стал Сурду М.Т. толкать руками в область груди. В процессе этой потасовки они несколько раз нанесли удары друг другу и от толчков С.Е.В. упал на асфальт. После чего он, П.П.К. и Сурду М.Т. направились в сторону метро «<данные изъяты>». Примерно через 10 минут их задержали сотрудники милиции. Деньги и телефон он у потерпевшего не брал, в сговор на нападение на потерпевшего в целях хищения его имущества не вступал, ногами потерпевшего так же не был.

Подсудимый Сурду М.Т. виновным себя признал частично, дал показания по своей сути и содержанию аналогичные показаниям подсудимого Кашкаров С.М., об обстоятельствах конфликта с потерпевшим, дополнительно показав, что он подошел к С.Е.В. и попросил дать ему денег, на что последний в его адрес ответил нецензурной бранью и первый нанес ему удар. Так же показавшего, что потерпевший, когда падал, ударился о бордюрный камень. Одновременно показал, что телефон он у потерпевшего из кармана не забирал, а подобрал его с асфальта, куда он, возможно, выпал, когда между ним и С.Е.В. произошла обоюдная драка. Так же пояснил, что деньги у потерпевшего не брал, в сговор на нападение на потерпевшего, с целью хищения его имущества, не вступал, ногами потерпевшего так же не был. Произошедший конфликт объясняет состоянием опьянения в котором находился он и потерпевший, при этом указывает, что потерпевший первый нанес ему удар.

Виновность подсудимых Кашкаров С.М. и Сурду М.Т. в совершении разбоя, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору подтверждается следующими представленными и исследованными в суде доказательствами:

- показаниями потерпевшего С.Е.В., из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, он выходил из выхода станции метро «<данные изъяты>», когда к нему подошли трое ранее неизвестных мужчин, впоследствии оказавшихся Кашкаровым, Сурду М.Т. и П.П.К., один из которых попросил дать ему денег, на что он ответил отказом и направился дальше. Один из них его окликнул и когда он обернулся, к нему уже подбежали Кашкаров С.М. и Сурду М.Т., которые нанесли ему несколько ударов в область лица и головы. От полученных ударов он упал на асфальт, после чего Кашкаров С.М. и Сурду М.Т. начали наносить ему удары ногами в разные части тела, в том числе в область таза, нанеся в общей сложности около 10 ударов. После этого Кашкаров С.М. нагнулся к нему и вытащил из карманов его куртки мобильный телефон «<данные изъяты>» и деньги в сумме 19000 рублей и после этого, они прекратили избиение и скрылись.

Данные показания потерпевший С.Е.В. полностью подтвердил в ходе проведении очных ставок с обвиняемыми Кашкаровым С.М и Сурду М.Т. (л.д.85-88, 156-160);

- показаниями свидетеля З.Д.А., сотрудника милиции, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, от дежурного по ОВД Даниловский, автопатрулю, в составе которого он находился, поступила информация о том, что около входа на станцию метро «<данные изъяты>» происходит драка. Прибыв по адресу: <адрес>, он увидел потерпевшего С.Е.В., который лежал на асфальте около входа на станцию метро «<данные изъяты>». С.Е.В. пояснил, что его избили ранее ему незнакомые мужчины, при этом у него похитили мобильный телефон «<данные изъяты>» и денежные средства в сумме 19000 рублей, после чего данные граждане ушли в сторону другого выхода из метро. Вместе с потерпевшим они проследовали в сторону, куда скрылись нападавшие и потерпевший опознал подсудимых, как лиц, напавших на него и похитивших его имущество, в связи, с чем гр-не Кашкаров С.М., Сурду М.Т. и находившийся с ними П.П.К. были задержаны. Далее с участием потерпевшего С.Е.В. и задержанного Сурду М.Т. был проведен осмотр сумки находившейся при Сурду М.Т., в ходе проведения которого, из сумки был изъят мобильный телефон «<данные изъяты>», похищенный у гр. С.Е.В. ;

- показаниями свидетеля П.П.К., данные им в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования и оглашенные судом в порядке ст. 281 ч.2 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ рядом со станцией метро «<данные изъяты>», в переходе он, Кашкаров С.М. и Сурду М.Т. расписали водку, далее они вышли на улицу, там он увидел, что Сурду М.Т. подошел к С.Е.В., затем Кашкаров С.М. обошел С.Е.В. со спины, и неожиданно и резко нанес ему один удар кулаком в область затылка, после чего Сурду М.Т. нанес С.Е.В. два удара кулаками в область головы, от чего С.Е.В. упал на асфальт. В тот момент, когда С.Е.В., лежал на асфальте, на спине, то Кашкаров С.М. и Сурду М.Т. наносили ему удары ногами по телу, тот пытался защищаться и ставил блоки руками, а также несколько раз пытался встать на ноги, но Сурду М.Т. и Кашкаров С.М. не позволяли ему этого сделать, так как наносили ему удары ногами по телу, каждый нанес примерно 2-3 удара ногами по телу. Затем Кашкаров С.М. наклонился к С.Е.В., прощупал карманы куртки и достал мобильный телефон и деньги. С.Е.В. просил вернуть его телефон и деньги, но Сурду М.Т. и Кашкаров С.М. не обращали на его просьбы внимания. После чего они ушли, и через некоторое время они были задержаны сотрудниками милиции (л.д.56-58);

Указанные потерпевшим и свидетелями обстоятельства подтверждаются следующими письменными доказательствами:

- Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует, что что повреждения у С.Е.В. – <данные изъяты>, образовались от ударных и скользящих воздействий тупого твердого предмета (-тов) возможно ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, причинившим вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель. <данные изъяты> относятся к повреждениям не причинившим вреда здоровью (л.д.211-213);

- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ г. в ГКБ № <адрес> был доставлен гр. С.Е.В., с диагнозом: <данные изъяты>

- рапортом, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03:02 в ГКБ № <адрес> был доставлен гр. С.Е.В., с диагнозом: закрытый перелом поперечного отростка л-1; (л.д.12);

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, была осмотрена сумка задержанного Сурду М.Т., в ходе осмотра в сумке был обнаружен и изъят мобильный телефон «<данные изъяты>», на который С.Е.В. указал, как на похищенный у него (л.д.15);

- протоколом медицинского освидетельствования, согласно которого у Сурду М.Т. ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.25);

- копиями документов на телефон «<данные изъяты>», представленными потерпевшим С.Е.В. (л.д.34),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был осмотрен мобильный телефон «Нокиа 5130», изъятый у Сурду М.Т., имейл которого совпадает с имейлом на представленных потерпевшим документов (л.д.189-190);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства – мобильного телефона «<данные изъяты>», с сим картой, изъятого из сумки Сурду М.Т. и возвращенного потерпевшему (л.д.191-193);

Показаниям потерпевшего, а так же изложенным показаниям свидетелей суд доверяет.

Доводы, изложенные в заключение судебно-медицинской экспертизы суд находит убедительными, а выводы обоснованными.

Оценивая показания подсудимого Кашкаров С.М., согласно которым он признал себя виновным только в нанесение ударов потерпевшему в область лица, в связи с возникшими конфликтными отношениями, и указавшего, что деньги и телефон он у потерпевшего не брал, в сговор на нападение на потерпевшего с целью хищения его имущества не вступал, ногами потерпевшего так же не был, а так же оценивая показания подсудимого Сурду М.Т., в соответствии с которой он так же отрицает факт хищения денежных средств у потерпевшего, указывает на отсутствие сговора, на нападение на потерпевшего с целью хищения его имущества, и указывающего на то, что он наносил удары потерпевшему только руками, в связи с возникшими личными неприязненными отношениями и только после нанесения побоев, когда потерпевший упал, у него возникла мысль совершить хищение имущества – телефона, который выпал у потерпевшего на асфальт, суд не может принять во внимание и относится к данным показаниям критически.

Показания подсудимых в этой части суд находит неправдивыми, поскольку они полностью опровергаются приведенными выше доказательствами, а именно: показаниями потерпевшего С.Е.В.., согласно которым, именно подсудимые Кашкаров С.М. и Сурду М.Т. совместно и одновременно напали на него и стали одновременно наносить удары сначала руками в область головы и лица, а когда он потерял равновесие и упал на асфальт, стали вдвоем наносить удары ногами по различным частям тела и голове, при этом он пытался от ударов закрыться руками, отчего не видел кто конкретно куда бил, но по интенсивности ударов и их количеству может однозначно утверждать, что удары одновременно наносили двое человек, после чего именно Кашкаров С.М. вытащил у него из кармана мобильный телефон и деньги в размере 19000 рублей, которые он получил в этот день в качестве заработной платы. Одновременно потерпевший указал, на то, что никаких конфликтных отношений до случившегося, между ним и подсудимыми не было, он отказался дать им денег, которые один из них попросил и ушел, а нападение было для него неожиданным, что, по мнению суда, свидетельствует о согласованности действий подсудимых, направленных именно на завладение имуществом потерпевшего. Не доверять показаниям потерпевшего, у суда нет оснований, поскольку они последовательны и непротиворечивы, а так же согласуются с материалами дела: заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у потерпевшего обнаружены <данные изъяты> которые образовались от ударных и скользящих воздействий тупого твердого предмета (-тов) возможно ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра, в ходе которого в сумке, находившееся при Сурду М.Т. был обнаружен мобильный телефон, принадлежащий потерпевшему. Кроме того, показания потерпевшего подтверждаются и показаниями свидетелей – сотрудника милиции З.Д.А., участвовавшего в задержании подсудимых, на которых непосредственно указал потерпевший, как на лиц, которые наносили ему удары, а так же похитили, после его избиения, принадлежащее ему имущество – телефон и денежные средства в размере 19000 рублей, показаниями свидетеля П.П.К., допрошенного в качестве свидетеля, который подтвердил, что Кашкаров С.М. нанес С.Е.В. один удар кулаком в область головы, после чего Сурду М.Т. нанес С.Е.В. два удара кулаками в область головы, от чего С.Е.В. упал на асфальт. В тот момент, когда С.Е.В., лежал на асфальте, на спине, то Кашкаров С.М. и Сурду М.Т. наносили ему удары ногами по телу, после чего Кашкаров С.М. наклонился к С.Е.В., прощупал карманы куртки и достал мобильный телефон и деньги. Оснований сомневаться в показаниях указанных лиц у суда не имеется, поскольку установлено, что потерпевший и свидетель З.Д.А. ранее знакомы ни с подсудимыми, ни между собой не были, неприязненных отношений к подсудимым не испытывали, в связи с чем суд не усматривает оснований для оговора указанными лицами подсудимых.

Доводы стороны защиты о том, что нельзя учитывать показания свидетеля П.П.К., поскольку в ходе предварительного следствия он давал противоречивые показания и будучи допрошенным в качестве подозреваемого давал показания, что Сурду М.Т. и Кашкаров С.М. не наносили ударов потерпевшему и не похищали его имущество, суд находит несостоятельными, поскольку, как следует из протокола допроса П.П.К. в качестве свидетеля, он пояснил, что в качестве подозреваемого, он давал такие показания, т.к. хотел помочь своим знакомым, чтобы их не привлекли к уголовной ответственности, а так же боялся, что сам может быть привлечен к уголовной ответственности (л.д.58). Суд находит, что показания П.П.К., данные им в качестве свидетеля более правдивые, поскольку они полностью согласуются с показаниями потерпевшего об обстоятельствах совершения противоправных действий в отношении него подсудимыми Кашкаровым и Сурду М.Т., а так же он был, как свидетель, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При этом суд учитывает, что данные показания были получены от свидетеля, когда он уже был освобожден из-под стражи и мог не опасаться быть привлеченным к уголовной ответственности. Кроме того, допрошенный в суде следователь Ю показал, что свидетель П.П.К. давал показания в свободной форме и давления на него ни кто не оказывал.

Оценивая показания подсудимого Сурду М.Т. о том, что он нанес С.Е.В. один удар кулаком в область лица, от удара С.Е.В. упал на бордюрный камень и доводы стороны защиты Сурду М.Т. о том, что телесное повреждение в виде <данные изъяты> причинившие потерпевшему вред здоровью средней тяжести, могло образоваться от этого падения, поскольку согласно акту судебно-медицинской экспертизы не исключено получение такого повреждения при падении на лестничном марше, суд находит несостоятельными, поскольку из показаний потерпевшего следует, что от ударов, он упал на ровную асфальтовую поверхность, боком, никаких болевых ощущений при этом в области таза не испытал и только, когда подсудимые стали наносить ему удары ногами в эту чать тела, он испытал сильную боль и потом не смог самостоятельно подняться с асфальта.

Доводы стороны защиты о том, что деньги не были обнаружены у задержанных Кашкаров С.М. и Сурду М.Т., в связи чем, в данной части необходимо критически относиться к показаниям потерпевшего, суд находит не состоятельными, поскольку подсудимые после хищения имущества потерпевшего сразу же скрылись и до их задержания, у них имелась возможность распорядиться похищенным.

В то же время, суд считает возможним исключить из числа исследованных доказательств протокол осмотра предметов – компакт диска с камеры видеонаблюдения (л.д.198-204), а так же вещественное доказательство – компакт-диск с указанной видеофиксацией, поскольку в ходе судебного разбирательства однозначно определеить силуэты зафиксированных лиц и их действия не представилось возможным из-за низкого качества съемки.

Оценивая совокупность представленных доказательств, признанных судом относимыми и допустимыми, суд приводит к достоверному выводу о совершении Кашкаровым С.М. и Сурду М.Т. данного преступления.

Действия подсудимых следует квалифицировать по ч.2 ст.162 УК РФ, т.к. они группой лиц, по предварительному сговору совершили разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку в результате насилия, примененного к потерпевшему - нанесение ему множественных ударов ногами по телу, С.Е.В. были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести. Наличие предварительного сговора суд усматривает в совместных и согласованных действиях подсудимых, в соответствии с которыми подсудимые Кашкаров С.М. и Сурду М.Т., реализуя свой совместный преступный корыстный умысел, направленный на завладение имуществом потерпевшего, действуя, с единой целью, вместе подошли к потерпевшему С.Е.В., практически одновременно применили к нему насилие, выразившееся в нанесении ударов, а после того, как потерпевший упал, Кашкаров С.М. похитили его имущество, часть которого – мобильный телефон, был впоследствии изъят у подсудимого Сурду М.Т..

В то же время, суд считает необходимым исключить из объема обвинения указание на то, что после хищения имущества потерпевшего С.Е.В., Кашкаров С.М. и Сурду М.Т. совместно продолжили наносить потерпевшему удары руками и ногами по лицу и различным частям тела, подавляя волю и лишая его возможности к сопротивлению, поскольку указанные действия не нашли в ходе судебного разбирательства своего подтверждения.

При назначении подсудимым наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений; личность виновных: <данные изъяты>

С учетом указанных обстоятельств, тяжести и общественной опасности содеянного, а так же мнения потерпевшего, оставившего решение вопроса о мере наказания подсудимых на усмотрение суда, суд считает необходимым назначить Кашкаров С.М. и Сурду М.Т. наказание в виде реального отбывания. Оснований для применения ст. 73 и ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания, суд не усматривает, однако, с учетом имущественного положения подсудимых, считает возможным не назначать им дополнительного наказания в виде штрафа.

При решении вопроса о назначение вида исправительного учреждения, суд считает необходимым руководствоваться п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ и назначить подсудимым отбывание наказание в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим С.Е.В. в ходе рассмотрения уголовного дела заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в размере 100000 рублей и 19000 рублей в счет в счет возмещение ущерба, причиненного хищением денежных средств.

Суд находит требования о возмещении морального вреда подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Суд полагает, что потерпевший понес нравственные и физические страдания, в связи с полученными телесными повреждениями по вине подсудимых. Как установлено в ходе судебного разбирательства потерпевшему были причинены телесные повреждения средней тяжести.

Оценивая в совокупности данные обстоятельства, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что с подсудимого надлежит взыскать в пользу потерпевшего в счет компенсации морального вреда 50000 рублей.

В части заявленных потерпевшим исковых требований о возмещении материального вреда в размере 19000 руб., суд находит заявленные исковые требования доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. 15 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кашкаров С.М. и Сурду М.Т. каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, назначив каждому наказание в виде 5 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Кашкаров С.М. и Сурду М.Т. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Кашкаров С.М. и Сурду М.Т. оставить прежнюю - заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Кашкаров С.М. и Сурду М.Т. солидарно в пользу С.Е.В. в счет возмещения морального вреда 50 000 рублей.

Взыскать с Кашкаров С.М. и Сурду М.Т. солидарно в пользу С.Е.В. в счет возмещения материального ущерба 19000 рублей.

Вещественное доказательство – мобильный телефон «<данные изъяты>», – выданный на хранение потерпевшему С.Е.В. – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимыми в тот же срок, но со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем указать в кассационной жалобе.

Председательствующий: