№ 1-22/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва 12 февраля 2010 г.
Судья Симоновского районного суда г. Москвы Райкова Н.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы Кузнецова В.С.,
подсудимого Тоточия О.Г.,
защитника - адвоката Шамирова М.Б., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретарях Пак Е.А., Михайловой Е.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Тоточия О.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Тоточия О.Г. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере:
Так он (Тоточия О.Г.) в период до ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленным следствием время и месте, приобрёл без цели сбыта не менее одного свёртка с наркотическим средством - героином, общей массой не менее 1,9 гр., которое он в указанный период времени незаконно хранил при себе, а ДД.ММ.ГГГГ, примерно 20 часов 25 минут, по адресу: <адрес>, был задержан сотрудниками милиции, которые в этот же день, примерно в 21 час 20 минут, по вышеуказанному адресу, в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли у него (Тоточия О.Г.) свёрток с порошкообразным веществом, которое согласно заключения химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - героином, общей массой 1,9 гр. что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 (список №1) «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228-228.1 и 229 УК РФ» (в редакции постановления Правительства РФ №507 от 22.06.2009 г.), относится к крупному размеру.
Подсудимый Тоточия О.Г. вину в совершении указанного преступления признал полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ отказался от дачи показаний, указав, что полностью поддерживает свои показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, после предъявления обвинения в окончательной редакции.
При допросе в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого с участием адвоката, после разъяснения ему его прав не свидетельствовать против себя, а так же будучи предупрежденным о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, Тоточия О.Г. показал, что изъятое у него наркотическое средство он приобрел для собственного употребления в районе строительного рынка «<данные изъяты>» у ранее незнакомого лица за 2-3 тысячи рублей, при этом при покупке вес наркотического вещества составлял примерно 2 грамма, после чего положил его в карман брюк, одетых на нем, где и хранил, до задержания ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками милиции по адресу: <адрес>, когда данное наркотическое вещество было у него в ходе личного досмотра в присутствии понятых обнаружено и изъято (л.д.112-117). Одновременно указал, что ранее данные показания не подтверждает, поскольку отрицание вины было выбрано им, как способ защиты.
Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:
- показаниями свидетеля Г.А.А. – сотрудника милиции, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым имелась в 7 ОРЧ по линии УР КМ УВД по ЮАО <адрес> из ОВД 3-го отдела ОРБ № МВД России в начале августа поступила информации о том, что Тоточия О.Г. занимается незаконным хранением наркотического средства-героин. С целью проверки данной информации ДД.ММ.ГГГГ он (Г.В.В.), совместно с оперуполномоченными ОВД 3 отдела ОРБ № МВД России Д.С.Е., А.А.А., Г.В.Н. и Ч.Д.В., прибыли по адресу: <адрес>, в районе <адрес>. Примерно 20 часов 10 минут он (Г.В.В.) обратил внимание на автомобиль марки «<данные изъяты>», из которого вышел Тоточия О.Г. После этого он (Г.В.В.) с Ч.Д.В. подошел к Тоточия О.Г. и представившись, попросил предъявить последнего документы. Убедившись в том, что перед ними Тоточия О.Г. им (Г.В.В.) было принято решение о личном досмотре последнего. С этой целью были приглашены понятые, в присутствии которых Тоточия О.Г. было предложено выдать предметы или вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, на что Тоточия О.Г. ничего не ответил. Далее, в ходе проведения личного досмотра Тоточия О.Г. из левого кармана брюк, одетых на нем, он (Тоточия О.Г.) достал полиэтиленовый сверток и бросил его на землю. Он (Г.В.В.) поднял указанный сверток и на ощупь, убедившись, что в нем находится порошкообразное вещество, продемонстрировал его понятым, после чего данный сверток был упакован в конверт белого цвета, который был опечатан и скреплен подписями понятых. Далее Тоточия О.Г. был доставлен в ОВД по району Нагатино -Садовники г. Москвы. В ходе дополнительного допроса, Г.В.В. пояснил, что цвет бумаги, находившийся в изъятом полиэтиленовом свертке он определил, как розовый, из субъективных взглядов (л.д.25-30).
Свои показания свидетель Г.В.В. полностью подтвердил в ходе проведения очной ставки с Тоточия О.Г. (л.д.61-65).
Показаниями свидетеля Д.С.Е. о ходе и результатах проведения личного досмотра Тоточия О.Г. в ходе которого у Тоточия О.Г. в левом кармане брюк, одетых на нем был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток, в котором находилось порошкообразное вещество, которые по своей сути и содержанию аналогичны показаниям свидетеля Г.В.В.
Свои показания свидетель Д.С.Е. полностью подтвердил в ходе проведения очной ставки с Тоточия О.Г. (л.д.71-75).
Эти же обстоятельства о ходе и результатах проведения личного досмотра Тоточия О.Г. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> подтверждены аналогичными показаниями свидетелей П.С.В. и Щ.В.В., участвующих в досмотре в качестве понятых (л.д.49-51,52-54).
Свои показания свидетели П.С.В. и Щ.В.В. полностью подтвердили в ходе проведения очной ставки с Тоточия О.Г. (л.д.81-84, 85-88).
Показания указанных свидетелей были оглашены судом в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон
А так же письменными материалами дела:
- заключением судебной химической экспертизы №, согласно которой вещества (объекты 1-6) общей массой 1, 72 гр из шести свертков, изъятых у Тоточия О.Г. и представленные на экспертизу, являются наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6- моноацетилморфин и ацетилкодеин. В составе представленных веществ (объекты 7-8) общей массой 0,76 г из двух свертков, изъятых у Тоточия О.Г. и представленных на экспертизу, обнаружены следы наркотического средства - героина (диацетилморфин), 6- моноацетилморфина и ацетилкодеина, что не позволяет отнести данные вещества к наркотическим средствам. Вещества (объекты1-6), изъятые у Тоточия О.Г. могли ранее составлять единую массу (л.д.151-156);
- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в присутствии понятых у Тоточия О.Г. в левом кармане брюк, одетом на досматриваемом обнаружен сверток из полиэтилена прозрачного цвета, внутри которого располагались сверток бумаги розового цвета, в котором находилось порошкообразное вещество (л.д.17);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - смеси, в состав которой входит героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 1,06 гр., и смесь, массой 0,74 гр (л.д.159-160).
Суд доверяет показаниям подсудимого и свидетелей, поскольку они не противоречивы, полностью согласуются между собой и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и изложенными выше. Кроме того, судом не установлено оснований для оговора Тоточия О.Г. со стороны свидетелей, т.к. до совершения преступления свидетели не были с ним знакомы, неприязненных отношений к нему не испытывали.
Доводы, изложенные в заключение судебной химической экспертизы №, суд находит убедительными, а выводы – обоснованными.
В материалах дела имеется заключение эксперта Л.Ю.И. от ДД.ММ.ГГГГ №, составленное в ЭКЦ УВД по ЮАО <адрес>, в выводах которой указано, что вещества, изъятые у Тоточия О.Г. являются наркотическим средством, смесью, в состав которой входит 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин) и ацетилкодеин, общей массой 2,64 г. С целью устранения противоречий в выводов экспертов судом были допрошены следователь П.А.С., а так же эксперт ЭКЦ по ЮАО <адрес> Л.Ю.И. и старший эксперт ЭКЦ ГУВД по <адрес> И.А.Н., которые в суде показали, что экспертиза вещества, изъятого у Тоточия О.Г. проводилась ими разными методами исследования, а именно в ЭКЦ УВД по ЮАО <адрес> методами качественных цветных реакций и методом тонкослойной хроматографии, тогда как в ЭКЦ ГУВД по <адрес> методом газовой хроматографии с масс-селективным детектированием, в связи с чем, результаты исследования не совпали между собой.
Следователь П.А.С. в суде показал, что проведение дополнительной судебной химической экспертизы было обусловлено заявленным защитником ходатайством и обстоятельствами, расследуемого им дела, что вызвало у него сомнения в количестве изъятого у Тоточия О.Г. наркотического средства.
Так эксперт ЭКЦ ГУВД по <адрес> И.А.Н. показал, что метод хроматомасс-спектрометрии, который он использовал при проведении судебно-химической экспертизы, является наиболее эффективным по сравнению с методами общей химии и тонкослойной хроматографии, т.к. последние методы являются визуальным восприятием окрашивания зон, тех компонентов, которые нанесены на хроматографические пластины при проявлении реактивом (Марки), который выявляет реакцию на наличие наркотических веществ, в том числе и при следовых количествах данных веществ, поскольку в любом случае происходит окрашивание пластины, в связи с чем, можно ошибочно предположить, что все вещество является героином, тогда как при применении метода газовой хроматографии с масс-селективным детектированием, наличие в смеси наркотического средства или его следовых количеств, выявляется объективно – поскольку на хромотограммах экстрактов выявляются пики ацетилкодеина, 6-моноацетилкодеина и героина, как указано в приложении № к экспертному заключению или выявляются пики с сигналом на уровне шума, т.е. линия будет практически прямая, что соответственно не позволит отнести эти вещества к смеси, содержащей наркотические вещества.
Аналогичные показания дал и эксперт ЭКЦ по ЮАО <адрес> Л.Ю.И. подтвердив, что при исследовании методом тонкослойной хроматографии, используемым им при проведении экспертизы, окрашивание хроматографической пластины возможно и при случайном засорении смеси через перчатки или соприкосновение свертков смеси, поскольку исследовалось несколько объектов и достаточно было занести одну гранулу, чтобы при исследовании были выявлены хроматографические зоны, совпадающие по цвету и значению Rf.
Суд доверяет показаниям экспертов и свидетеля П.А.С.
Таким образом, в основу обвинительного приговора суд кладет заключение судебной химической экспертизы №, проведенной в ЭКЦ ГУВД по <адрес>, поскольку она была проведена в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, более современным и эффективным способом исследования, в связи с чем, суд считает, что данная экспертиза носит более полный характер.
При этом заключение эксперта Л.Ю.И. № от ДД.ММ.ГГГГ, суд не может принять во внимание по указанным выше основаниям.
Оценивая совокупность представленных доказательств, признанных судом относимыми, допустимыми и полученными в соответствии с нормами УПК РФ, суд приходит к достоверному выводу о совершении Тоточия О.Г. данного преступления.
В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, Тоточия О.Г. хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдает, обнаруживает органическое эмоционально-лабильное расстройство личности и пагубное употребление нескольких психоактивных веществ. Имеющиеся у Тоточия О.Г. особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождаются психотической симптоматикой и расстройствами памяти, интеллекта и критических способностей. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Тоточия О.Г. признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими. В настоящее время, он так же не обнаруживает признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Признаков наркомании у Тоточия О.Г. не выявлено. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 165-167).
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Тоточия О.Г. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.
Судом установлено, что подсудимый Тоточия О.Г. незаконно владел, имея при себе наркотическое средство – героин общей массой 1,9 гр., что является согласно постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 года № 776 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» крупным размером, для личного употребления. С учетом изложенного, суд считает, что действия подсудимого, совершившего незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, правильно квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ.
Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объема обвинения Тоточия О.Г. квалифицирующий признак «незаконное приобретение» в крупном размере, поскольку органы следствия не установили место приобретения наркотического средства, лицо, у которого Тоточия О.Г. приобрел наркотическое средство, а так же направленности умысла и фактических обстоятельств приобретения наркотических средств.
При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести; личность виновного: <данные изъяты>
С учетом изложенных обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Тоточия О.Г. наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 и п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Материалами дела и в суде установлено, что ранее, ДД.ММ.ГГГГ Тоточия О.Г. осужден Симоновским районным судом <адрес> по ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в течение 2 лет.
Суд, на основании ст. 70 УК РФ, частично присоединив неотбытое по вышеуказанному приговору наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Тоточия О.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить назначенное Тоточия О.Г. условное осуждение по приговору Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Симоновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно, по совокупности приговоров, определить Тоточия О.Г. к отбытию наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Тоточия О.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения осужденному Тоточия О.Г. оставить прежнюю – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - наркотическое средство – смесь в состав которой входит героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 1,06 гр., и смесь, массой 0,74 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ЗИЦ ГУВД по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ подвергнуть уничтожению.
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем указать в кассационной жалобе.
Председательствующий: