Дело № 1-479/2010 г.
ПРИГОВОРименем Российской Федерацииг. Москва 22 октября 2010 год.
Симоновский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего - федерального судьи Райковой Н.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы Игнатова С.В.,
подсудимого Макаров И.В.,
защитника – адвоката Кораблева Ф.В., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Битове Р.Г.,
а также потерпевшего Ж.Д.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Макаров И.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Макаров И.В., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 50 минут, управляя личным, технически исправным автомобилем «Тойота <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, следовал со скоростью примерно 60 км/час по проезжей части <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес> совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно п.1.3 в том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил, п.1.5 в том, что он не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п.10.1 в том, что он не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, избрал скорость движения, при которой не мог обеспечить себе возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, п.6.13 в том, что не остановился перед стоп-линией при включении запрещающего сигнала светофора, п.6.2 в том, что выехал на регулируемый перекресток, на красный сигнал светофора для транспорта, в результате чего на пересечение <адрес>, совершил столкновение с мотоциклом <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Ж.Д.А., следовавшим на разрешающий сигнал светофора по проезжей части <адрес>, в направлении <адрес> причинив при столкновении Ж.Д.А. согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, <данные изъяты> причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30%, после чего он /Макаров И.В./ движение автомобиля прекратил, тем самым своими действиями совершил нарушение п.п.1.3; 1.5; 6.2; 6.13; 10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Ж.Д.А.
Подсудимый Макаров И.В. в ходе судебного разбирательства в полном объеме согласилась с предъявленным ему обвинением и после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель, потерпевший Ж.Д.А. и защитник не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу и представленными суду.
С учетом того, что по настоящему делу имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения – наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Макаров И.В. не превышает 10 лет лишения свободы, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства – Макаров И.В. осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и оценки доказательств, собранных по делу.
Судом установлено, что подсудимый Макаров И.В. нарушил п.п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.13, 10.1 Правил дорожного движения РФ, нарушение которых находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего Ж.Д.А. по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30%. С учетом изложенного, суд считает, что действия подсудимого Макаров И.В., совершившего нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ.
При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести; личность виновного: <данные изъяты>
С учетом изложенного, а так же конкретных обстоятельств дела, наличие у подсудимого работы, связанной с управлением транспортным средством и мнения потерпевшего, который не настаивал на назначении строгого наказания в отношении Макаров И.В., суд считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ, а так же не назначать дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
В ходе судебного разбирательства потерпевшим заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в размере 30 000 рублей, о взыскании в счет возмещения материального ущерба, разницу между лимитом ответственности страховой компании ответчика и фактическим размером ущерба ТС, а так же в счет утраченной экипировки мотоциклиста 320042 руб. 68 копеек, 4000 рублей в качестве компенсации за оплату услуг по договору с ООО «<данные изъяты>» и 30000 рублей в счет понесенных расходов на услуги представителей.
Суд находит требования о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению в полном объеме с связи с признание в этой части иска гражданским ответчиком.
В части заявленных потерпевшим исковых требований о взыскании в счет возмещения материального ущерба, разницу между лимитом ответственности страховой компании ответчика и фактическим размером ущерба ТС, а так же в счет утраченной экипировки мотоциклиста 320042 руб. 68 копеек, 4000 рублей в качестве компенсации за оплату услуг по договору с ООО «<данные изъяты>» и 30000 рублей в счет понесенных расходов на услуги представителей, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение иска и передает вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Макаров И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, без лишения права управлять транспортным средством.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 года 6 месяцев.
Обязать осужденного в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, ведающего исправлением осужденного, являться на регистрации в указанный орган не реже одного раза в месяц.
Контроль за поведением осужденного возложить на ФБУ «МРУИИ № УФСИН России по <адрес>».
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Макаров И.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с Макаров И.В. в пользу Ж.Д.А. в счет возмещения морального вреда 30 000 рублей.
Признать за гражданским истцом Ж.Д.А. право на удовлетворение иска, в части возмещения материального вреда и расходов, понесенных на услуги представителя, а так же судебных издержек, передав вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: